Facebook Google+ Twitter

24 utwory, które warte są 2 miliony dolarów

32-letnia Amerykanka, Jammie Thomas-Rasset została skazana na wypłatę 1,92 mln dolarów odszkodowania firmom fonograficznym za udostępnienie w internecie nieautoryzowanych kopii 24 utworów muzycznych.

Licencja GNU / Fot. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Recordable_CDs.jpgBitwa Thomas-Rasset z koncernami fonograficznymi toczy się już kilka lat. W październiku 2007 roku została ona uznana winną rozpowszechniania utworów w formacie mp3. i zmuszona do zapłacenia 220 tys. dolarów (9250 USD za każdą piosenkę) sześciu wytwórniom: Capitol Records, Sony BMG Music, Arista Records, Interscope Records, Warner Bros. Records oraz UMG Recordings.

Firmy fonograficzne dowiodły, że pozwana wymieniała się muzyką za pośrednictwem programu p2p i w ten sposób rozpowszechniła 1700 kopii plików. Skupiły się jednak tylko na 24 utworach, których bezprawne rozpowszechnianie udowodniono w bardzo niedługim czasie. Wyrok został jednak uchylony we wrześniu, rok później. Sędzia Michael Davis wyraził wątpliwość, czy udostępnienie utworów do pobrania przez sieć samo w sobie stanowi naruszenie prawa oraz orzekł, że zwykłe udostępnienie pliku nie jest równoznaczne z jego dystrybucją.

W późne poniedziałkowe popołudnie, 15 czerwca sprawa Thomas-Rasset trafiła ponownie na wokandę. Tym razem prawnicy zatrudnieni przez firmy fonograficzne stanęli na wysokości zadania i argumentując, że kobieta umożliwiła dostęp do pirackiej muzyki milionom użytkowników internetu oraz próbując zatuszować dowody, przekonali ławę przysięgłych.

Pozew oparty jest na poszlakowych dowodach, takich jak adresy IP łącza Thomas-Rasset oraz jej login jako użytkownika programu p2p "Kazaa", którym podpisywała się również w innych serwisach internetowych. W żaden sposób nie da się jednak udowodnić, że przed komputerem siedziała sama zainteresowana (utrzymywała ona cały czas, że pliki mógł pobrać i udostępnić jej były mąż lub dzieci).

Wybrane dla Ciebie:




Komentarze (7):

Sortuj komentarze:

  • A Z
  • 04.07.2009 14:41

Michał - ale gdyby to były niepełnoletnie dzieci to pewnie odpowiedzialność musieliby i tak ponieść rodzice :P

Komentarz został ukrytyrozwiń
  • Autor usunął profil
  • 23.06.2009 09:47

Proste - nie weźmie ^^

Komentarz został ukrytyrozwiń

Ciekawa sprawa, skąd ona takie pieniądze wezmie?

Komentarz został ukrytyrozwiń
  • Autor usunął profil
  • 22.06.2009 11:52

Nie męża, tylko byłego męża. To diametralnie zmienia postać rzeczy :P Ale co do dzieci masz rację, nieładnie. Chyba ze są nieletnie i nic nie można by im zrobić ;)

Komentarz został ukrytyrozwiń
  • Autor usunął profil
  • 22.06.2009 10:40

Sprzedać rodzinę? Na pewno nie chciałbym się tak zachować...

To jest wyrok wydany przez sąd, a nie przez RIAA. Jak się łamie prawo to trzeba brać za to odpowiedzialność. Wcześniej cena była dużo bardziej odpowiednia, ale pani wolała cały czas się zapierać i odwoływać.

Komentarz został ukrytyrozwiń

A co ty byś powiedział gdyby kazali ci zapłacić 2 miliony dolarów!? ;)
A poważnie mówiąc: to jest akcja, której celem jest zwyczajne postraszenie... całego świata.
Bo płyty są po to by je kupować, be względu na to ile kosztują! ;)

Komentarz został ukrytyrozwiń
  • Autor usunął profil
  • 22.06.2009 08:48

Ładnie tak zrzuć winę na męża i dzieci? wspaniała matka!

Komentarz został ukrytyrozwiń

Jeśli chcesz dodawać komentarze, musisz się zalogować.

Najpopularniejsze

Copyright 2016 Wiadomosci24.pl

Korzystamy z cookies i local storage.

Bez zmiany ustawień pliki są zapisywane na urządzeniu. Więcej przeczytasz tutaj.