Polsko-żydowski test przedwyborczy

Okazuje się, że zaproponowany przeze mnie test przedwyborczy "zaliczył" także prominentny polityk PO

Gwoli przypomnienia - tzw. własność żydowska omawiana w artykule, podobnie jak własność niemiecka, litewska czy białoruska, w każdym odniesieniu do okresu przedwojennego okazuje się być własnością Polski i polaków - bez względu na ich pochodzenie - zaś obrona praw własności obywateli leży w dobrze pojmowanym interesie każdego państwa. W tym zakresie zgadzamy się wszyscy tu piszący (tuszę).

Problemy pojawiają się dopiero w ocenie działalności Światowego Kongresu Żydowskiego (WJC). Osobiście neguję właściwość tej organizacji do wysuwania roszczeń wobec powojennej Rzeczypospolitej Polskiej w imieniu _wszystkich_ żyjących przedwojennych obywateli polskich żydowskiego pochodzenia, oraz _wszystkich_ ich spadkobierców.

Zgodnie z prawem naszego kraju w imieniu żydowskich gmin wyznaniowych o zwrot mienia mogą występować wyłącznie gminy bądź związek gmin - w oparciu o ustawę o stosunku Państwa do gmin wyznaniowych żydowskich w Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z dnia 26 kwietnia 1997 r.), wspierane (nie reprezentowane!) przez organizacje zewnętrzne określone w ustawie tzn.:

- zagraniczne organizacje Żydów pochodzących z Polski,
- Światowej Żydowskiej Organizacji Restytucji (World Jewish Restitution Organisation).

W pierwszym przypadku należy stwierdzić, że WJC nie jest taką organizacją. W przypadku (drugim) WJRO należy zaznaczyć, że jest jedyną organizacją reprezentatywną dla WJC (powołaną do istnienia w 1996 roku), która ma prawo wspierać żydowskie gminy wyznaniowe w zakresie odzyskiwania zwrotu uwłaszczonego w PRL'u mienia. WJC jako organizacja nie ma prawa występować z roszczeniami w imieniu gmin wyznaniowych.

W przypadku majątku osób prywatnych odzyskanie mienia posiadanego w II RP może mieć miejsce wyłącznie przed właściwym sądem, po uwierzytelnieniu roszczeń. Forma zwrotu mienia jest każdorazowo i indywidualnie ustalana przez sąd. Zgodnie z polskim prawem WJC nie jest organizacją reprezentatywną dla osób prywatnych pomimo iż może wspierać je prawnie w zakresie dochodzenia roszczeń wobec państwa.

W tym kontekście WJC jedynie uzurpuje sobie prawa do bycia reprezentantem _wszystkich_ obywateli polskich II RP żydowskiego pochodzenia, oraz ich spadkobierców.

Sugestie, iż pytania dotyczące zwrotu mienia żydowskiego są wspieraniem 'obcych' zakusów zdaje się być populistyczną demagogią. Wskazuje także na brak wiedzy dotyczącej stanu prawnego dotyczącego zwrotu mienia obywateli II RP przejętego na własność przez państwo w dobie PRL.

Panie Arturze, w artykule są prowokacyjne pytania dotyczące własności żydowskiej i stąd moje przypomnienie własności polskiej. Autor broni Polskę przed zakusami obcych?

Mam pewne prawa do wypowiadania się w obronie własności jako takiej i nie interesuje mnie czy to jest własność żydowska, niemiecka lub moja. Co innego absurdalne roszczenia organizacji na które autor zwraca swoją szczególną uwagę i dyskontuje w obronie przed obcym - jako takim.

Czytając teksty autora, czuję się bardzo obco w jego świecie.

Muszę niestety reagować - noblesse oblige...

No właśnie, Arturze, ja też jestem ciekaw, "co poeta miał na myśli".

List wraz z linkiem i zachętą do udzielenia odpowiedzi trafił do Polskiej Partii Pracy, a także do nie wymienionych w tekście kandydatów do parlamentu. (Z krakowskich znajomych wymienię np. Łukasza Gibałę - kandydata PO do sejmu.)

A może ktoś z kandydatów w Waszych okręgach ma jakąś wizję odpowiedzi na powyższe pytania? Zaproście ich do podzielenia się nimi z czytelnikami link

Skorzystajmy z możliwości, jakie stwarza demokracja. Dajmy naszym kandydatom na posłów i senatorów szansę na prawdziwy dialog z wyborcami.

Nie tylko media, ale i społeczeństwo to my!

@ Jerzy Wołodźko

Chętnie odpowiem na wszelkie pytania. (Nawet jeśliby pochodziły od najbezczelniejszego aroganta.) Nie wcześniej jednak niż doczekam się odpowiedzi od Jego Ekscelencji Ambasadora Davida Pelega.

Panie Michale, mam pytanie... Jaki jest Pana stosunek do prawa własności i reprywatyzacji, jeżeli dotyczy prawdziwych Polaków?

Dodam na marginesie, że premier Kaczyński po wyroku SN w sprawie "odszkodowań za przedwojenne obligacje" - powiedział: "biedni Polacy nie będą płacić bogatym".

Należy być nieprzejednanym wobec tych, którzy po wyborach będą wydawać nasze pieniądze, zatrudniać swoich znajomych i obwiniać wszystkich oprócz siebie. Jeżeli ktoś nie wywiązuje się ze swoich przedwyborczych zobowiązań dopuszcza się kłamstwa. Kto nas okłamuje podczas kampanii wyborczej nie pracuje na nasze wspólne dobro., a jeśli nie pracuje to po prostu nas okrada. Autor ma rację, że już teraz pyta, patrzy i sprawdza. Przekonamy się, co z tego wyniknie, ale wielki plus za nieprzejednanie.

Plus za upór. Może w końcu politycy nauczą się odpowiadać na listy od swoich potencjalnych wyborców:-)

Plus za niezłomność + Dobrze, że ten tekst się pojawił
A przy okazji Michale, serdecznie zapraszam Cię do obejrzenia mojego najnowszego materiału, który za kilka chwil, godzin powinien być opublikowany. Myślę, że akurat Ty będziesz nim mile zbudowany...