Zaloguj

Zarejestruj się

Zaloguj przez Facebook

Wiadomości24 > Wydarzenia > Depesze agencyjne > Barski i Święczkowski odwołają się do SN. Nie akceptują wygaszenia mandatów

Pozycja materiału w rankingach:

32671 miejsce

Dział: Depesze agencyjne

Ocena: 0pkt

Oceń:

Barski i Święczkowski odwołają się do SN. Nie akceptują wygaszenia mandatów


Marszałek Sejmu Grzegorz Schetyna wydał w czwartek postanowienie o wygaszeniu mandatów dwóch posłów PiS, prokuratorów w stanie spoczynku - Dariusza Barskiego i Bogdana Święczkowskiego. Obaj zapowiadają złożenie odwołań do Sądu Najwyższego.

W komunikacie przekazanym w czwartek PAP Kancelaria Sejmu podkreśliła, że "do 26 października posłowie-elekci, wybrani w wyborach parlamentarnych 9 października 2011 r., byli zobowiązani przekazać na ręce marszałka Sejmu oświadczenia o złożeniu rezygnacji ze stanowiska lub funkcji, których nie można łączyć z mandatem posła". "Posłowie mogli też skorzystać z prawa zrzeczenia się mandatu poselskiego" - czytamy w komunikacie.

Kancelaria Sejmu poinformowała, że Krzysztof Hetman (PSL) i Adam Jarubas (PSL) (marszałkowie województw lubelskiego i świętokrzyskiego) zawiadomili marszałka o rezygnacji z mandatu poselskiego. "Posłowie elekci Dariusz Barski i Bogdan Święczkowski nie złożyli w powyższym terminie rezygnacji ze stanowiska prokuratora" - zaznaczono. Kancelaria podkreśla, że zgodnie z art. 103 konstytucji "prokurator nie może sprawować mandatu posła".

"W związku z tym marszałek Sejmu wydał postanowienie w sprawie wygaszenia mandatów poselskich posłów: Dariusza Barskiego, Krzysztof Hetmana, Adama Jarubasa i Bogdana Święczkowskiego" - napisano w komunikacie.

W ocenie Dariusza Barskiego wygaszenie mandatów poselskich jest niezgodne z prawem. Zapowiedział, że gdy otrzyma decyzję marszałka wraz z uzasadnieniem, odwoła się od niej do Sądu Najwyższego. Oświadczył, że kwestionuje legalność działań marszałka w tej sprawie. "Gdybym uważał, że nie mam racji, nie startowałbym w wyborach" - podkreślił Barski.

Zaznaczył, że start w wyborach to nie tylko koszta osobiste i finansowe, ale przede wszystkim "zobowiązanie wobec wyborców, którzy oddali na niego głosy". Według Barskiego przepisy ustawy o prokuraturze w tej sprawie są jednoznaczne (już wcześniej Barski i Święczkowski argumentowali, że ustawa o prokuraturze mówi, iż posłami nie mogą być czynni prokuratorzy i nie ma zastosowania do prokuratorów w stanie spoczynku).

Barski przekonywał, że na jego korzyść świadczy też dotychczasowy zwyczaj parlamentarny. Barski i Święczkowski przywoływali już kilkakrotnie fakt, że sędzia w stanie spoczynku Anna Kurska była przez dwie kadencje senatorem.

Barski ocenił też, że marszałek Sejmu zastosował niedopuszczalną - jego zdaniem - wykładnię rozszerzającą konstytucji. Jego zdaniem, nie można takiej wykładni stosować, jeśli prowadzi to do ograniczenia praw obywatelskich.

W ocenie Święczkowskiego, decyzja Schetyny nie służy demokracji. "Swoją decyzją marszałek pozbawił ponad 29 tys. wyborców ich przedstawicieli" - powiedział PAP. Zapowiedział odwołanie się do Sądu Najwyższego, bo - jak dodał - "jest to winien swoim wyborcom".

Święczkowski zapowiedział, że przed SN przedstawią z Barskim uzasadnienie zawierające m.in. opinie trzech wybitnych konstytucjonalistów, mówiące o tym, że prokurator w stanie spoczynku nie może być traktowany po prostu jak prokurator, o którym mówi konstytucja.

Zgodnie z art. 103 konstytucji, mandatu posła nie można łączyć z funkcją prezesa NBP, prezesa NIK, Rzecznika Praw Obywatelskich, Rzecznika Praw Dziecka, członka Rady Polityki Pieniężnej, członka Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, ambasadora oraz z zatrudnieniem w Kancelarii Sejmu, Kancelarii Senatu, Kancelarii Prezydenta lub z zatrudnieniem w administracji rządowej. Mandatu poselskiego nie może sprawować też sędzia, prokurator, urzędnik służby cywilnej, żołnierz pozostający w czynnej służbie wojskowej, funkcjonariusz policji oraz funkcjonariusz służb ochrony państwa.

Według art. 30 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, w okresie sprawowania mandatu parlamentarzyści nie mogą wykonywać pracy: w Kancelarii Sejmu, w Kancelarii Senatu, w Kancelarii Prezydenta, w Biurze Trybunału Konstytucyjnego, w Najwyższej Izbie Kontroli, w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich, w Biurze Rzecznika Praw Dziecka, w Biurze Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, w Krajowym Biurze Wyborczym, w Państwowej Inspekcji Pracy, w administracji rządowej i samorządu terytorialnego i nie mogą wykonywać pracy w charakterze sędziego i prokuratora, pracownika administracyjnego sądu i prokuratury, a także nie mogą pełnić zawodowej służby wojskowej.

Kodeks wyborczy stanowi, że postanowienie marszałka Sejmu o wygaśnięciu mandatu posła wraz z uzasadnieniem doręcza się posłowi "niezwłocznie". Od postanowienia przysługuje odwołanie do Sądu Najwyższego w terminie 3 dni od jego doręczenia. Sąd Najwyższy - Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych rozpatruje odwołanie i orzeka w terminie 7 dni w postępowaniu nieprocesowym.

Pierwsze posiedzenie Sejmu, na którym posłowie składają ślubowanie zaplanowane jest na 8 listopada. Jeśli do tego czasu Sąd Najwyższy nie wydałby orzeczenia, wówczas decyzję o tym, czy Barski i Święczkowski złożą ślubowanie będzie musiał podjąć marszałek senior, który - zgodnie z regulaminem Sejmu - przeprowadza "złożenie ślubowania poselskiego". Marszałkiem seniorem VII kadencji będzie Józef Zych (PSL).

W ocenie Zycha w momencie, gdy marszałek Sejmu wygasił mandaty, Barski i Święczkowski nie są nawet posłami elektami i "nie ma mowy", by złożyli ślubowanie poselskie przed rozstrzygnięciem sprawy przez Sąd Najwyższy. "W tej chwili stan jest taki, jakby panowie nie byli nawet posłami elektami" - powiedział PAP Zych.

Także konstytucjonalista prof. Piotr Winczorek z Uniwersytetu Warszawskiego uważa, że Barski i Święczkowski po decyzji marszałka nie będą mogli złożyć ślubowania i zasiadać w ławach poselskich. "Wygaszenie ma moc już dzisiaj. To, co zrobi z tym sąd to jest już inna historia - może po prostu przywrócić te mandaty w wyniku orzeczenia, że to wygaszenie było bezpodstawne" - powiedział PAP ekspert.

Do Wiadomości24 możesz dodać własny tekst, wideo lub zdjęcia. Tylko tu przeczyta Cię milion.

Komentarze: 3

Sortuj komentarze:

za

za 28.10.2011 01:17

Ocena: Ocena pozytywna 0 Ocena negatywna 0

.

,

TOTALNE FIASKO.KOMPROMITACJA? CELOWE MATACZENIE w niektórych pseudo-mediach? PO,prokuratura,marzszałek ŁAMIE KONSTYTUCJĘ? - jak można WYDAĆ przez prokuraturę PISMO , że prokurator w stanie spoczynku(na emeryturze) może WYKONYWAĆ mandat posła(BYĆ POSŁEM) bez ZRZEKANIA się : PRAW do EMERYTURY i pobierania wynagrodzenia z tytułu emerytury , a gdy kilkadziesiąt tysięcy LUDZI WYBRAŁO ich na posła w WYBORACH do sejmu to prokuratura ZMIENIŁA ZDANIE i DOMAGA się ZRZECZENIA NABYTEGO PRAWNIE PRAWA do EMERYTURY ? TO działanie POLITYCZNE,a nie MERYTORYCZNE - ODBIERANIE NABYTYCH PRAW DO EMERYTURY .STWIERDZENIE ,że nie mogą teraz BYĆ POSŁAMI jest niezgodne z kontytucją (konstytucja mówi o prokuratorze,a nie prokuratorze w stanie spoczynku -to dwa różne STANOWISKA pod WZGLĘDEM PRAWNYM - to tak jakby PORÓWNYWAĆ dużego żywego KONIA z zabawką małego drewniannego KONIA na biegunach - każdy KOŃ jest inny :pierwszego KONIA można zaprząc do WOZU,a na drugiego KONIA może wykorzystać dziecko do zabawy -więc mówienie przez konstytucjonalistów,że każdy z tych prokuratorów jest męszczyzną jest TOTALNĄ GŁUPOTĄ- plotkują ludzie) -JAK MOŻNA DOMAGAĆ się od wybranego kandydata na POSŁA z REZYGNACJI NABYTYCH PRAW do emerytury? Zachowanie marszałka było ZBYT POCHOPNE- w 2 wcześniejszych kadencjach sejmu nie było to ŻADNĄ PRZESZKODĄ. Nawet zaproponowane DOBROWOLNE ZRZECZENIE się POBIERANIA WYNAGRODZENIA na OKRES kadecji sejmu NIC NIE DAŁO. - ludzie piszą -są łamane PODSTAWOWE NABYTE PRAWA EMERYTA(jak można domagać się od emeryta ODEBRANIA mu przyznanych PRAW do EMERYTURY?(nie mylić prawa z wynagrodzeniem) -czy to anarchia?,czy TOTALITARYZM???? ,czy "WOJNA POLITYCZNA" z PIS-em? Co na to prezydent? Schetyna złamał prawo wygaszając ich mandaty. TO bardzo mądrzy i o wysokich kwalifikacjach ludzie-takich osób powinno być w sejmie ZNACZNIE WIĘCEJ - mogliby BARDZO DUŻO ZROBIĆ dla DOBRA POLSKI -mają WYSOKIE KWALIFIKACJE ,DUŻO WOLNEGO CZASU jako MŁODZI EMERYCI w stanie spoczynku? Kalisz jak "zwykle" często się myli i nie ma racji...-ćpa?(awanturnik).Konstytucjonaliści są różnego zdania.Głosowaliście na OBIECANKI Tuska to teraz nie DZIWCIE się,że zostaliście "WYROLOWANI" przez rząd i samorząd. Kiedy się OPAMIĘTACIE?
,

Komentarz został ukrytyrozwiń
za

za 28.10.2011 00:32

Ocena: Ocena pozytywna 0 Ocena negatywna 0

- -
TOTALNE FIASKO.KOMPROMITACJA? CELOWE MATACZENIE w niektórych pseudo-mediach? PO,prokuratura,marzszałek ŁAMIE KONSTYTUCJĘ? - jak można WYDAĆ przez prokuraturę PISMO , że prokurator w stanie spoczynku(na emeryturze) może WYKONYWAĆ mandat posła(BYĆ POSŁEM) bez ZRZEKANIA się : PRAW do EMERYTURY i pobierania wynagrodzenia z tytułu emerytury , a gdy kilkadziesiąt tysięcy LUDZI WYBRAŁO ich na posła w WYBORACH do sejmu to prokuratura ZMIENIŁA ZDANIE i DOMAGA się ZRZECZENIA NABYTEGO PRAWNIE PRAWA do EMERYTURY ? TO działanie POLITYCZNE,a nie MERYTORYCZNE - ODBIERANIE NABYTYCH PRAW DO EMERYTURY .STWIERDZENIE ,że nie mogą teraz BYĆ POSŁAMI jest niezgodne z kontytucją (konstytucja mówi o prokuratorze,a nie prokuratorze w stanie spoczynku-to dwa różne STANOWISKA pod WZGLĘDEM PRAWNYM - to tak jakby PORÓWNYWAĆ ŻYWEGO konia z zabawką małego drewniannego KONIKA na biegunach) -JAK MOŻNA DOMAGAĆ się od wybranego kandydata na POSŁA z REZYGNACJI NABYTYCH PRAW do emerytury? Zachowanie marszałka było ZBYT POCHOPNE- w 2 wcześniejszych kadencjach sejmu nie było to ŻADNĄ PRZESZKODĄ. Nawet zaproponowane DOBROWOLNE ZRZECZENIE się POBIERANIA WYNAGRODZENIA na OKRES kadecji sejmu NIC NIE DAŁO. - ludzie piszą -są łamane PODSTAWOWE NABYTE PRAWA EMERYTA(jak można domagać się od emeryta ODEBRANIA mu przyznanych PRAW do EMERYTURY?(nie mylić prawa z wynagrodzeniem) -czy to anarchia?,czy TOTALITARYZM???? ,czy "WOJNA POLITYCZNA" z PIS-em? Co na to prezydent? Schetyna złamał prawo wygaszając ich mandaty. TO bardzo mądrzy i o wysokich kwalifikacjach ludzie-takich osób powinno być w sejmie ZNACZNIE WIĘCEJ - mogliby BARDZO DUŻO ZROBIĆ dla DOBRA POLSKI -mają WYSOKIE KWALIFIKACJE ,DUŻO WOLNEGO CZASU jako MŁODZI EMERYCI w stanie spoczynku? Kalisz jak "zwykle" często się myli i nie ma racji...-ćpa?(awanturnik).Konstytucjonaliści są różnego zdania.Głosowaliście na OBIECANKI Tuska to teraz nie DZIWCIE się,że zostaliście "WYROLOWANI" przez rząd i samorząd. Kiedy się OPAMIĘTACIE? -

Komentarz został ukrytyrozwiń
MARLENA R

MARLENA R 27.10.2011 20:00

Ocena: Ocena pozytywna 0 Ocena negatywna 0

Dlaczego pani minister zdrowia Kopacz stawiala diagnozy i wypisywala recepty.Czy sa lepsi i jeszcze lepsi??????????W jakim kraju my zyjemy????panuje klamstwo i oszustwo jak za komuny.

Komentarz został ukrytyrozwiń

odśwież

Maksymalnie 4000 znaków. (możesz jeszcze wpisać: 4000)

Reklama

Najpopularniejsze

Reklama
Copyright 2012 Wiadomosci24.pl
Realizacja serwisu: Gratka Technologie Sp. z o.o.