Barski: wygaszenie mandatu jest niezgodne z prawem

Źródło: PAP
2011-10-27 17:29
Odsłon: 393
Komentarzy: 3

Tagi:

W ocenie Dariusza Barskiego, wygaszenie mandatów poselskich jego i innego posła elekta PiS Bogdana Święczkowskiego jest niezgodne z prawem. Zapowiedział, że obaj odwołają się od decyzji marszałka Sejmu Grzegorza Schetyny w tej sprawie.

Marszałek wydał w czwartek postanowienie o wygaszeniu mandatów dwóch nowych posłów PiS, którzy są prokuratorami w stanie spoczynku.

Barski powiedział PAP, że jak tylko otrzymają tę decyzję wraz z uzasadnieniem, odwołają się od niej do Sądu Najwyższego. Oświadczył, że kwestionuje legalność działań marszałka w tej sprawie.

"Gdybym uważał, że nie mam racji (w tej sprawie), nie startowałbym w wyborach" - podkreślił Barski.

Zaznaczył że start w wyborach pociągnął dla niego nie tylko koszta osobiste i finansowe, ale przede wszystkim był też "zobowiązaniem wobec wyborców, którzy oddali na niego głosy".

Według Barskiego, przepisy ustawy o prokuraturze w tej sprawie są jednoznaczne, a na jego korzyść świadczy też dotychczasowy zwyczaj parlamentarny. Barski i Święczkowski przywoływali już kilkakrotnie fakt, że sędzia w stanie spoczynku Anna Kurska była przez dwie kadencje senatorem.

Barski ocenił też, że marszałek Sejmu zastosował niedopuszczalną w tym przypadku wykładnię rozszerzającą konstytucji. Jego zdaniem, nie można takiej wykładni stosować, jeśli prowadzi to do ograniczenia praw obywatelskich.

W czwartkowym komunikacie Kancelarii Sejmu napisano m.in., że zgodnie z art. 103 konstytucji "prokurator nie może sprawować mandatu posła" i w związku z tym marszałek Sejmu wydał postanowienie w sprawie wygaszenia mandatów. Barski i Święczkowski uważają natomiast - powołując się m.in. na ustawę o prokuraturze - że posłami nie mogą być czynni prokuratorzy, oni natomiast są prokuratorami w stanie spoczynku.

Do Wiadomości24 możesz dodać własny tekst, wideo lub zdjęcia. Tylko tu przeczyta Cię milion.

Zobacz także:

Dodaj do

Komentarze: 3

Sortuj komentarze:

za 28.10.2011 01:20

Ocena:

,

,

TOTALNE FIASKO.KOMPROMITACJA? CELOWE MATACZENIE w niektórych pseudo-mediach? PO,prokuratura,marzszałek ŁAMIE KONSTYTUCJĘ? - jak można WYDAĆ przez prokuraturę PISMO , że prokurator w stanie spoczynku(na emeryturze) może WYKONYWAĆ mandat posła(BYĆ POSŁEM) bez ZRZEKANIA się : PRAW do EMERYTURY i pobierania wynagrodzenia z tytułu emerytury , a gdy kilkadziesiąt tysięcy LUDZI WYBRAŁO ich na posła w WYBORACH do sejmu to prokuratura ZMIENIŁA ZDANIE i DOMAGA się ZRZECZENIA NABYTEGO PRAWNIE PRAWA do EMERYTURY ? TO działanie POLITYCZNE,a nie MERYTORYCZNE - ODBIERANIE NABYTYCH PRAW DO EMERYTURY .STWIERDZENIE ,że nie mogą teraz BYĆ POSŁAMI jest niezgodne z kontytucją (konstytucja mówi o prokuratorze,a nie prokuratorze w stanie spoczynku -to dwa różne STANOWISKA pod WZGLĘDEM PRAWNYM - to tak jakby PORÓWNYWAĆ dużego żywego KONIA z zabawką małego drewniannego KONIA na biegunach - każdy KOŃ jest inny :pierwszego KONIA można zaprząc do WOZU,a na drugiego KONIA może wykorzystać dziecko do zabawy -więc mówienie przez konstytucjonalistów,że każdy z tych prokuratorów jest męszczyzną jest TOTALNĄ GŁUPOTĄ- plotkują ludzie) -JAK MOŻNA DOMAGAĆ się od wybranego kandydata na POSŁA z REZYGNACJI NABYTYCH PRAW do emerytury? Zachowanie marszałka było ZBYT POCHOPNE- w 2 wcześniejszych kadencjach sejmu nie było to ŻADNĄ PRZESZKODĄ. Nawet zaproponowane DOBROWOLNE ZRZECZENIE się POBIERANIA WYNAGRODZENIA na OKRES kadecji sejmu NIC NIE DAŁO. - ludzie piszą -są łamane PODSTAWOWE NABYTE PRAWA EMERYTA(jak można domagać się od emeryta ODEBRANIA mu przyznanych PRAW do EMERYTURY?(nie mylić prawa z wynagrodzeniem) -czy to anarchia?,czy TOTALITARYZM???? ,czy "WOJNA POLITYCZNA" z PIS-em? Co na to prezydent? Schetyna złamał prawo wygaszając ich mandaty. TO bardzo mądrzy i o wysokich kwalifikacjach ludzie-takich osób powinno być w sejmie ZNACZNIE WIĘCEJ - mogliby BARDZO DUŻO ZROBIĆ dla DOBRA POLSKI -mają WYSOKIE KWALIFIKACJE ,DUŻO WOLNEGO CZASU jako MŁODZI EMERYCI w stanie spoczynku? Kalisz jak "zwykle" często się myli i nie ma racji...-ćpa?(awanturnik).Konstytucjonaliści są różnego zdania.Głosowaliście na OBIECANKI Tuska to teraz nie DZIWCIE się,że zostaliście "WYROLOWANI" przez rząd i samorząd. Kiedy się OPAMIĘTACIE?

,

Komentarz został ukrytyrozwiń

za 28.10.2011 01:19

Ocena:

.

,

TOTALNE FIASKO.KOMPROMITACJA? CELOWE MATACZENIE w niektórych pseudo-mediach? PO,prokuratura,marzszałek ŁAMIE KONSTYTUCJĘ? - jak można WYDAĆ przez prokuraturę PISMO , że prokurator w stanie spoczynku(na emeryturze) może WYKONYWAĆ mandat posła(BYĆ POSŁEM) bez ZRZEKANIA się : PRAW do EMERYTURY i pobierania wynagrodzenia z tytułu emerytury , a gdy kilkadziesiąt tysięcy LUDZI WYBRAŁO ich na posła w WYBORACH do sejmu to prokuratura ZMIENIŁA ZDANIE i DOMAGA się ZRZECZENIA NABYTEGO PRAWNIE PRAWA do EMERYTURY ? TO działanie POLITYCZNE,a nie MERYTORYCZNE - ODBIERANIE NABYTYCH PRAW DO EMERYTURY .STWIERDZENIE ,że nie mogą teraz BYĆ POSŁAMI jest niezgodne z kontytucją (konstytucja mówi o prokuratorze,a nie prokuratorze w stanie spoczynku -to dwa różne STANOWISKA pod WZGLĘDEM PRAWNYM - to tak jakby PORÓWNYWAĆ dużego żywego KONIA z zabawką małego drewniannego KONIA na biegunach - każdy KOŃ jest inny :pierwszego KONIA można zaprząc do WOZU,a na drugiego KONIA może wykorzystać dziecko do zabawy -więc mówienie przez konstytucjonalistów,że każdy z tych prokuratorów jest męszczyzną jest TOTALNĄ GŁUPOTĄ- plotkują ludzie) -JAK MOŻNA DOMAGAĆ się od wybranego kandydata na POSŁA z REZYGNACJI NABYTYCH PRAW do emerytury? Zachowanie marszałka było ZBYT POCHOPNE- w 2 wcześniejszych kadencjach sejmu nie było to ŻADNĄ PRZESZKODĄ. Nawet zaproponowane DOBROWOLNE ZRZECZENIE się POBIERANIA WYNAGRODZENIA na OKRES kadecji sejmu NIC NIE DAŁO. - ludzie piszą -są łamane PODSTAWOWE NABYTE PRAWA EMERYTA(jak można domagać się od emeryta ODEBRANIA mu przyznanych PRAW do EMERYTURY?(nie mylić prawa z wynagrodzeniem) -czy to anarchia?,czy TOTALITARYZM???? ,czy "WOJNA POLITYCZNA" z PIS-em? Co na to prezydent? Schetyna złamał prawo wygaszając ich mandaty. TO bardzo mądrzy i o wysokich kwalifikacjach ludzie-takich osób powinno być w sejmie ZNACZNIE WIĘCEJ - mogliby BARDZO DUŻO ZROBIĆ dla DOBRA POLSKI -mają WYSOKIE KWALIFIKACJE ,DUŻO WOLNEGO CZASU jako MŁODZI EMERYCI w stanie spoczynku? Kalisz jak "zwykle" często się myli i nie ma racji...-ćpa?(awanturnik).Konstytucjonaliści są różnego zdania.Głosowaliście na OBIECANKI Tuska to teraz nie DZIWCIE się,że zostaliście "WYROLOWANI" przez rząd i samorząd. Kiedy się OPAMIĘTACIE?

.

Komentarz został ukrytyrozwiń

goral 27.10.2011 17:55

Ocena:

Nie dziwi mnie decyzja schetyny,przeciez Ci panowie maja duza wiedze na temat AFERY HAZARDOWEJ w ktora schetynowaty jest umoczony po uszy.Tusk ich wtedy rekoma sekuly obronil.Teraz schetyna musi bronic sie sam,i z tad ta decyzja.

Komentarz został ukrytyrozwiń