Buntownicy ze Szwecji, czyli nowa płyta zespołu Tramp

W "moherowości" dostrzegam całkiem inny problem: nie rodzaj wyznawanej ideologii, teorii czy nauk jakich udziela RM swoim słuchaczom. Problemem jest tak twardo i umiejetnie prowadzona INDOKTRYNACJA że słuchacze RM sa glusi i slepi na wszystko inne: leząc w szpitalu obok pani sluchajacej non stop RM mogłam wprawdzie poprosić o ściszenie radia, ale przez grzeczność (i zaciekawienie) zapoznałam sie z publikacjami radiomaryjnymi.
W rewanżu podałam tej pani "Politykę" wskazując na interesujący tekst Paradowskiej. Spotkała mnie za to reprymenda, rynsztokowa pouczanka i...smiertelna obraza za sponiewieranie godności tej pani.
Tak więc problemem nie są slowa, ale kompletne, fanatyczne zaslepienie "moherów". Pani owa była z zawodu nauczycielką. Na szczęście emerytowaną.
Obserwując podobne sytuacje podejrzewam chwilami indoktrynację podprogową. Serio!

Jak ustosunkowalibyście się do zdania: Szkło Kontaktowe to Radio Maryja dla wykształciuchów?
Czy zgadzacie się, że TVN wspiera państwo wyznaniowe? Wyznające cud gospodarczy?
Ła cha cha!

Cóż za nonsens :-)
Przykro mi, że odnosisz wrażenie, iż moje komentarze są wyrażane w sposób "bardzo autorytatywny". Chyba nie masz wyjścia i musisz się do tego przyzwyczaić :-)
Naprawdę nie wyczuwam tego w swoich wypowiedziach (do głowy by mi nie przyszło; wypowiadam się równie "autorytatywnie" jak i pozostali uczestnicy dyskusji), ale wiadomo - narcyzm swoje robi :-)
Ach, i proponuję, abyś zajął się drogi Maćku rzeczami ciekawszymi, niż wynajdywaniem moich komentarzy i nieustającego ich...komentowania :-)

Maciek Twoje pytanie jest co najmniej nietrafione...
Wiem jednak, że będziesz dalej je zadawał, a więc ku Twojej ucieszę odpowiem - nie.
Zdziwiony, prawda? :-)

Maciek, śledzisz mnie na W24? :-)

Ciekawe sallladynie jest to, że tylko obsesje RM Cię przejmują. Natomiast fobie, choćby "tej" GW są już jak najbardziej normalne.
Przyzwolenie na bluzganie działa jak zwykle tylko w jedną stronę.
Bugi - dzięki za dobre komentarze.

"W ramach praktyki proponuje poczytać inne portale czy szanowane dzienniki pod kontem tego zjawiska, manipulacji czytelnikiem. Moim zdaniem „mistrzem” tego zagrania jest GW."

No i wracamy do początku. Zawsze dyskusja się kończy na tym, że GW kłamie i tak naprawdę niczym nie różni się od "Faktów i Mitów", tylko że wg mnie to do niczego nie prowadzi, bo np dla mnie to "Rzeczpospolita" uwielbia się mijać z prawdą.
Jeśli ktoś ma wątpliwości jakie środowisko się gromadzi wokół RM to polecam:

http://pl.youtube.com/watch?v=anW27FTdPQs
http://pl.youtube. om/watch?v=liYU8y8clX8
http://pl.youtube.com/watch?v=kIOcRQKYeNY&feature=related

Najlepiej jednak posłuchać "Rozmów niedokończonych".

bugi - ja nie czepiam się TWOJEJ interpretacji całej sytuacji. Podkreślam jest to TWOJA interpretacja i jako takową ją szanuję ale nie muszę się z nią zgadzać. Jeżeli słyszę jak osoba duchowna mówi, że "takie wychowanie" prowadzi do "produkowania" młodych/nowych faszystów, to nie potrzebuję tytułów i wyjaśnień by zrozumieć, że każda osoba wypowiadająca słowo "moher" jest osobą faszyzującą, bądź wychowywaną w tym duchu. Można się oczywiście spierać kto ma rację (przeczytałem wszystko co pisałeś i dalej mnie to nie przekonuje).
Problem tu zasygnalizowany jest znacznie szerszy. Osobiście nie raz słyszałem jak "wycisza" się osoby mówiące krytycznym głosem lub upominające się o np. zbierane cegiełki NFI.
To jest tylko wierzchołek góry lodowej i w jednym masz rację - aby wydać ostateczny osąd trzeba zagłębić się bardzo mocno w temat. Dziękuję za wymianę poglądów.

Pozdrawiam

no dobrze powtórzę jeszcze raz ale już ostatni:
„(…) Co do tego że ta jak to nazwałeś - "niezgrabna wypowiedź" to naruszenie podwalin chrześcijaństwa - szerzenie nienawiści zamiast miłości bliźniego...” - także nie mogę się z Tobą zgodzić bo chrześcijaństwo ma to do siebie, że aby zrozumieć co robisz źle musisz być pierw tego świadomym. Niektórzy potrafią do swoich błędów dojść sami innym trzeba to uświadomić i to jest m.in. rola księdza.”

Poczytaj też resztę moich postów bo tego cytatu nie można czytać w oderwaniu od reszty.

Rozumiem, że ten portal ma służyć młodym ludziom do nauki pisania, ale też do nauki czytania ze zrozumieniem i własnego formowania wniosków. Jeśli chcemy ocenić autora za jego publikację musimy ją ze zrozumieniem przeanalizować. Jeśli autor chciał pokazać, że za pomocą tytułu kształtujemy odbiór całego artykułu: Brawo! Moim zdaniem unaocznił to po mistrzowsku. Powstaje tylko pytanie o etyczny wymiar takiego postępowania.
To czego mi brakuje to odpowiedzialności środowiskowej za swoje teksty. Dziennikarze powinni sami wyławiać manipulatorów i piętnować ich za takie zachowania.
Jeśli w miejscu takim jak to wśród ludzi, którzy mają aspirację nie tylko rozumieć, co czytają ale co więcej samemu przekazywać ludziom rzeczywistość, takie zabiegi (manipulacja czytelnikiem) dają efekt co możemy wymagać od przeciętnego Kowalskiego który nie ma nawet czasu przeczytać artykułu.
W ramach praktyki proponuje poczytać inne portale czy szanowane dzienniki pod kontem tego zjawiska, manipulacji czytelnikiem. Moim zdaniem „mistrzem” tego zagrania jest GW.

Pozdrawiam