Wiadomości24 > Cywilizacja > Nauka > Czego nie wiedział Darwin? - wokół konferencji kreacjonistycznych

Pozycja materiału w rankingach:

#27318 wg odsłon (miesięczny)

27318 miejsce

Dział: Nauka

Ocena: 22pkt

Oceń:

Czego nie wiedział Darwin? - wokół konferencji kreacjonistycznych

Dodał(a): Anna Dąbrowska
2009-10-13 20:48
Odsłon: 24388
Komentarzy: 74

Tagi:

Aleksander Barański (Biblijne Towarzystwo Kreacjonistyczne) w wywiadzie dla Wiadomości24.pl opowiada o celach konferencji oraz różnicach między kreacjonizmem i ewolucjonizmem.

16 października w Poznaniu i od 19 do 21 października w Gdańsku odbędą się konferencje kreacjonistyczne. Wykładowcami będą dr Geoff Barnard - biochemik, Cambridge, Wielka Brytania oraz Paul Garner - geolog, biolog, Wielka Brytania.

Anna Dąbrowska: Skąd pomysł zorganizowania konferencji kreacjonistycznej? Jaki cel Wam przyświeca?
Aleksander Barański: Jednym z głównych celów Biblijnego Towarzystwa Kreacjonistycznego jest propagowanie wiedzy na temat pochodzenia życia na Ziemi, w tym człowieka z biblijnej perspektywy. Organizowane przez nas konferencje kreacjonistyczne są narzędziem, którym się w tym celu posługujemy. Zapraszamy do Polski znanych na świecie kreacjonistów. Na ogół nie są oni teologami, ale zazwyczaj wysokiej klasy specjalistami w swojej dziedzinie nauki. W tym roku udało nam się zaprosić znanego biochemika, dr Geoffa Barnarda oraz geologa Paula Gardnera. Będą oni wykładać na temat tego w jaki sposób zagadnienia Bożego Stworzenia wyglądają z perspektywy ich specjalizacji.

Jak określiłby Pan różnicę między kreacjonizmem a ewolucjonizmem?
- Kreacjonizm jest filozofią, według której Bóg, bogowie lub inny inteligentny byt stworzyli wszechświat, Ziemię oraz życie na niej. Jego odmianą, którą reprezentuję, jest Biblijny Kreacjonizm, zakładający że Bóg ten jest opisany w Biblii. Jestem zwolennikiem tzw. kreacjonizmu młodej ziemi, czyli najbardziej radykalnego poglądu, iż świat został stworzony 6-10 tys. lat temu. Filozofia ta zakłada, że człowiek został stworzony bezpośrednio przez Boga, na jego obraz i podobieństwo. Wskazuje również, że życie człowieka ma swój cel.

Ewolucjonizm, czyli filozofia bazująca na teorii ewolucji, zakłada, że w stworzenie świata nie był zaangażowany żaden inteligentny byt. Proces ten przebiega w wyniku wyłącznie naturalnych procesów, nie jest w żaden sposób sterowany, ani nie ma celu. Kieruje nim przypadek, determinowany przez dobór naturalny, czyli bezwzględną walkę, która jest rodzajem "naturalnego sędziego" decydującego o życiu i śmierci.

Myślę, że właśnie na tym polegają podstawowe różnice. Warto zauważyć, że spór ten nie jest
konfliktem religii ze światem nauki. Jest to spór pomiędzy dwoma światopoglądami, z których jeden zakłada istnienie Boga, a drugi usiłuje go z życia człowieka wyeliminować.

Niektórzy twierdzą, że kreacjonizm i ewolucjonizm można połączyć - Bóg posłużył się ewolucją do stworzenia świata. Co o takim rozwiązaniu sądzą kreacjoniści?
- Już tylko zestawienie powyższych różnic pokazuje, że taki sposób myślenia, chociaż jak najbardziej poprawny politycznie, jest tak naprawdę mieszaniną wybuchową. Nie da się pogodzić jawnego ateizmu z chrześcijaństwem. Mieszanka ta powoduje bardzo wielkie perturbacje w rozumieniu Pisma Świętego. Rzutuje nie tylko na poważne traktowanie Słowa Bożego, ale również na podstawowe aspekty wiary chrześcijańskiej. Jednym z efektów jest zafałszowanie pojęcia grzechu, czy podważenie sensowności ofiary Jezusa Chrystusa na krzyżu: zgodnie z teorią ewolucji śmierć, jako zjawisko naturalne, była przed pojawieniem się człowieka na ziemi. Nie stanowiła więc kary za grzech: tym samym śmierć Jezusa na krzyżu traci swoje znaczenie poniesienia zastępczej kary zamiast nas.

Zobacz także:

OFFline profil autora

Autor: Anna Dąbrowska

Artykuły (27) Galerie (0) Średnia ocen (3.94)

Miejscowość: Gdańsk | Kraj: Polska

O mnie: Piszę dla nazywania rzeczy, które być może bez nazwy umknęłyby, a wtedy zapewne byłoby ich szkoda. Gubię parasolki, znajduję latawce. Na co dzień urzęduję na swoim blogu www.anna-ychtis.blogspot.com.

Ostatnie artykuły autora:

Pozycja autora w rankingach:

Największa liczba odsłon (343)

Dodaj do

Komentarze: 74

Sortuj komentarze:

Andrzej Eldrycz 18.10.2009 20:19

Ocena:

I znów kolejny dłuuuugi post. Ale znów: niezależnie od długości wypowiedzi, jeśli ktoś twierdzi, że kieruje się i Biblią, i logicznym myśleniem, to chyba tylko w tym sensie, że ze zbioru zdań sprzecznych (Biblia) da się wywnioskować dowolne zdanie (nauka o trójcy świętej i inne przekraczające rozum dogmaty).

Innymi słowy: żaden, nawet najdłuższy, najskrupulatniej przeprowadzony ciąg myślowy (np. na temat DNA i zawartej w niej informacji) nie ma szans, o ile przestrzega się reguł wnioskowania, doprowadzić do wniosku, że 1=3. Dlatego, kiedy mówi się "naukowcy" o osobach, które wierzą w dogmaty głoszone przez kościól albo w istnienie Adama i Ewy w takim kształcie, jak to opisane w Starym Testamencie, to nadużywa się autorytetu nauki dla nobilitacji niepopartej niczym wiary.

Z tego samego powodu nie chciałbym, żeby moje dzieci, chodzące do liceum, spotykały się z takimi ludźmi na uniwersytetach. W kółkach parafialnych - jak najbardziej (jeśli zechce moje potomstwo tam pójść), bo wolnoć Tomku w swoim domku - ale w instytucjach naukowych - nie.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Autor usunął profil 18.10.2009 20:24

Ocena:

W raju były gruszki na wierzbie, dlatego teraz mamy agrest.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Ewa Łazowska 18.10.2009 20:34

Ocena:

Wtrącam się i cytuję: "Bądź skory do słuchania, a odpowiadaj po namyśle! Jeśli znasz się na rzeczy, odpowiedz bliźniemu, a jeśli nie, rękę twą połóż na ustach." /Mądrość Syracha 5,11 - 12/ "O ile lepiej jest upomnieć, niż trwać w gniewie. Kto uznaje swój błąd, ustrzeże się szkody."/ Mądrość Syracha 20, 2 - 3/ "Odpowiedź łagodna uśmierza zapalczywość, słowo raniące pobudza do gniewu." /Księga Przysłów 15, 1/ /w:/ Pismo Święte Starego i Nowego Testamentu, Wydawnictwo Pallotinum, Poznań - Warszawa 1997

Komentarz został ukrytyrozwiń

Autor usunął profil 18.10.2009 20:38

Ocena:

Cytujesz z książki, która tu płonie na stosie niewiernych...

Komentarz został ukrytyrozwiń

Autor usunął profil 18.10.2009 20:48

Ocena:

a czy ewolucja potrafi się cofać? Bo ja widzę na tym forum, że chyba tak.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Agnieszka Wojewoda 18.10.2009 20:57

Ocena:

Owszem, płonie - bo zamiast być traktowana z szacunkiem, jako źródło inspiracji czy przeżyć estetycznych, bo są tam obrazy piękne, zupełnie bez sensu ośmiesza się ja i dyskredytuje, a czynią to ci, którzy na siłę i bez sensu robia z niej źródło prawd naukowych i faktów historycznych.

W kraju, który nadal chlubi się postacią Jana Pawła II, który to przez Panów Grzesia Grzesia i Mariusza Barańskiego zapewne zostałby nazwany ignorantem religijnym - papież nie widział przecież sprzeczności między teorią ewolucji a prawdami wiary. Jan Paweł II nie rozumiał też, zapewne, czym jest grzech - "Jednym z efektów (uznawania teorii ewolucji) jest zafałszowanie pojęcia grzechu, czy podważenie sensowności ofiary Jezusa Chrystusa na krzyżu", pisze p. Barański.

Ciemnogród zarówno z punktu widzenia nauki, jak i teologii.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Autor usunął profil 18.10.2009 21:01

Ocena:

Lepiej z mądrym zgubić....

Komentarz został ukrytyrozwiń

Autor usunął profil 18.10.2009 21:02

Ocena:

a ja widzę już Szatana, tzn. przy szatanie, no nie ..... to może być przy małej czarnej i tylko ................. w czerwonych szpilkach. Ta agresja jest szatańska Pani redaktor.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Autor usunął profil 18.10.2009 21:07

Ocena:

Thadeło, jaka agresja, to trzeźwy osąd w tej dyskusji..... i Bóg stworzył, kobietę z żebra Adama, a Adam ?
Był kaleką i dostał małą rentę z ZUS bo nie miał kto na niego płacić składek.....

Komentarz został ukrytyrozwiń

Agnieszka Wojewoda 18.10.2009 21:07

Ocena:

Panie Tadku, proszę przestać chrumkać.

Komentarz został ukrytyrozwiń