Facebook Google+ Twitter

Pozycja materiału w rankingach:

19731 miejsce

Czy Karski i Zbonikowski powinni zapłacić?

Wyborco dziękujemy za Twoje głosy, ale czy możemy liczyć na więcej?

Obaj posłowie będąc na Cyprze 14 listopada 2008 roku w pięciogwiazdkowym hotelu, zniszczyli dwa wózki golfowe. Byli w stanie wskazującym na spożycie alkoholu i w dodatku podczas służbowego pobytu (sprawa opisywana w 2008 r.) Uczestniczyli w pracach podkomisji praw człowieka Zgromadzenia Rady Europy.

Zbonikowski i Karski obecnie do niczego się nie przyznają, twierdząc, że nawet ich tam nie było. Poseł Karski twierdzi: "Wiem co robiłem, a czego nie robiłem". Tymczasem z pisma przedstawionego przez kancelarię adwokacką świadkiem zdarzeń była ochrona, która złożyła formalną skargę do kierownictwa hotelu. Wezwano policję, która przeprowadziła śledztwo. Posłowie odmówili składania zeznań tłumacząc się immunitetem poselskim, odmówili również poddania się testowi DNA, do porównania ze śladami pozostawionymi na wózku golfowym.

Zbonikowski stwierdził, że wyrok cypryjskiego sądu pozbawił go prawa do obrony i podobno nic nie wiedział o dalszym przebiegu procesu. W orzeczeniu sądu cypryjskiego widnieje nota, iż prawidłowo dostarczono pozwanym odpisy pozwów. Nawet laik zauważy, że tłumaczenie obu panów jakoś nie trzyma się "kupy". Stwierdzenia posła Karskiego i Zbonikowskiego z 2008 roku, że owszem byli tam i że nie były to wózki golfowe tylko jakieś melexy pozwala przyjąć przez opinię publiczną stronę sprawiedliwego.

Osobiście uważam, że panowie nadużyli nie tylko immunitetu, ale również naszego polskiego honoru. Nam, społeczeństwu, pozostaje mieć nadzieję, że owe wyroki sądowe nie będą pokrywane z pieniędzy rządowych czyli podatników. Mandat poselski to rodzaj zaufania publicznego, który powinien świadczyć o Polakach nie tylko poza granicami naszego kraju.

Wybrane dla Ciebie:




Komentarze (41):

Sortuj komentarze:

vdziwny
  • vdziwny
  • 31.01.2011 16:15

Takich to ludzi rekomendują partie nam do wyboru. My wybieramy, a nie wiemy, że rekomendują nam pojaków i chamów. Sądziłem, że ta sprawa już dawno jest załatwiona, ale wynika, że te chamy nie tylko szybko nie załatwili tej sprawy, a tymbardziej przeprosili tamtejszych przedstawicieli, ale jeszcze śmią kłamać. Pytam: Dlaczego parlament nie zrobił z nimi porządku? Czyżby znaczyło to, że parlament to zgraja przestępców chroniąca swoich kumplów od wszelkich przekrętów. Imunitety miały chronić przed politycznymi represjami, a nie przed pospolitymi przestępstwami.

Komentarz został ukrytyrozwiń

> Osobiście uważam, że panowie nadużyli nie tylko immunitetu, ale również naszego polskiego honoru.

Całkowicie zgadzam się z tymi słowami. ważam, że ta sprawa powinna być już dawno załatwiona. Co więcej posłowie jako przedstawiciele społeczeństwa powinni ponieść wyższą karę!

Komentarz został ukrytyrozwiń
Marian Gawlikowski
  • Marian Gawlikowski
  • 30.01.2011 18:06

Najgorsze jest to,że my im ufamy.Wybieramy do władz,a oni okrywają hańbą nie tylko naród polski ale państwo.A w ustach działaczy PIS-u tak często słychać,że rząd polski okrywa hańbą naród.Fe!!!.To Hipokryzja przez duże H!!!.No, a zasłanianie się imunitetem poselskim to jawne świństwo.Wont z sejmu. Nie dla takich Parlament!!!!!

Komentarz został ukrytyrozwiń
wojsik
  • wojsik
  • 30.01.2011 17:57

Jeszcze jeden powod aby ograniczyc immunitet-obojetnie jaki on jest-posla,europosla,radnego,sedziowski,prokuratorsk ...itp jedynie do spraw polityczno-społecznych !!!!

Komentarz został ukrytyrozwiń
januaryustroniak
  • januaryustroniak
  • 30.01.2011 17:48

Oczywiście, że powinni zapłacić i to z nawiązką! Jako ludzie reprezentujący kraj powinni zawsze i wszędzie być w porządku, a jeżeli nie, to znaczy, że nie są godni tej funkcji i stanowisk.

Komentarz został ukrytyrozwiń
Jan Kowalski
  • Jan Kowalski
  • 30.01.2011 17:31

JAKI PAN TAKI KRAM

Komentarz został ukrytyrozwiń
Jan Jankowski
  • Jan Jankowski
  • 30.01.2011 17:21

Jako pracownicy powinni być zwolnieni dyscyplinarnie ze skutkiem natychmiastowym. A jako drobni pijaczkowie nie powinni mieć wstępu di gmachu Sejmu.

Komentarz został ukrytyrozwiń
Joanna Dawska
  • Joanna Dawska
  • 30.01.2011 17:17

znim zaczniecie dyskutowac , zapoznajcie się z przepisami . A gdzie są zdjęcia z monitoringu ? Przecież to był teren hotelowy. Ochrona i jej zeznania ? Kto ich podpuścił ? Sprawa powinna byc przesłana do Polski i tytaj rozpatrywana w ramach pomocy prawnej. Mają prawo się bronic , a nie zostali przesłuchani.

Komentarz został ukrytyrozwiń
Krzysztof
  • Krzysztof
  • 30.01.2011 16:55

Poseł też człowiek, może się wygłupić, ale łgać w żywe oczy pomagając sobie immunitetem, to już wstyd do kwadratu. Widocznie w ich środowisku ,,iść w zaparte" to normalka

Komentarz został ukrytyrozwiń
Gość
  • Gość
  • 30.01.2011 16:22

Jacy posłowie taka partia z wodzem na czele ,krótka pamięć ,bezczelność , a może wszyscy mają kota?...

Komentarz został ukrytyrozwiń

Jeśli chcesz dodawać komentarze, musisz się zalogować.

Najpopularniejsze

Copyright 2017 Wiadomosci24.pl

Korzystamy z cookies i local storage.

Bez zmiany ustawień pliki są zapisywane na urządzeniu. Więcej przeczytasz tutaj.