Facebook Google+ Twitter

Pozycja materiału w rankingach:

3046 miejsce

Czy Polakom potrzebna jest broń palna?

W czerwcu Sąd Najwyższy orzekł, że obywatele USA mają prawo do posiadania broni palnej na własny użytek. Co na ten temat sądzą Polacy? Czy też chcielibyśmy podążać tropem Amerykanów?

Problem legalizacji broni palnej to tuz obok tematyki aborcji, eutanazji czy zapłodnienia in vitro jedno z najbardziej kontrowersyjnych zagadnień nurtujących wielu Polaków. Dla jednych wizja bezkarnego posiadania broni przez sąsiada zwiastuje apokalipsę, inni entuzjastycznie przyklaskują tej idei.

„Czy kupiłbyś broń palną, gdyby to było tanie i legalne?”


Domena publiczna, zdjęcie ilustracyjne. / Fot. http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Vis_wz_35_1775.jpgZaintrygowana wynikiem sondy przeprowadzonej na tvn24.pl postanowiłam przyjrzeć się bliżej postulatom wysuwanym przez zwolenników i przeciwników posiadania broni palnej. Z sondy wynika, że aż 59 proc. respondentów opowiada się za legalizacją broni, natomiast pozostałe 41 proc. jest przeciwko. Aby zweryfikować otrzymane dane zajrzałam jeszcze do innych źródeł. Ku memu zdziwieniu, podobnie jak w poprzedniej sondzie, zwolenników idei było zdecydowanie więcej niż przeciwników. Na pytanie „Czy kupiłbyś broń palną, gdyby to było tanie i legalne?”, tak
- odpowiedziało 84 proc., nie – 9 proc., nie jestem pewien – 7 proc.

Podobnie na forum PO.
Na pytanie „Czy chcesz ,aby normalny obywatel mógł posiadać broń palną (długą) dla własnej obrony ?”, na tak było 66,67 proc. odpowiedzi, na nie – 33,33 proc.

Pro i kontra legalizacji broni


Na temat legalizacji broni w Polsce gorącą dyskusję prowadzili ze sobą polityk Janusz Korwin Mikke oraz Maciej Wieczorkowski z Inicjatywy Stop Wojnie. Korwin, kierując się starym rzymskim powiedzeniem – „chcesz pokoju, szykuj się na wojnę”, twierdzi, że uczciwi obywatele powinni móc posiadać broń. Wieczorkowski stanowczo sprzeciwia się opinii polityka i aby poprzeć swoje argumenty przywołuje dane statystyczne z 2003 r., kiedy to w USA w wyniku użycia broni palnej zginęło 30 tys. osób oraz popełniono ponad milion przestępstw z bronią w ręku. Korwin natomiast porównał posiadanie broni palnej do trutki na szczury, która chociaż powszechnie dostępna, nie jest używana przez żony jako środek do zabicia męża. Uważa, że polskie społeczeństwo jest otumanione faszystowską propagandą, zgodnie z którą jedynie państwo może posiadać monopol na broń. Korwin wnioskuje - w stanie Arizona na jednego mieszkańca przypada 2,5 sztuki broni, natomiast w stanie Washington nie wolno było mieć broni, a liczba przestępstw na głowę mieszkańca była znacznie większa niż w Arizonie. Tam, gdzie obowiązuje zakaz jest najwięcej przestępstw z bronią.

Ale czy polityk zdaje sobie sprawę z tego, że mieszkaniec Waszyngtonu może kupić broń w stanie Arizona? Przecież nie istnieją granice i odprawy celne między jednostkami federalnymi.

Dla przedstawiciela Inicjatywy Stop Wojnie argumenty polityka UPR to chęć powrotu do czasów, gdzie siła regulowała stosunki społeczne. Propozycje Korwina są istotnym wyrazem zdziczenia stosunków społecznych. Wieczorkowski przypomniał Korwinowi, że jego wolność kończy się tam, gdzie zaczyna się jego. Realizacja wolności posiadania broni nie jest jedynie prywatną sprawą posiadacza broni. Dotyczy ona wszystkich, zarówno osoby wyposażonej w broń, jak i bezbronnej.Debata w TVN24

Według amerykańskich naukowców, odsetek samobójstw w stanach, gdzie istnieje pozwolenie na broń jest znacznie wyższe niż tam, gdzie takiego pozwolenia nie ma. Usunięcie z domów broni zmniejszyłoby ryzyko popełnienia samobójstwa, szczególnie wśród młodych ludzi. www.psychiatria.pl

Propozycja posła Czumy


W marcu 2008 roku, poseł PO Andrzej Czuma, wysunął pomysł rozszerzenia dostępu do broni palnej. Według niego każdy obywatel, wyłączając przestępców oraz osoby psychicznie chore, powinny mieć swobodny dostęp do broni. Co więcej, pozwolenie na jej posiadanie wydawałaby nie policja, a organa samorządowe. Projekt ustawy A. Czumy Na nieszczęście posła Czumy, Koło Parlamentarne PO odcięło się od jego pomysłu.

Polskie realia


W Polsce istnieje możliwość uzyskania pozwolenia na broń w określonych celach: dla ochrony osobistej, w celach łowieckich, sportowych, kolekcjonerskich, pamiątkowych oraz szkoleniowych. Osoba ubiegająca się o takie pozwolenie musi spełniać określone warunki m.in. mieć ukończone 21 lat, posiadać miejsce stałego pobytu na terytorium RP. Broni nie wydaje się osobom uzależnionym od alkoholu, psychicznie chorym oraz tym, co do których istnieje uzasadniona obawa niesłusznego użycia broni. Wniosek o broń należy złożyć do właściwego komendanta policji, a następnie zarejestrować broń w ciągu 5 dni od jej kupna.

Według danych z lat 1997 – 2004 opublikowanych przez KGP, co roku wydawano ok. 550 tys. pozwoleń na broń. W 2004 r. zauważa się znaczny spadek liczby wydawanych pozwoleń (385 193 pozwoleń). Nastąpiło to w wyniku nowelizacji ustawy o broni i amunicji, która zmieniła status prawny broni pneumatycznej.
giwera.pl

Libertarianie popierają szeroki dostęp do broni palnej w Polsce. Pacyfiści natomiast sprzeciwiają się temu pomysłowi. Jedni widzą w tym realizację własnej wolności, drudzy zagrożenie dla ludzkości. Problem, zaiste, kontrowersyjny i wzbudzający falę emocji. W jakiej Polsce przyjdzie nam żyć, jeśli do głosu dojdą zwolennicy liberalizacji ustawy o broni i amunicji? Zastanówmy się chwilę zanim kategorycznie określimy swoje stanowisko.

Wybrane dla Ciebie:




Komentarze (12):

Sortuj komentarze:

mazur
  • mazur
  • 03.08.2012 23:25

ja chce kupić broń ale jak

Komentarz został ukrytyrozwiń
W,POLAK
  • W,POLAK
  • 26.01.2012 16:03

CZY MY POLACY JESTEŚMY INNI,OD POZOSTAŁYCH LUDZI TEJ PLANETY? MAMY TAKIE SAMO PRAWO DO ŻYCIA ,I DO OBRONY SIEBIE,BLISKICH I MIRU DOMOWEGO...

Komentarz został ukrytyrozwiń
Goro Jagielony
  • Goro Jagielony
  • 08.02.2011 21:54

"Czy Polakom potrzebna jest broń palna?" - na głupie pytania są glupie odpowiedzi.

Komentarz został ukrytyrozwiń
marian góra
  • marian góra
  • 06.02.2011 17:53

dałbym broń wszystkim którzy chcą a byli w wojsku Przecież tam kazdy ją miał i przeszedł szkolenie Ja służyłem dwa lata i oddałem więcej strzałów niż niejeden policjant

Komentarz został ukrytyrozwiń
Ali
  • Ali
  • 30.10.2010 02:02

Moim Zdaniem Posiadanie Broni powinno być Legalne..Dlaczego? Zmniejszyło by sie Bezrobocie,i wyroki bez Sądów....Pusto byłoby w Kraju,a napewno bardzo rzadko...

Komentarz został ukrytyrozwiń

Cóż....nie znam Cię Karolino, ale skoro ten temat został przypomniany w reklamie telewizyjnej....to znaczy,że "jesteś tu VIP-em" ....jeżeli istotnie masz ochotę posiąść wiedzę na temat dostępu do broni palnej i chcesz wyrobić sobie zdanie na ten temat i na dokładkę naprawdę jesteś z Krakowa....to nie pozostaje mi nic innego jak zaproponować Ci kontakt z ludźmi, którzy na co dzień mają do czynienia z bronią palną.....może wtedy wyrobisz sobie własne zdanie bez prowokowania "bezsensownych" w naszych krajowych realiach "dyskusji" tak czy owak....Pozdrawiam -Darek
Kontakt: czeczeipsc@wp.pl

Komentarz został ukrytyrozwiń

Czy ktokolwiek z Was zdaje sobie sprawę że broń palną, bez zezwolenia, można legalnie kupić w sklepie? Tą bronią jest broń czarnoprochowa czyli repliki broni sprzed 1850r. To nie zabawki - to działające repliki w poważnych kalibrach. Szacuje się, że jest ich od kilkunastu do kilkudziesięciu tys. sztuk. Bez zezwoleń, ba! nie podlegają one nawet rejestracji tzn. teoretycznie policja nie wie kto i gdzie jest posiadaczem Colta Navy .38 . I co? I nic. Nie sprawdziły się mroczne proroctwa telewizyjnych hoplofobów. Nie ma stadionowych rzezi, porachunków i mordów w zaciszu domostw Polaków. Jedno zabójstwo w afekcie (chory psychicznie postrzelił śmiertelnie swojego brata), dwa przypadki kłusownictwa. To wszystko. Pamiętajcie o jednym : przestępca zawsze będzie miał dostęp do broni. On ma gdzieś Ustawę o Broni i Amunicji - kupi sobie taką jaka w danej chwili mu odpowiada a której obywatel "z ulicy" nigdy mieć nie będzie. Broń samoczynnie-powtarzalna (nazywana czasami, błędnie, "automatyczną") , wyciszona, i inna. A zatem państwo de facto chroni bandytów! Zdobycie , obecnie, pozwolenia na broń służącą do ochrony osobistej, graniczy z cudem. Jeżeli nie zostałeś/zostałaś kilka razy
pobity, zgwałcony i dwukrotnie zabity - zapomnij. Polityka policji jest dzisiaj jasna - nie wydajemy! O, przepraszam! Znajomego właściciela strzelnicy, dzielnicowy (sic!) poprosił o szybkie przeszkolenie syna właściciela kantoru bo łaskawie chcieli mu wydać pozwolenie. Chcieli bo ojca owego obywatela bandyci zastrzelili na jego oczach...
Nie jestem zwolennikiem aby strzelby gładkolufowe stały sobie obok margaryny na regałach w Tesco. Proces wydawania pozwoleń winien być jednak czytelny i jasny. Winien być zwolniony od totalnej uznaniowości policji! Egzamin teoretyczny, praktyczny, niekaralność, opinia psychologa, dzielnicowego. I koniec. Jeżeli ktoś spełni określone kryteria to , moim zdaniem, owo pozwolenie powinien otrzymać.
Jestem strzelcem sportowym. Używamy broni bojowej tak krótkiej jak i różnych odmian długiej.Wierzcie mi, posiadanie broni palnej to przede wszystkim potężny obowiązek! I obywatel szybko to sobie sam uzmysłowi. Nie decydujmy za niego. Jeżeli uzna, że posiadanie broni palnej, zagwarantuje mu poczucie bezpieczeństwa jego i jego rodziny, to niech ją zdobędzie w majestacie prawa!
Tak, tak... zaraz usłyszę o statystykach z USA. Pomijając zabawny fakt, iż statystycznie pan i jego pies mają po trzy nogi, to niezmiennym jest jeden : wszędzie tam gdzie wprowadzono zakaz posiadania broni palnej (gratuluję logiki autorowi artykułu : jeżeli mieszkaniec Waszyngtonu kupi broń w Arizonie to przywożąc ją do swojego miejsca zamieszkania posiada ją nielegalnie!) przestępczość z użyciem broni palnej jest najwyższa! Przykład ostatnich miesięcy : całkowicie rozbrojono mieszkańców Wysp Brytyjskich, efekt : ponad dwukrotny wzrost przestępstw z użyciem broni palnej!!! Zastanówcie się : czy jeżeli bandzior będzie wiedział, że właściciel posesji, którą właśnie napadł nie ma broni, to będzie mniej brutalny? Honorowo nie użyje "klamki"? Nie. W razie potrzeby zastrzeli każdego który stanie mu na drodze! Zwłaszcza że doskonale wie, że to on jest na wygranej pozycji bo napadniętemu pozostaje tylko wykręcenie 997 i kilkudziesięcio minutowe oczekiwanie na patrol !
pzdr

Komentarz został ukrytyrozwiń

"o jaki czerwiec chodzi? Przeciez tam powszechny dostep do broni gwarantuje slawetna druga poprawka do Konstytuacji? Oni bron palna na wlasny uzytek moga posiadac od zawsze. Czy chodzi o jakies dodatkowe prawo?"

Droga Anno, w czerwcu br. było głośno na temat orzeczenia SN, o którym wspomniałam w lidzie. Chodzi tutaj generalnie o Waszyngton, kiedy to w 1976 r władze zakazały obywatelom posiadania pistoletów ( bo były głównym narzędziem przestępczym). Zakaz nie dotyczył karabinów. W marcu br. jeden z mieszkańców Waszyngtonu pozwał władze miejskie oskarżając je o ograniczanie jego wolności do posiadania broni wynikające z II poprawki. Dlatego tez, SN poraz pierwszy od 1939 r (kiedy to nie doszło do jednoznacznego rostrzygnięcia) zdecydował się na ponowną interpretację poprawki. Tegoroczne orzeczenie SN obalało prawo kontroli broni palnej przyjete w Waszyngtonie. "Prawo to zabrania osobom prywatnym posiadania broni krótkiej oraz stanowi, że przechowywane w domach karabiny czy strzelby nie mogą być nabite, natomiast muszą być schowane lub mieć zablokowane języki spustowe."- źródło wprost.pl

http://www.alternatywa.com/modules.php?name=News&file=print&sid=1577

Komentarz został ukrytyrozwiń
  • Autor usunął profil
  • 29.08.2008 02:54

Co do broni to jest jasne - tylko biała i tylko w domu wg. mnie...

Komentarz został ukrytyrozwiń

"W czerwcu Sąd Najwyższy orzekł, że obywatele USA mają prawo do posiadania broni palnej na własny użytek. Co na ten temat sądzą Polacy? Czy też chcielibyśmy podążać tropem Amerykanów?" - Pani Karolino, o jaki czerwiec chodzi? Przeciez tam powszechny dostep do broni gwarantuje slawetna druga poprawka do Konstytuacji? Oni bron palna na wlasny uzytek moga posiadac od zawsze. Czy chodzi o jakies dodatkowe prawo?


Poza tym artykul bardzo dobry (plus), w moim odczuciu o wiele lepszy niz ten o Obamie i McCainie. Widze ze lubi pani tematy amerykanskie:)

Ja osobiscie jestem zdecydowanie przeciwna legalizacji broni, szczegolnie po tym jak obejrzalam "Zabawy z bronia" Michaela Moora. W samych Stanach od lat trwa debata czy by przypadkiem nie ograniczyc prawa do posiadania broni.

Przepraszam za bark polskich liter, to juz wybryk mojego komputera.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Jeśli chcesz dodawać komentarze, musisz się zalogować.

Najpopularniejsze

Copyright 2016 Wiadomosci24.pl

Korzystamy z cookies i local storage.

Bez zmiany ustawień pliki są zapisywane na urządzeniu. Więcej przeczytasz tutaj.