Dwa owoce Najwyższosądowego drzewka

Szanowni Państwo! Napisałem kiedyś - wymowną - rymowankę. Taką oto:
Gdy idąc przez życie, spotkasz przeszkodę, na swej drodze
Zrób wszystko, by nie przeszkodziła, twego bliźniego nodze.
W poniższym temacie popełniłem już wiele materiałów. - Bez zauważalnego skutku. Okazuje się, że wszystkim dobrze i wszyscy są zadowoleni z obecności przepisu tworzonego w realiach całkowicie odmiennych od obecnie panujących. "Przepijam" do Kodeksu Cywilnego Art. 363 § 1.

Nikt nie chce mi uwierzyć, że wrzodami na ciele systemu likwidacji szkód z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych (p.p.m.) są:
1) - Przepis tworzony w 1964 r. w czasach istnienia PRL-u Art. 363 § 1, a tak naprawdę, drugie w nim zdanie - "Jednakże gdyby przywrócenie stanu poprzedniego było niemożliwe albo gdyby pociągało za sobą dla zobowiązanego nadmierne trudności lub koszty, roszczenie poszkodowanego ogranicza się do świadczenia w pieniądzu.".

2) - Postanowienie Składu Siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z dnia 12 stycznia 2006 r. sygn. III CZP 76/2005 w składzie:
Prezes SN: Sędzia T. Ereciński (przewodniczący).
Sędziowie SN: J. Górowski, I. Gromska - Szuster, J. Gudowski, L. Walentynowicz (sprawozdawca), H. Wrzeszcz, T. Żyznowski. podjęte na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 stycznia 2006 r., przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Piotra W., na skutek zagadnienia prawnego przedstawionego przez Rzecznika Ubezpieczonych we wniosku z dnia 6 lipca 2005 r.

3) - Uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z Dnia 17 listopada 2011 r.
Sygn. akt III CZP 5/11 w składzie:
Prezes SN Tadeusz Ereciński (przewodniczący)
Sędziowie SN: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz, SSN Józef Frąckowiak, SSN Jacek Gudowski, SSN Zbigniew Kwaśniewski, SSN Lech Walentynowicz (sprawozdawca), SSN Kazimierz Zawadana,
podjęta na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 listopada 2011 r., przy udziale Rzecznika Ubezpieczonych Aleksandry Wiktorow oraz prokuratora Prokuratury Generalnej Jana Szewczyka. po rozstrzygnięciu zagadnienia prawnego przedstawionego przez Rzecznika Ubezpieczonych we wniosku z dnia 16 grudnia 2010 r., RU/345/10/PW

Władza i stróże prawa, którzy nawet - przysłowiowym - ogonem nie machnęli, na moje zgłaszane w pismach zrzuty szkodliwości w/w wrzodów, nadal obstają przy swoim. A tymczasem w internecie pełno jest utyskiwania, skarg na zaniżanie odszkodowań za szkody komunikacyjne likwidowane z ubezpieczenia OC p.p.m. Przywołam tylko dwa linki do - w moim odczuciu - najbardziej przekonywujących o tym, że w sferze ubezpieczeń komunikacyjnych dzieje się źle.

1. http://moto.wp.pl/kat,55194,title,Tak-ubezpieczyciele-oszukuja-Polakow,wid,15676997,wiadomosc.html?ticaid=114e42&_ticrsn=3

dot: Ubezpieczyciele zaniżają odszkodowania z polis OC, a zaoszczędzone kwoty idą w miliardy złotych - alarmuje Rzecznik Ubezpieczonych. Liczba skarg właścicieli samochodów rośnie.

2. https://ufg.pl/web/guest/informacje-dla-prasy/-/asset_publisher/Ng9t/content/20-tysiecy-kierowcow-oddaje-odszkodowania-za-wypadki-bez-polisy-oc;jsessionid=9CE31245731B9CF55A5C66070D12F8D6?redirect=https%3A%2F%2Fufg.pl%2Fweb%2Fguest%2Finformacje-dla-prasy%3Bjsessionid%3D9CE31245731B9CF55A5C66070D12F8D6%3Fp_p_id%3D101_INSTANCE_Ng9t%26p_p_lifecycle%3D0%26p_p_state%3Dnormal%26p_p_mode%3Dview%26p_p_col_id%3Dcolumn-1%26p_p_col_pos%3D1%26p_p_col_count%3D3
dot: Aż o jedną czwartą wzrosła liczba kierowców bez polisy OC, którzy muszą oddawać pieniądze za spowodowane przez siebie wypadki – wynika z ostatniej analizy Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego. Do czego, wypracowany przez polskich ustawodawców i najwyższego przedstawiciela - Najwyższy Sąd - doprowadzi? - Nawet nie będę próbował odpowiedzieć na to pytanie.

Przejdę do omówienia szkodliwości w/w wrzodów.

Ad. 1).
Szanowni Państwo! Prawo tworzone w realiach PRL-owskich nie może funkcjonować w państwie kapitalistycznym. W prawie państwa kapitalistycznego wszystko musi być przejrzyste i jednoznaczne. Ono nie może w sobie zawierać takich sformułowań, jakie zawiera Art. 363 § 1 zdanie drugie. "Jednakże gdyby przywrócenie stanu poprzedniego było niemożliwe albo gdyby pociągało za sobą dla zobowiązanego nadmierne trudności lub koszty, roszczenie poszkodowanego ogranicza się do świadczenia w pieniądzu." Sformułowanie typu - "nadmierne trudności lub koszty" jest nieokreślone, nieścisłe, nie jednoznaczne. Do tego, pierwsza część zdania - "Jednakże gdyby przywrócenie stanu poprzedniego było niemożliwe" to najzwyklejsze kłamstwo. Przywrócenie stanu poprzedniego zawsze jest możliwe - albo poprzez naprawę uszkodzonego pojazdu, albo przez zstąpienie - nie nadającego się do naprawy, uszkodzonego w wypadku pojazdu - innym o maksymalnie zbliżonych walorach, tj.: tej samej marki, z tego samego rocznika, tego samego typu, o zbliżonym przebiegu i stanie zużycia, lub inny taki sam pojazd odnowiony w autoryzowanym warsztacie.
Najważniejsze, aby przywrócić poszkodowanemu stan sprzed wypadku. Przypomnę prawo powinno się cechować trzema "Jotami", czyli Jasnością, Jednoznacznością i Jednością. W kapitalizmie określenia typu: "nadmierne trudności lub koszty" są nie jednoznaczne i zawsze będą wywoływać spory, jak też kusić zobowiązanego ubezpieczyciela do oszustw.

Ad. 2).

Postanowienie Składu Siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego - Izba Cywilna

z dnia 12 stycznia 2006 r. III CZP 76/2005

Zadaniem sędziowskiego siedmioosobowego składu, w tym przypadku była odpowiedź na pytanie Rzecznika Ubezpieczonych:

„Czy na podstawie przepisu art. 363 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. 1964 r. Nr 16 poz. 93 z poźn. zm.) za „nadmierne trudności lub koszty przywrócenia stanu poprzedniego” można uznać koszt naprawy uszkodzonego pojazdu, który nie jest równy lub nie przekracza 100% jego wartości sprzed szkody?”

Niestety! Skład siedmioosobowy Sądu Najwyższego - Postanowił odmówić podjęcia uchwały.

Mimo tego w swym uzasadnieniu ustosunkowuje si