Facebook Google+ Twitter

Pozycja materiału w rankingach:

41062 miejsce

Ekologia czy ekobiznes?

  • Autor usunął profil

  • Data dodania: 2008-08-29 18:17

Chciałbym, aby ten artykuł stanowił krótkie podsumowanie wcześniejszych tekstów traktujących o ekologii.

Problemy związane z troską o środowisko powoli zaczynają wkraczać w każdą dziedzinę naszego życia. Unia Europejska nakłada na firmy obowiązek kupowania praw do emisji dwutlenku węgla, co może odbić się negatywnie na naszej gospodarce. Część sieci handlowych próbuje zarobić na swoich klientach, wprowadzając w swoich sklepach torby, które są przyjazne dla środowiska. I nie byłoby w tym nic dziwnego gdyby nie fakt, że za każdą taką torbę trzeba dodatkowo zapłacić.

Partie ekologiczne próbują realizować lewicowe hasła, chociaż wydawałoby się, że ich działania powinny zmierzać w innym kierunku. Organizacje ekologiczne blokują rozwój polskiej infrastruktury, gdyż w prawie każdej inwestycji widzą zagrożenie dla środowiska naturalnego. Można zatem odnieść wrażenie, iż część firm i instytucji wykorzystuje troskę o naszą planetę do realizowania swoich interesów i zarabiania pieniędzy.


W komentarzach do mojego artykułu zatytułownego Ekologiczni fanatycy rządzą światem? wiele osób zarzucało mi powoływanie się na opinie prof. Zbigniewa Jaworowskiego, którego część uważa za nawiedzonego naukowca głoszącego herezję. Powód? Mówi o tym, co niepopularne oraz burzy świętą prawdą mówiącą o zmianach klimatycznych, które spowodowane są głównie działalnością człowieka. Nikt jednak nie bierze pod uwagę, że współczesne guru ekologów, laureat Pokojowej Nagrody Nobla Al Gore jest z wykształcenia… dziennikarzem.

- Globalne zmiany klimatyczne są faktem – potwierdzają je wszystkie dostępne wyniki badań. Dominującą przyczyną zmian są albo naturalne zjawiska występujące w przestrzeni kosmicznej (tak sądzi pewna grupa badaczy), albo niszczycielska działalność człowieka – to opinia innych (większości?) znawców przedmiotu – możemy przeczytać w artykule Michała Kleibera „Zmiany klimatu – czyje zmartwienie?”.

Przyczyny postępujących zmian klimatycznych nie są jednoznacznie udowodnione i cały czas toczy się w tej sprawie dyskusja. Może zatem warto zamiast skupiać się na walce z globalnym ociepleniem zwrócić naszą energię w innym kierunku. Dlaczego nie zaprzestaniemy wycinania lasów, które pochłaniają dwutlenek węgla? Czemu powszechnie nie mówi się o dewastacji systemów irygacyjnych? Czemu tak mało osób zwraca uwagę na korzyści, jakie wynikają z ocieplającego się klimatu?

Główną przyczyną jest zysk, jaki współcześnie przynosi troska o środowisko. Wystarczy tylko przypomnieć afery korupcyjne, gdzie w zamian za korzyści majątkowe organizacje ekologiczne odstępowały od protestów przy różnego rodzaju budowach (np. Jerzy Arent – przyp. aut.).

Z drugiej strony mamy olbrzymią grupę naukowców, która jest święcie przekonana o nieuchronnym zagrożeniu dla naszej planety spowodowanej działalnością człowieka, a zwłaszcza nadmierną emisją dwutlenku węgla. Podtrzymując ciągły lęk w społeczeństwie, pozyskują oni fundusze na badania mające na celu potwierdzić tezę o niebezpieczeństwie wynikającym z globalnego ocieplenia.

Nie mam na celu podważać zasadności troski o środowisko i dbania o naszą planetę, bo zakrawałoby to o absurd. Apeluje tylko o zdrowy rozsądek i trzeźwe spojrzenia na problem ekologii. Bo wszędzie tam, gdzie wkraczają wielkie pieniądze, wzniosłe idee zostają zepchnięte na drugi plan, a najważniejszy staje się zysk.

Wybrane dla Ciebie:




Komentarze (5):

Sortuj komentarze:

  • Autor usunął profil
  • 13.03.2009 22:16

Miejmy nadzieję że idee (nawet i słuszne) nie będą nam zawsze wciskane przemocą jak to się dzieje obecnie i dla kasy jak to można zaobserwować gołym okiem nie mając żadnego DUP..LOMU czy też innego DUP...OMENTU najbardziej ciekawe w tym wszystkim jest to że instytuty badawcze i naukowcy udowadniający że globalne ocip..ienie jest winą człowieka dostają olbrzymie subwencje rządowe a takim które prezentują zdanie odmienne są odbierane fundusze na badania prowadzone od dawna na zupełnie innym polu co jednoznacznie świadczy o celowości i pełnej świadomości działań mających do reszty ogłupić logicznie myślących ludzi.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Ekologiczni biznesmeni??? Fajne :-) Mimo, że wielu już doskonale wie, że na segregacji śmieci można nieźle zarobić (szkło i aluminium mają przecież swoją wymierną wartość)... to jakoś stale brak chętnych do ich segregacji :-( Może jak będą za to jeszcze płacić...
P.S. Ku mojej wielkiej radości pojawiły się już prawicowe organizacje ekologiczne. One chyba nie reprezentują poglądów lewicowych :-)

Komentarz został ukrytyrozwiń

"Prof. Jaworowski jest radiologiem, a ogromne znaczenie dla globalnego ocieplenia ma aktywnosc slonca."

Jest lekarzem-radiologiem. Tyle wie o promieniowaniu kosmicznym i heliofizyce, co ratownik WOPRu o modelowaniu przepływu cieczy i równaniach Naviera-Stokesa.

"Jesli Gore ma prawo pisac i mowic o globalnym ociepleniu, a jest dziennikarzem i politykiem to radiolog, badacz promieniowania tym bardziej."

Każdy ma prawo pisać dowolne bzdury, niestety. Proszę tylko nam tutaj nie wmawiać, że Jaworowski jest kolejnym Galileuszem, zwalczającym skostniały naukowy establishment.

Nie jest. To dyletant, który dzięki temu, że ma tytuł profesora, może się wydać innym dyletantom (takim jak pan) wiarygodny. A że jednocześnie jest emerytem, nikt go nie pociągnie do (naukowej) odpowiedzialności za to co mówi.

"Sa plusy globalnego cieplenia. Ocieplajacy sie klimat sprawia, ze zwiekszaja sie rejony upraw zboz,"

Nie wszędzie: http://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change_and_agriculture

Amerykanie już się tym martwią: http://www.usda.gov/oce/global_change/sap_2007_FinalReport.htm

"mniej bedziemy wydawac na ogrzewanie,"

I więcej na klimatyzację, co jest bardziej kosztowne niż ogrzewanie.

"umozliwi to wydobywanie surowcow w miejscach dotad trudno dostepnych, pokrytych lodem."

Dzięki którym wyemitujemy jeszcze więcej gazów cieplarnianych.

"Ja twardo stapam po ziemi i moze dlatego jakos nie wierze w tak duzy wplyw czlowieka na globalne ocieplenie."

Może twardo po ziemi, ale za to z zamkniętymi oczami. Bo przecież pańska "wiara" nie znajduje odzwierciedlenia w wynikach badań naukowych.

Komentarz został ukrytyrozwiń
  • Autor usunął profil
  • 29.08.2008 19:33

Dla mnie partia ekologiczna powinna podejmowac dzialania, ktore przede wszystkim beda swiadczyly o trosce o srodowisko. Odsylam do swojego artykulu na temat partii ekologicznych tam znajdziesz ich glowne postulaty: rownouprawnienie plci, walka z dyskryminacj plci itp. Partie te realizuja glownie hasla lewicowe, a troska o srodowisko zeszla na drugi plan. Zostala tylko nazwa "ekologiczna"

Wystarczy przypomniec sobie budowe obwodnicy Augustowa, problem budowy Mostu Północnego w Warszawie. Do wiekszosci inwestycji potzrebna jest zgoda ekologow, a jeden z nich Jerzy Arent przyjmowal lapowki, co udowdnil Newsweek i TVN.

Na takiej podstawie, ze Carrefour, TESCO i inne firmy wycieraja sobie "buzie" ekologia, a w rzeczywistosci zarabiaja pieniadze na sprzedazy torebek. UE wprowadza handel limitami CO2, a zyski idace w dziesiatki miliardow euro beda mialy panstwa.

Prof. Jaworowski jest radiologiem, a ogromne znaczenie dla globalnego ocieplenia ma aktywnosc slonca. Jesli Gore ma prawo pisac i mowic o globalnym ociepleniu, a jest dziennikarzem i politykiem to radiolog, badacz promieniowania tym bardziej.

Sa plusy globalnego cieplenia. Ocieplajacy sie klimat sprawia, ze zwiekszaja sie rejony upraw zboz, mniej bedziemy wydawac na ogrzewanie, umozliwi to wydobywanie surowcow w miejscach dotad trudno dostepnych, pokrytych lodem.

Ja twardo stapam po ziemi i moze dlatego jakos nie wierze w tak duzy wplyw czlowieka na globalne ocieplenie.

Komentarz został ukrytyrozwiń

"Partie ekologiczne próbują realizować lewicowe hasła, chociaż wydawałoby się, że ich działania powinny zmierzać w innym kierunku"

Dlaczego? Komu by się tak wydawało?

"Organizacje ekologiczne blokują rozwój polskiej infrastruktury, gdyż w prawie każdej inwestycji widzą zagrożenie dla środowiska naturalnego."

Masz jakieś dane, które to potwierdzają?

"Można zatem odnieść wrażenie, iż część firm i instytucji wykorzystuje troskę o naszą planetę do realizowania swoich interesów i zarabiania pieniędzy."

Na jakiej podstawie?

"prof. Zbigniewa Jaworowskiego, którego część uważa za nawiedzonego naukowca głoszącego herezję. Powód? Mówi o tym, co niepopularne oraz burzy świętą prawdą mówiącą o zmianach klimatycznych, które spowodowane są głównie działalnością człowieka"

Nie, to nie jest powód. Powodem jest to, że ten człowiek nie ma ŻADNEGO dorobku naukowego w dziedzinie nauki o klimacie.

"Nikt jednak nie bierze pod uwagę, że współczesne guru ekologów, laureat Pokojowej Nagrody Nobla Al Gore jest z wykształcenia… dziennikarzem."

Skąd pomysł, że Gore jest guru? To co najwyżej propagator i dzięki temu budzi szacunek. Gore nie udaje, że jest naukowcem, tylko bazuje na tym, co wypracowali specjaliści.

"Czemu tak mało osób zwraca uwagę na korzyści, jakie wynikają z ocieplającego się klimatu?"

To są tu jakieś plusy, które są w stanie zrównoważyć minusy?

"Podtrzymując ciągły lęk w społeczeństwie, pozyskują oni fundusze na badania mające na celu potwierdzić tezę o niebezpieczeństwie wynikającym z globalnego ocieplenia."

Hallo, tu Ziemia! Nie wpadłeś na pomysł, że po prostu mają rację?

Komentarz został ukrytyrozwiń

Jeśli chcesz dodawać komentarze, musisz się zalogować.

Najpopularniejsze

Copyright 2017 Wiadomosci24.pl

Korzystamy z cookies i local storage.

Bez zmiany ustawień pliki są zapisywane na urządzeniu. Więcej przeczytasz tutaj.