Finansowanie kościoła, a neutralność światopoglądowa

rząd sprzeniewierza nasze pieniądze łożąc ogromne sumy na darmozjadów w czarnych kieckach,którzy rozbijają się eleganckimi furami z super dziewczynami.

kicha ten tekst.

To "od kiedy to brak wspierania jest podkopywaniem" wyjaśniłem w artykule. Na Wiedomości24 najbardziej lubię,kiedy odpisujący mi,próbując mnie krytykować,po prostu powtarzają poglądy,które już w artykule przytoczyłem i podważyłem. Otóż oczywiście państwo neutralne światopoglądowo to takie,które nie wtrąca się w sprawy religii, tyle że takie państwo nie miałoby np. prawa ściągać podatków od obywateli z tych pieniędzy,które chcą oni przeznaczyć na cele religijne,czyli teoretycznie nawet 100%.Innymi słowy,gdybym chciał sobie tu urządzić teokrację NA WŁASNĄ RĘKE I WYŁĄCZNIE DLA SIEBIE ORAZ TAKICH JAK JA to powinienem móc tak zrobić.Póki jednak podatki są wyższe niż 0%, państwo nie będzie neutralne,jeżleli nie będzie z tych podatków finansować również spraw zachaczających o religię.

I myli się Pan,że szpitale, edukacja i bezpieczenstwo to kwestie niereligijne. Chociażby sama edukacja to sprawa bardzo religijna - i nie chodzi tylko o katechezę. Podejście do nauk ścisłych i humanistyki jest odmienne w szkole religijnej i świeckiej, w szkołąch religijnych stawia się na matematykę i przyrodoznawstwo podczas gdy lewica zawsze stawiała na humanistyczny bełkot. Z kolei na Bliskim Wschodzie większość darmowych szpitali prowadzi Bractwo Muzułmańskie.Nikt tam nikogo nie grabi na publiczną służbę zdrowia.Trzeba się leczyć albo prywatnie albo za darmo u Bractwa. Podobnie jest z oddziałami samoobrony, z sądownictwem, z etyką i wszystkim tymi sprawami zachaczającymi o bezpieczeństwo wewnętrzne i zawnętrzne, to są sprawy bardzo religijne.

Masa błędów, bądź skrajnie tendencyjnych interpretacji.

napisałeś:
"... błędne, a łatwe do obalenia, przekonanie, że państwo neutralne światopoglądowo nie ma prawa finansować jakiejkolwiek działalności religijnej."

Jak to błędne? Czy nie prawdą jest, że?
Neutralność światopoglądowa państwa – model relacji między państwem a światopoglądem, w szczególności zaś religią, a także doktryna polityczno-prawna opierająca się na postulacie oddzielenia kwestii wyznaniowych od władzy świeckiej. Współczesna doktryna zakłada równe traktowanie wszystkich wyznań.
W takim razie państwo neutralne światopoglądowo nie ma prawa finansować jakiejkolwiek działalności religijnej - jeżeli już może wszystkie, bądź żadnej.

napisałeś:
„…nie ma prawa finansować jakiejkolwiek działalności religijnej. … tak postępujące państwo nie pozostawałoby obojętne wobec religii, lecz podkopywałoby ją …”
Od kiedy to brak wspierania jest podkopywaniem??? Brak wspierania jest brakiem wspierania i niczym innym.
Podkopywanie: podważać, osłabiać, nadwątlać, psuć coś.

napisałeś:
, „Jeżeli wśród religijnych potrzeb ludzi wierzących … „
Oddzielenie kwestii wyznaniowych od władzy świeckiej. ODDZIELENIE!!!
Rolom państwa jest zapewnienie opieki medycznej, edukacji, bezpieczeństwa, a nie potrzeb religijnych. Od potrzeb seksualnych są panie negocjowanego afektu, a od religijnych księża, kapłani, szamani itp.

napisałeś:
„… upaństwawiając edukację rząd musiałby zapewnić dzieciom obywateli taki jej charakter, jaki nadaliby jej obywatele, dysponując swoimi pieniędzmi osobiście, czyli dzieciom wierzących, poza innymi zajęciami, również religię, …”
ODDZIELENIE!!!
A jeżeli już to lekcje religii dla każdego wierzącego powinny być w tej wierze, którą wyznaje i która jest oficjalnie uznana. Jakoś nie słyszałem o zejściach z buddyzmu, judaizmu, czy chociaż prawosławia. Religioznawstwo jeszcze bym zrozumiał, ale i tak uważam, że większą korzyścią były by kursy na prawo jazdy.

napisałeś:
„… Kościół katolicki prowadzi także przytułki, sierocińce, ośrodki wychowawcze, przedszkola, podstawówki, gimnazja, licea i uczelnie wyższe. Działalność wszystkich tych placówek powinna być finansowana z budżetu państwa …”
Jeżeli państwo ma w/w placówki utrzymywać to musi mieć nad nimi pełną kontrolę, jeżeli nie to nie ma różnicy pomiędzy placówką kościelną a będącą w posiadaniu jakiejś innej organizacji, firmy, stowarzyszenia.

napisałeś:
„… Przecież moje środowisko, ateiści, o czym przekonuję się od lat, konsekwentnie twierdzą, że ateizm nie jest niczym więcej niż brakiem religii. Nie jest wiarą w nieistnienie Boga, nie pociąga za sobą żadnych poglądów, jest tylko brakiem jednego, teistycznego, poglądu. …”
A tutaj Cię zaskoczę. Twoi znajomi się mylą, ateizm jest wiarą w nieistnienie boga i Ty też się mylisz.
Ateizm jest poglądem i dodatkowo zaprzeczasz sam sobie. Gratsy.
Ateizm – odrzucenie teizmu stanowisko że bogowie nie istnieją[2].
Teizm - to wiara w istnienie boga, bogów lub bogiń, którzy są osobami ingerującymi w losy świata lub jest on ich dziełem; czuwającymi nad biegiem wydarzeń lub podtrzymującymi świat w istnieniu.

Słowa zmieniają znaczenia, posiadają też więcej niż jedno.Nic Pan na to nie poradzi.

Pańswto,religia,wiara,wyznanie,kościół,społeczeńswto itd...Po lekturze tego( inie tylkotego tekstu)rodzi się refleksja:Czy semantyka ma jeszcze jakiekolwiek znaczenie i zastosowanie?Czy jest to zapowiedź nadejścia ery bełkotu i frazeologicznej onomatopei?

Oprócz tego, że madry tekst, to mówię mu NIE.Przeczytam jeszcze raz i sie odezwę.Narazie moge powiedzieć, że wolę adoptować zuczka gnojowego, niż cokolwiek dać na kościół.