Facebook Google+ Twitter

Kim jest człowiek lewicy?

Czym jest dziś lewica? Kim jest dziś człowiek lewicy? Kim ja jestem? Wg sondaży można dojść do wniosku, że mnie nie ma. Ale jestem i jest mnóstwo ludzi wokół mnie, którzy myślą podobnie. A jednak mówi się, że lewicy nie ma. Więc kim jestem?

1. Wyrosłem z wolności. Wolność jest dla mnie jak powietrze.

2. Nie jestem postkomunistą. Kto zresztą dziś nim jest? Ludzie którzy w roku 89 kończyli 40 lat? Mają dziś prawie 70. Pokolenie 89 to pokolenie Jurka Owsiaka a nie Edwarda Gierka.

3. Uważam, że człowiek jest najważniejszy i wszystko to, czego nie da się kupić - miłość, przyjaźń, dzieci, rodzina.

4. Uważam, że praca to tylko praca. Wiem, że kiedyś umrę a pogoń szczurów to pogoń za śmiercią. Gdy staję, widzę świat wokół siebie piękniejszy niż w biegu. Często nie wiem po co biegnę? Po kolejny smartfon? Lepszy samochód? Większy dom? Coraz więcej ludzi zaczyna zdawać sobie z tego sprawę, dlatego banki i korporacje zmieniają strategię - “biegnij dla swoich dzieci, żeby miały lepiej niż ty, żeby miały start, możliwości, wykształcenie i… lepszy smartfon”. I żeby nauczyły się biec tak jak ty. Nie odpowiada mi to. Wszyscy możemy spokojnie dojść do celu w równym i spokojnym tempie, za to poczujemy smak życia. Jego jakość będzie inna. Wyścig zabija wrażliwość. Refleksja ją buduje.

5. Uważam, że świat lepszy byłby gdyby nikt nie musiał i nie chciał dokonywać aborcji, ale jestem realistą i pragmatykiem i wolę kobietom pomagać, okiełznywać zjawisko, poznawać, szukać rozwiązań i ograniczać niż je napiętnować czy straszyć więzieniem. Kabotyni epatujący rozczłonkowanymi zwłokami noworodków to dla mnie lobbyści niemieckich klinik aborcyjnych. Nie mają do zaoferowania nic poza zaostrzeniem kar i napawaniem się oficjalnym brakiem aborcji w Polsce.

6. Widzę róznicę między dzieckiem i człowiekiem, a zapłodnioną komórką jajową.

7. Każdy ma swoje sumienie i musi się nauczyć go używać. Nakazy czy przymus tego nie zmieni.

8. Uważam, że instytucje powołane przeze mnie, powinny mi służyć, a nie mnie łupić. Czy tak jest? Mam wątpliwości. Straż miejska, Policja, Urząd Skarbowy, urzędnicy, politycy - dawno przekroczyli granice.

9. Dotyka mnie krzywda ludzka. Wiem, że na świecie trudno o sprawiedliwość, ale wierzę, że można o nią walczyć. Wierzę, że pewnym ludziom należy pomagać. Bo należy. Czy musi to mieć zawsze sens ekonomiczny? Wg mnie nie. Tak należy, bo na tym polega życie w społeczeństwie. Należy ograniczać patologie, ale hasło “niech się weźmie do roboty, albo zdycha pod płotem” uczyni Mój Świat pełnym zdychających pod płotem, a mnie bardziej nieczułym.

10. Wierzę w Państwo. Uważam, że to Podmiot, Instytucja, która została powołana przez Obywateli, Społeczeństwo i to Społeczeństwo organizuje. Likwidacja Państwa doprowadzi do haosu i jeszcze większego wyścigu szczurów i jeszcze większej niesprawiedliwości.

11. Nie wierzę w ultraliberalizm i dobre serce bogatych ludzi, banków i korporacji. Nie wierzę, że jeśli przedsiębiorca będzie miał 100.000 miesięcznie i nie będzie musiał, to pochyli się nad tymi jego pracownikami, którzy mają po 1.000. Nie wierzę w magię prezesów z milionowymi premiami, ich magiczną siłę, wartość i mit ich niezastępowalności. Uważam, że są pewne granice dysproporcji płacy w jednej firmie, której nie powinno się przekraczać.

12. Nie wierzę w JKM, choć przez ten okres przechodziłem. Zauroczyła mnie prostota i pozorna logika diagnoz i recept. Ale dorosłem. Mam rodzinę, dzieci, dom, kredyt, wiem co znaczy stracić pracę i mam świadomość, że nie jestem taki zajebisty jak mi się wydawało dwadzieścia lat temu a Sky nie jest takie do końca unlimitted. Wiem też co doprowadziło do wielkich kryzysów. Była to chciwość i popuszczenie lejców bankom.

13. Uważam, że prawo autorskie chroniące patenty na maszynę parową i silnik diesla 100 lat temu, przeniesione na grunt internetu - nie sprawdzają się, jest cholernie niesprawiedliwe i blokuje rozwój i kulturę. Nie zgadzam się na zrównywanie prawa autorskiego z prawem rzeczowym. Dziś producent lektyk kupił patent na koło i zablokował rozwój cywilizacji na 100 lat. Artyści myślą, że jednym utworem zapewnią wygodne życie sobie i swojej rodzinie do końca świata. Nikt nie martwi się o stolarza, który zaprojektował krzesła do knajpy, że powinno mu się wpłacać tantiemy w końcu nastrój knajpy tworzy nie tylko muzyka ale także jego meble. Wszyscy za to uważają, że muzykowi się należy. Bo restaurator czy fryzjer zarabia więcej dzięki muzyce, ale dzięki krzesłom, tapetom, obrazom i żyrandolom - już nie. Koncerny liczą wirtualne straty spowodowane, ale nie liczą realnych zysków, które dzięki internetowi odnotowują.

14. Państwo powinno być świeckie, niezwiązane z żadnym kościołem, nie wspierającym żadnego wyznania czy religii, nie faworyzujące żadnej grupy religijnej i nie wspierające publicznymi pieniędzmi żadnego z kościołów.

15. Lekcje religii powinny być prowadzone przez kościół w salkach katechetycznych i kościołach.

16. Kościoły, zabytki, ziemie i kościelne to dobro Narodu, przez Naród ufundowane i Naród powinien mieć prawo z nich korzystać.

17. Uczucia religijne nie powinny być w żaden sposób chronione ponad jakiekolwiek inne uczucia.

18. Nie istnieje tzw. prawo naturalne. Prawo kształtuje człowiek zgodnie ze zmieniającą się rzeczywistością i bieżącymi problemami.

19. Każdy ma prawo do kształtowania swojego szczęścia tak jak chce, o ile nie szkodzi drugiemu. Nie wchodzę nikomu do łóżka, nie obchodzi mnie co kto z kim i w której dziurce. Tego oczekuję od innych.

20. Rodzina to dla mnie krąg najbliższych mi osób z którymi związany jestem więzami krwi lub z którymi na codzień żyję, kocham, prowadzę gospodarstwo domowe, wychowuję dzieci i bez znaczenia jest to, czy podpisałem jakąś umowę czy nie.

21. Nie widzę nic złego w wychowywaniu dzieci przez parę sióstr, braci, syna i matkę, dwie przyjaciółki, dwóch przyjaciół.

Wybrane dla Ciebie:




Komentarze (24):

Sortuj komentarze:

Panie Robercie, pisałem z przymrużeniem oka.
Wikipedia jest różna. Trudno mówić o "prawdzie" w hasłach przekrojowych, zawierających opinie. Prawdą jest, że są w niej opinie i że fakty bywają pomijane.

Natomiast gorzej z hasłami "naukowymi", szczególnie w języku polskim. Ba, wielu haseł w jezyku polskim po prostu nie ma. Stąd angielska wersja wiki - jest obowiązkowa. Proszę porównać byle jakie hasła. Jest to dla mnie dziwne, bo to w sumie tylko kwestia tłumaczenia przecież...

Odmienną kwestią jest, co do zasady i to bezwzględnej, nie poleganie wyłącznie na wiki, która jest jedynie wstępnym źródłem informacji.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Panie Arturze proszę nie wciskać spiskowej teorii dziejów , gzie Wikipedia kłamie.
Moim skromnym zdaniem, dominujące środowiska opiniotwórcze, słaba "czasowią się w czasie". Jak zawsze jesteśmy w tyle za murzynami, nic więcej . Sytuację próbował zmienić profesor Hartman . Ale szybko zastał zgaszony nawet przez największego polskiego modernistę Palikota. Więc o czy my tu mówimy.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Zaprzeczanie prawu naturalnemu uważam za najbardziej kontrowersyjne, To tak jak by zaprzeczać także istnieniu ewolucji życia. Naturalne dla istot żywych są np. dwie płcie i z tego oczywisty sposób wynikają konsekwencje, że o płci trzeciej równoprawnej czy "pośredniej" nie można mówić jako naturalnej.
----
18. Nie istnieje tzw. prawo naturalne. Prawo kształtuje człowiek zgodnie ze zmieniającą się rzeczywistością i bieżącymi problemami.

Czytaj wiecej: link

Komentarz został ukrytyrozwiń

Panie Robercie, to skandal jest. Ja wiem, że wikipedia kłamie, ale pod rzeczonym hasłem śmie nawet Marksa nie wspominać. A to już gruba przesada:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Prawo_natury

Wymienia za to ze dwudziestu innych. To trzeba koniecznie poprawić!

Komentarz został ukrytyrozwiń

Marks ,gdy pisał : człowiek jest przypadkowym produktem wiecznie zmieniającej się materii z którym przyroda lub społeczeństwo może zrobić co zechce.
Czyż nie jest to doskonała wykładnia prawa naturalnego ?

Komentarz został ukrytyrozwiń

Przepraszam, Prawo Naturalne odkryła Teoria Darwina a za nią Marks . To powinna satysfakcjonować .

Komentarz został ukrytyrozwiń

Zresztą w artykule tym mamy zupełnie analogiczny problem.

Autor rości sobie pretensje również do nazwy: "człowiek lewicy".

"Człowiek prawy" - źle by się kojarzył. ;)
"Człowiek lewy" - tym bardziej ;)

Komentarz został ukrytyrozwiń

Taka ta nazwa pożądana jest ;)

Komentarz został ukrytyrozwiń

Problem w tym, że oprócz defiinicji, do nazwy "prawo naturalne" rości sobie pretensje wielu definiujących ;)

Komentarz został ukrytyrozwiń

Trafnie to ujął Pan Grzegorz.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Jeśli chcesz dodawać komentarze, musisz się zalogować.

Najpopularniejsze

Copyright 2017 Wiadomosci24.pl

Korzystamy z cookies i local storage.

Bez zmiany ustawień pliki są zapisywane na urządzeniu. Więcej przeczytasz tutaj.