Wiadomości24 > Moje Trzy Grosze > Opinie > Kontrowersyjna wystawa zagrożeniem dla demokracji?

Pozycja materiału w rankingach:

#62791 wg odsłon (miesięczny)

62791 miejsce

Dział: Opinie

Ocena: 5pkt

Oceń:

Kontrowersyjna wystawa zagrożeniem dla demokracji?

Dodał(a): Tomasz Gryszczuk
2008-10-28 12:00
Odsłon: 2942
Komentarzy: 7

Tagi:

Zmasakrowane płody przy wrocławskiej bazylice św. Elżbiety we Wrocławiu wywołały oburzenie u niektórych mieszkańców miasta. Czy słusznie?

- To czysta perswazja, drastyczna reklama pewnego stanowiska w tym sporze. A spory moralne, zwłaszcza w przypadku trudnych i poważnych tematów, powinny być prowadzone przy pomocy argumentów, a nie najprostszych obrazowych skojarzeń - mówi dr Sławomir Szymański, nauczyciel etyki. A prof. Adam Chmielewski, etyk z Uniwersytetu Wrocławskiego dodaje: - Jest to poziom, na którym w ogóle nie można dyskutować. O co chodzi? O temat dzisiejszej wiadomości, którą przedstawia "Gazeta Wyborcza":

Wrocław: wstrząsająca wystawa przeciwko aborcji.

Przypomina mi to akcje uliczne przeprowadzane przez wrocławskie organizacje działające na rzecz praw zwierząt: Basta, Viva oraz Empatia. One również organizowały wystawy, na których były drastyczne plansze ze zdjęciami obdartych ze skóry i zabijanych w rzeźniach zwierząt. Szumu wtedy nie było, ale... teraz mamy bardziej kontrowersyjny temat, czyli kościół ze stanowiskiem „prolife”, który zastosował podobną taktyką bezpośredniej perswazji. O ile w przypadku zwierząt, obojętność ludzka jest chlebem powszednim, to w przypadku aborcji opinie są bardziej podzielone. Łatwiej wzbudzić kontrowersje i moralny szok, ponieważ temat dotyczy naszego gatunku.

Plakat wykorzystany w proteście przeciwko wykorzystywaniu zwierząt w labolatoriach. / Fot. Tomasz Gryszczuk

Łukasz Wróbel, prezes "Fundacji Pro" cztery razy stawał przez to przed sądem pod zarzutem wywoływania zgorszenia w miejscu publicznym. Wyroki skazujące uznawał wtedy za przejaw represji i cenzury światopoglądowej. Ostatecznie sądy uznały, że jest niewinny. Nie zmienia to jednak faktu, że został pociągnięty pod paragraf.

Marcin Frąckiewicz z Wydziału Kultury UM Wrocławia uważa, że drastyczne zdjęcia nie powinny być wyeksponowane tak, by mógł je zobaczyć każdy przypadkowy przechodzień, np. zupełnie do tego nieprzygotowane dziecko. Rozszerzając definicję tego poglądu, oznacza to, że dziecko nie powinno także oglądać innych drastycznych zdjęć, które będą wystawione na widok publiczny – na przykład zdjęć maltretowanych i zabijanych zwierząt.

Zobacz także:

OFFline profil autora

Autor: Tomasz Gryszczuk

Artykuły (9) Galerie (4) Średnia ocen (5.00)

Wiek: 30 | Miejscowość: Wrocław | Kraj: Polska

Ostatnie artykuły autora:

Pozycja autora w rankingach:

Największa liczba odsłon (2972)

Dodaj do

Komentarze: 7

Sortuj komentarze:

Anna Kusak 01.11.2008 20:04

Ocena:

Ja mam swoje własne zdanie na temat tego, czy bym usunęła ciążę czy tez nie. Myślę natomiast, że każda kobieta powinna mieć prawo do tego, żeby działać w zgodzie z własnym sumieniem i nikt jej niczego nie powinien zabraniać. Mimo, iż aborcja jest nielegalna i tak jest praktykowana, więc tylko z tej nielegalności problemy i często komplikacje wychodzą.
A takie traktowanie sprawy i jednostronna wystawa bez próby podejmowania jakiegokolwiek dialogu to już jest skandal i próba manipulacji społeczeństwem.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Krystyna Wierzbicka 29.10.2008 12:53

Ocena:

"Turpizm jest bliższy ludziom niż jakakolwiek inna estetyka. Pomaga uświadomić im ich dotychczasową wegetację. Pokazuje prawdę, czyli tragizm, w jaki zostali wplątani."
http://www.bielsko.biala.pl/1240,artykuly
...w rzeczy samej .

Komentarz został ukrytyrozwiń

Jadwiga Kowalczyk 29.10.2008 06:16

Ocena:

Ani to sztuka, ani turpizm.
Jest to fotografia kliniczna płodow, które były abortowane nie koniecznie z powodu chęci do aborcji.
Mogly to być rownie dobrze płody patologiczne, np. w trakcie poronienia spowodowanego brucellozą, ktora powoduje w lonie matki rozpadanie sie płodu (kilkumiesiecznego) na kawałki.
Wowczas sa to przypadki patologii, ktorym wykonuje sie zdjecia w celach naukowych. Tak samo, jak wklada sie preparaty do slojow z formaliną.
Taki "turpizm" mozna ogladac w odpowiednich miejscach; wystawianie tych zdjeć na ulicy jest przejawem dewijacji.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Krystyna Wierzbicka 28.10.2008 20:03

Ocena:

Turpizm w sztuce.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Jadwiga Kowalczyk 28.10.2008 19:01

Ocena:

Jest coś nienormalnego w psychice ludzi, epatujacych publicznośc makabreskami. Każdymi.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Grzegorz Korzeniowski 28.10.2008 17:45

Ocena:

Kwestia estetyki. Nie mam ochoty oglądać zdjęć kup, wymiocin, zmasakrowanych ludzi, zwierząt czy płodów. Jak kogoś to kręci, to niech sobie założy jakieś, nie wiem, kółko perwersyjnego prawicowca. Każdemu jego porno. Z podkreśleniem: jego.
A że nie mam ochoty oglądać *jakichkolwiek* reklam - to już inna sprawa.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Katarzyna Pucek 28.10.2008 13:18

Ocena:

środowiska anty-a mają chyba pretensje do środowisk prolife, ze wyssane czy rozkawałkowane płody.zbiory komórek (nazywaqjcie jak cghcecie, wszystko mi jedno), naprawdę robią wrażenie,a że dzieci nie powienny tego widzieć... a wszystko inne powinny, co jest "na mieście"?

Komentarz został ukrytyrozwiń