Facebook Google+ Twitter

Krystyna Pawłowicz list profesorów - odpowiedź Ruchu Palikota

Ruch Palikota w Poznaniu wystosował oświadczenie w sprawie listu prawie 300 profesorów uczelni poznańskich wyrażających poparcie Krystynie Pawłowicz.

Zarząd poznańskich struktur Ruchu Palikota wystosował oświadczenie o treści:

Zarząd Okręgu OW39 Ruchu Palikota w imieniu swoim, członków RP w Poznaniu, sympatyków, oraz wielu Poznaniaków, którzy poczuli się zniesmaczeni głosem naukowców związanych z Akademickim Klubem Obywatelskim, wyraża swój głęboki sprzeciw wobec utożsamianiu AKO z całym akademickim środowiskiem poznańskim. Jest to krzywdzące wobec tej licznej grupy poznańskich intelektualistów, naukowców, artystów i obywateli, którzy z zawartymi w liście stwierdzeniami się nie zgadzają, a stawiane w nich tezy uważają za archaiczne, nie przystające nie tylko do wiedzy XXI w. ale wręcz pochodzą z czasów XIX wiecznej rewolucji przemysłowej.

Wyrażamy ubolewanie, że informacja, która się przebiła przez media spowodowała utożsamianie tych poglądów z Poznaniem.

Do tej pory sądziliśmy, że dyskusja nad słynną już wypowiedzią posłanki Pawłowicz dotyczy jedynie kultury i poziomu samego wystąpienia. Nie sądziliśmy, jako żywo, że przyjdzie nam polemizować z naukową obroną chamstwa.

Profesorowie zacnych poznańskich uczelni (choć poza Uniwersytetem im. Adama Mickiewicza, znalazło się tam na szczęście niewiele nazwisk) wyrażają swoją solidarność z posłanką Pawłowicz. O ile obronę jej przed niewybrednymi atakami w sieci można by jeszcze zrozumieć, o tyle posiłkowanie się nauką i kompromitowanie swojej wiedzy, jako profesora szanowanej poznańskiej uczelni, jest już zdumiewająca.

Co najmniej od lat 70 XX współczesna biologia ewolucyjna, w szczególności zakrojone na szeroką skalę badania socjobiologiczne z matematyczną oczywistością dowodzą naturalności zachowań homoseksualnych, ich przydatności dla sukcesu ewolucyjnego populacji ludzkich. Strategie zachowań homoseksualnych jako determinowanych genetycznie maja dla społeczeństwa ludzkich wyraźnie przystosowawczy, pozytywny biologicznie charakter.

Szanowne grono profesorskie ma najwyraźniej kłopot z docieraniem do wiedzy i informacji. Wystarczy zajrzeć do Wikipedii, żeby się dowiedzieć, że poza genetyką, którą jako jedyną wymieniają w swojej krytyce transseksualizmu, jest jeszcze płeć: gonadalna, genitalna, hormonalna, gonadoforyczna, germinatywna, fenotypowa, somatyczna, mózgu, psychiczna, seksualna i społeczna. Nawet w przypadku płci genetycznej istnieją kariotypy z zaburzoną konfiguracją chromosomów płciowych. Grupa sygnatariuszy tego listu postawiła się w jednym szeregu z Tomaszem Terlikowskim, który jedyne co wie to to, że XY to chłopiec, XX to dziewczynka.

Na litość! Od profesorów powinniśmy jednak wymagać nieco więcej. Co za wstyd!

Szanowni Państwo, co powiecie na taką oto tezę: geny wyznaczają nie tylko płeć człowieka, ale wyznaczają również samo człowieczeństwo. Każdy człowiek ma 46 chromosomów – nie mniej, nie więcej. Kim, a raczej czym w takim razie wg Was są dzieci z Zespołem Downa, które tych chromosomów mają jak wiadomo 47? Nie wiedzieliście, że tak jest, czy też nie potrafiliście logicznie wnioskować? Trudno powiedzieć co gorsze.

Dalej poznańscy profesorowie powołują się na teorię ewolucji uzasadniając dlaczego homoseksualizm jest anomalią:

„Podstawowe założenia syntetycznej teorii ewolucji wykazują, że najważniejszym zadaniem każdego gatunku jest przekazanie genów następnemu pokoleniu. Stanowi ono motor ewolucji i podstawę istnienia gatunku. Gdyby wszystkie osobniki danego gatunku (także i człowieka) zamieniły się w osobniki homoseksualne - gatunek ten przestałby istnieć, ponieważ nie nastąpiłoby przekazanie genów następnemu pokoleniu, w związku z czym nie byłoby potomków. Dlatego z całą odpowiedzialnością można stwierdzić, że z punktu widzenia ewolucji homoseksualizm jest anomalią”

A co powiecie Państwo o kapłaństwie i celibacie? Czy można zatem „z całą odpowiedzialnością” powiedzieć, że:

„Podstawowe założenia syntetycznej teorii ewolucji wykazują, że najważniejszym zadaniem każdego gatunku jest przekazanie genów następnemu pokoleniu. Stanowi ono motor ewolucji i podstawę istnienia gatunku. Gdyby wszystkie osobniki danego gatunku (także i człowieka) zamieniły się w osobniki nie utrzymujące stosunków płciowych - gatunek ten przestałby istnieć, ponieważ nie nastąpiłoby przekazanie genów następnemu pokoleniu, w związku z czym nie byłoby potomków. Dlatego z całą odpowiedzialnością można stwierdzić, że z punktu widzenia ewolucji celibat jest anomalią”

Zgodzimy się, że jest to tautologia.

Mało tego, o ile z Waszego punktu widzenia homoseksualizm jest „anomalią”, to jest to anomalia naturalna, wpisaną w przyrodę, niezależna od człowieka, ani jego woli, o tyle celibat jest anomalią przeprowadzaną z pełną premedytacją przez człowieka, z pełną świadomością konsekwencji bycia w sprzeczności z naturą i ewolucją, na którą się tak Państwo chętnie powołujecie. Proszę mi powiedzieć, co wg Waszych kryteriów jest gorsze?

Dalej profesorowie piszą, że „jest to zamach na autonomię nauki i ludzi nauki”. Jeżeli nauka stoi na takim poziomie, to niech i tak będzie.

W słynnym już liście, szanowne grono powołuje się również na standardy demokratycznego państwa. Jeśli już o tym mowa – nie przypominamy sobie aby kiedykolwiek w Sejmie niepodległej Rzeczpospolitej, jakikolwiek poseł powoływał się na wytyczne innego państwa i jego podmiotów (Watykan, Kongregacja Nauki Wiary). Który z tych podmiotów brał udział w procesie demokratycznym w Polsce, na którym się Państwo powołujecie? Bo w naszej opinii słowa pani Pawłowicz o zaleceniach innego państwa to zwyczajna zdrada i hańba na nią i jej ugrupowanie, które się od tego nie odcięło, a na Was, że ją bronicie.

Nie wiemy czy pani Grodzka jest stuprocentową kobietą, lub czy była nią np. Stanisława Walasiewiczówna. Nie obchodzi nas to. Wiemy natomiast, że Walasiewiczówna biła rekordy, była wzorem dla milionów młodych Polaków, a Anna Grodzka jest obiecującą postacią w polskiej polityce, wyróżniającą się wysoką kulturą i szacunkiem dla innych ludzi, którymi to cechami nie wykazała się ani posłanka Pawłowicz ani Wy, którzy bronicie jej poglądów i zachowania.
Przygotowaliśmy krótki film instruktażowy o tym, czym jest płeć, a czym nie jest. Zachęcamy do zapoznania się i wyciągnięcia wniosków.

Wybrane dla Ciebie:




Komentarze (1):

Sortuj komentarze:

Uniwersytet Adama Mickiewicza przygotowuje odpowiedź na " list poparcia Pawłowicz "przez poznańskich " naukowców " .To jest nieprawda ,,,,list poparcia podpisali radni , posłowie PiS i zwolennicy z Klubu Gazety Polskiej , byli pracownicy Cegielskiego .
Naukowcy z uczelni poznańskich podpisują listę i nie chcą być kojarzeni ze skandalicznym wystąpieniem p Pawłowicz . To jest uderzenie w powagę i etykę naukowca.
Niebawem poznamy odpowiedź .
Informacja podawana w radio.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Jeśli chcesz dodawać komentarze, musisz się zalogować.

Najpopularniejsze

Copyright 2017 Wiadomosci24.pl

Korzystamy z cookies i local storage.

Bez zmiany ustawień pliki są zapisywane na urządzeniu. Więcej przeczytasz tutaj.