(4) 
(0) 
(16) 
(6) 
(0) 
Kto poniża innych, sam jest niski - Antoine de Saint Exupery
2006-11-17 01:16, aktualizacja: 2006-11-17 09:29:23
Każdy zna najsłynniejszego kandydata na prezydenta miasta w polskim internecie. Ten tekst jest po to, by popsuć samopoczucie wszystkim tym, którzy uważają, że publiczne nabijanie się ze słabszego człowieka jest fajne.
Wszyscy śmialiśmy się z kultowego już spotu wyborczego; rozsyłaliśmy go znajomym, rozmawialiśmy o nim w autobusie, w szkole, w pracy, na uczelni. Nie było chyba w polskich mediach programu o wyborach samorządowych, który nie zawierałby wzmianki o kandydacie na prezydenta Białegostoku. Teza, że piszę w tym momencie o człowieku, który - startując od zera - zdołał wzbić się na szczyty popularności w najkrótszym czasie w całej historii naszego kraju broni się, w moim odczuciu, sama. Oto potęga środków masowego przekazu.
Dlaczego w takim razie przejście przez próg studia najsłynniejszego bezrobotnego w Polsce powinno zakończyć ogólnokrajowy festiwal dobrego samopoczucia? Z prostego powodu: przestaliśmy się śmiać ze słów i energii pana Krzysztofa. Zaczęliśmy rechotać ze słów prowadzących, mających na celu ośmieszenie bezbronnego gościa, który z każdą kolejną chwilą podkładał się coraz bardziej. Klasyczny kozioł ofiarny, zjawisko być może powszechne na podwórkach, w szkołach, ale dlaczego mamy je przenosić do sfery publicznej? Pomijając argument, że zarówno autorzy, jak i widzowie z takich zabaw powinni już dawno wyrosnąć, jest to po prostu podłe ze względu na godność wyszydzanego człowieka. Nawet, jeżeli dana sytuacja go cieszy, bo pan Krzysztof naprawdę był w tym studio szczęśliwy.
Niewątpliwie, członkowie komitetu, który go wystawił, opuścili szkolne mury parę ładnych lat temu. Szczęśliwie, plan wskoczenia do samorządu na plecach medialnej „lokomotywy” się im nie powiódł – szczęśliwie, bo poglądy „Podlasia XXI wieku” są niebezpiecznie skrajne, co zdążyła docenić lokalna Policja. Występ tych dwóch panów był chyba najbardziej niesmaczny w całym programie, co słusznie podkreślił jeden z autorów show. Panu Żakowskiemu trzeba oddać to, że w pewnym momencie nazwał sytuację po imieniu, ale dlaczego, wspólnie z panem Najsztubem, w ogóle zorganizował to widowisko? Po co zadawał tendencyjne pytania?
Przykre jest dla mnie to, że nawet znani i cenieni dziennikarze potrafią przegapić moment, w którym należałoby zacząć płynąć pod prąd. Uważam, że etyka w tym zawodzie jest najważniejszą wartością, jaką należy się kierować i właśnie takie sytuacje o niej przypominają. Szkoda pana Kononowicza, bo w przeciwieństwie do większości polityków, szczerze mówi o tym, co myśli. Ograniczony kontakt z rzeczywistością nie powinien być powodem do drwin; wystarczy uważnie przeczytać wywiady, żeby znaleźć informację, iż wystartował przede wszystkim z braku pracy i biedy.
Jego pech polega na tym, że stał się marionetką w rękach ludzi, którzy świadomie chcieli nadać mu taki wizerunek, choć przerosła ich skala tego fenomenu. I na koniec: ironiczne zdanie, że Kononowicza, oprócz Boga, stworzyli „mamusia z tatusiem”, gdy ów przed chwilą wspominał, że wciąż jest w żałobie po ojcu, to było kompletne dno. Nawet jeśli spotkało się z aplauzem.
Mir Nalezińskí 17.11.2006 09:59
Gdyby KK był niepełnosprawny umysłowo, to pastwienie nad nim w mediach byłoby karalne. Jeśli striptiserka z jakichś powodów chce, aby ją oglądano i komentowano to należy jej zabronić? Może i należy, bo przecież to jakiś upadek człowieka. A kto zabroni? Zdaje się, że zabroniono spikerce, która miała się rozbierać podczas odczytywania wiadomości. A jeśli Wojewódzki chce (za przyzwoleniem) ośmieszać wipów to może? A Majewski obśmiewać polityków? To jest jeden duży problem, w tym mieści się omawiany KK.
A jeśli za duże pieniądze ludziska zgodzą sie polować na siebie (i zabijać) na żywo to zabronić? (był taki film)
Paweł Mazur 17.11.2006 10:22
Mnie szczerze powiedziawszy, zaczyna już sam temat nużyć. Prawda jest taka, że czy jego doradcy, czy on sam, chcieli rozgłosu i media im to zapewniają. Gdyby temat przestał w nich zajmować poczesne media. To i w końcu internauci by zapomnieli, a Ci jak wiadomo pamiętają najdłużej.
Mir Nalezińskí 17.11.2006 10:27
Poniekąd media, w tym autorzy felietonów o KK, są winne tej sytuaji, ponieważ dzieki nim sprawa jest głośna
Paweł Mazur 17.11.2006 12:11
O tym właśnie mowie. Skończmy pisać, pokazywać, nagrywać. Wtedy pan K. wróci do domu i przestanie robić z siebie, świadomie czy nie, pośmiewisko.
Piotr Czarny 17.11.2006 13:48
Mirnal, KK *jest* niepełnosprawny umysłowo. Striptizerka jest poczytalna i zdaje sobie sprawe z tego, jak ja ludzie odbieraja - stad peruki i nienaturalny makijaż.
Mir Nalezińskí 17.11.2006 15:47
Niepełnosprawny umysłowo musi mieć orzeczenie i tzw. żółte papiery. A ostre striptiserki może są normalne w znaczeniu psychiatrii, ale po obejrzeniu wybranego zestawu warzywnego w steku, to uznałbym je za mniej normalne od KK. Wiele zwierząt jest bardziej rozumnych od owych pań...
Piotr Czarny 17.11.2006 18:31
Nie chcę iść w zaparte, bo nie mam dostępu do takiego orzeczenia. Wystarczy mi własna obserwacja i zdanie profesjonalisty: link (czwarty akapit).
Felietonu nie napisałem po to, żeby człowieka pogrążać; każdy, kto go przeczytał chyba to widzi.
Ewa Kowalska 17.11.2006 19:17
"Felietonu nie napisałem po to, żeby człowieka pogrążać; każdy, kto go przeczytał chyba to widzi." - zdecydowanie to widzę. I wiesz co, myślę sobie, że w całej tej przykrej sytuacji na szczęście, jak sam piszesz, "pan Krzysztof naprawdę był .....szczęśliwy". Chociaż tyle! Gratuluję debiutu, choć temat bardzo smutny.
Mir Nalezińskí 17.11.2006 21:12
*Kto poniża innych, sam jest niski * - cóż to oznacza? Że jeśli Majewski obraża polityków, media Kaczyńskich, Niemcy robią sobie dowcipy nawet z papieży, to kto jest niski? A jeśli śmiejemy się z takich historii, to gdzie to nas stawia? Tylko nie piszmy, że nigdy żeśmy nie rechotali z niewybrednych żartów!
Jeśli KK jest nienormalny to jak ocenić kandydatkę na radną, która robi sobie sesję zdjęciową w bikini? A jak pewnego kandydata na bodaj prezydenta lub burmistrza, który zrywa plakaty konkurentowi i atakuje filmowca? A jak (Uwaga) burmistrza, co to z krzesłem leci na redaktora i tylko framugi hamują impet owego polityka? A wreszcie jak ocenić rządzenie miastem zza krat, bowiem paru prezydentów siedzi w areszcie i dyryguje miastem? Przedstawiciel miasta jedzie do pudła i zbiera podpisy prezydenta, bo bez tego miasto by zamarło. Czy tak jest w innych znanych nam krajach? A to oznacza, że my wszyscy Polacy jesteśmy durniami? My jako rządcy (decydenci) Polską...
Piotr Czarny 17.11.2006 21:52
Wg mnie jest różnica między obrażaniem, a poniżaniem. I twierdzę, że poniżanie równie często obraca się przeciwko osobie, która jest stroną atakującą.
I zupełnie nie rozumiem, dlaczego odebrałeś mój felieton jako atak na jakąkolwiek krytykę osób publicznych. Nie wiem, może przeczytaj go jeszcze raz...
Powiązane materiały
Wybrane oferty pracy:
NaszeMiasto.pl
- Imprezy
- Wydarzenia