Facebook Google+ Twitter

Martin Rees: Człowiek nigdy nie pojmie tajemnic kosmosu

Do takich wniosków doszedł wybitny brytyjski naukowiec, prezes Royal Society, Lord Martin Rees. Uważa, że dzieje się tak z powodu ograniczeń ludzkiego umysłu, które nie pozwalają nam sięgnąć dalej, by poznać wielkie sekrety wszechświata.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Martin_Rees_at_Jodrell_Bank_in_2007.jpg // Martin Rees / Fot. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/Martin_Rees_at_Jodrell_Bank_in_2007.jpgWedług opinii tego brytyjskiego naukowca, kwestie takie jak istnienie równoległych wszechświatów czy przyczyny wielkiego wybuchu nigdy nie zostaną rozwiązane przez naukę. Co ciekawe, porównuje on ludzi do ryb, które są świadome jedynie środowiska, w którym żyją i pływają. Nie potrafią jednak ogarnąć większej przestrzeni. Sam Rees wie, że swoimi poglądami może wzbudzić wiele kontrowersji wśród ludzi, którzy często poświecili życie, by poznać tajemnice wszechświata.

Brytyjczyk zaznacza również, że teorie naukowe na temat największych tajemnic kosmosu są bardzo często sprzeczne ze sobą, co powoduje trudności w dojściu do jednoznacznej odpowiedzi. Jako jedną z przyczyn ułomności ludzkiego umysłu Rees podaje brak umiejętności patrzenia człowieka na naukę tylko w trzech wymiarach zapominając o tym czwartym - czasie. Lord Rees twierdzi, że teoria względności i fizyka kwantowa to szczyt możliwości nauki, a odkrycie innych światów jest dla ludzkiego mózgu zbyt trudnym zadaniem.

Dziennik "The Times" podaje trzy tajemnice naszej przestrzeni, na które nadal nie znamy jednoznacznej odpowiedzi:

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:WMAP_2010.png / Fot. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2d/WMAP_2010.png/800px-WMAP_2010.pngWiele wymiarów
Teoria węzłów wskazuje, że przestrzeń może mieć do 11 wymiarów. Matematycy cały czas starają się potwierdzić tę teorię.

Świadomość
Naukowcy sugerują, że świadomość "wywodzi się" z reakcji chemicznych w naszym mózgu, ale nadal nie potrafimy wyjaśnić jak to może wpływać na poczucie ludzkiej świadomości.

Czy jesteśmy naprawdę?
Rees i inni fizycy sugerują, że wszechświat oraz ludzkość są częścią olbrzymiej symulacji komputerowej, takiej jak w filmie Matrix.

Źródło:
The Times

Wybrane dla Ciebie:




Komentarze (5):

Sortuj komentarze:

studentka
  • studentka
  • 31.03.2011 01:24

Mój poprzedni wpis odnosił się do Mariusza Orłowskiego, oczywiście.

Komentarz został ukrytyrozwiń
studentka
  • studentka
  • 31.03.2011 01:23

Wypisuje pan niesłychane brednie. Oto przykład:
"świadomość jest fizyczną właściwością mózgu i jest to niepodważalny truizm (potwierdzają to urządzenia skanujące"
Nie ma pan pojęcia o czym pisze, niestety. Aż szkoda to komentować.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Polecam ten artykuł:
link

Komentarz został ukrytyrozwiń

A gdzie miejsce na Niebo, Piekło, czyściec i duszę?

Komentarz został ukrytyrozwiń

Beznadziejny tekst. Wiele bełkotu, być może wynikłego z błędnego tłumaczenia a może z niekompetencji intelektualnych. Np. cyt.: "Jako jedną z przyczyn ułomności ludzkiego umysłu Rees podaje brak umiejętności patrzenia człowieka na naukę tylko w trzech wymiarach zapominając o tym czwartym - czasie." - na naukę się nie patrzy przestrzennie bo jest ona systemem twierdzeń i hipotez a nie stołem czy planetą, ponadto chodziło Reesowi o ignorowanie czasu a nie błąd polegający na uwzględnianiu czasu, itd. Co do niewytłumaczalnych tajemnic: - matematycy udowodnili na modelach możliwość istnienia wielowymiarowych Wszechświatów nie tylko o 11 wymiarach, i oni nie mają tu już nic do wykazania, teraz należy to jedynie potwierdzić empirycznie; - świadomość jest fizyczną właściwością mózgu i jest to niepodważalny truizm (potwierdzają to urządzenia skanujące aktywność elektryczną i chemiczną, obserwacje z oddziaływania narkotyków, alkoholu, psychotropów, hormonów, i innych substancji chemicznych, potwierdzają to operacje na mózgu, stymulowanie jego części prądem elektrycznym, itd, itp); - to że istniejemy także jest truizmem, gdyż musimy być bo wchodzimy w sprzężenia zwrotne, a pytanie CZY NAPRAWDĘ JESTEŚMY? jest kompletnie błędne, ponieważ albo coś JEST albo tego NIE MA więc słowo "naprawdę" generuje błąd logiczny, zaś po drugie: jeśli bylibyśmy modelami czy algorytmami to także byśmy BYLI I ISTNIELI, więc pytanie - jeśli już - powinno brzmieć "Czym jesteśmy?" a nie "Czy...".

Komentarz został ukrytyrozwiń

Jeśli chcesz dodawać komentarze, musisz się zalogować.

Najpopularniejsze

Copyright 2017 Wiadomosci24.pl

Korzystamy z cookies i local storage.

Bez zmiany ustawień pliki są zapisywane na urządzeniu. Więcej przeczytasz tutaj.