News i oglądalność za wszelką cenę. Quo vadis, dziennikarzu?

pozwolę sobie wtrącić swoje trzy grosze mianowicie, uczciwość uczciwością, sumienie sumieniem, pytanie tylko czy warto być na tyle wyrozumiałym dla otaczającego nas świata, aby kierować się takimi wartościami w tym jakże ciężkim zawodzie, gdzie sukces X niejednokrotnie zdobywa się kosztem Y...bo dzisiaj liczy się jakość newsa, i jego sensacyjność, a morale są gdzieś w cieniu, bo niestety sukcesu nie zdobywa się materiałem moralnym tylko materiałem kontrowersyjnym najlepiej budzącym skrajne emocje, a takie najlepiej osiągnąć naginając wspominane już zasady etyki...

I co Panie Pawle? Mamy odpowiedź naczelnego Dziennika. Jak się Państwu ta odpowiedź podoba? Czy ma ona cokolwiek wspólnego z "byciem dobrym człowiekiem", który "usiłuje zrozumieć innych"? Przyznam, że jestem naprawdę pod dużym wrażeniem. Gazeta Wyborcza zaciera ręce, bo konkurencja sama strzela sobie w stopę. Fakt, że robi to w identyczny sposób jak GW tylko pogłębia poczucie absurdu, wściekłości i bezsilności przeciętnego obywatela.

Pani/ panno Sławo, sytuacja nie jest taka do końca. Bo z tego co ja kojarzę, to nawet redakcja tutaj nie wiedziała, czy pani podała dane prawdziwe, w przypadku salon24, szefostwo wie. Natomiast myślę, że w tej całej sprawie nie chodzi o anonimowość, bo nie istnieje coś takiego jak anonimowość w internecie, powiedzmy że są to pozory. Tu raczej Natalii chodziło o metody działania.

"Prawda, bo jola to Jolanta z Polski
a milamilo to Krystyna ze Starachowic."

... nic dodać , nic ująć...

Jolu , pobyt na W24 nie może pozbawiać praw, które przysługują nam z ustaw tylko dlatego, że część userów ma takie , a nie inne zdanie na temat pseudonimów. Ty z jakiś względów nie ujawniasz w profilu miejscowości, ktoś inny z innych względów nie ujawnia nazwiska podając pseudonim. Czy z tego powodu jesteś mniej wiarygodna od innych, którzy podają swoje miejsce zamieszkania ? Czy Bolesław Prus jest mniej wiarygodny od Aleksandra Głowackiego ?

Czy problem anonimowości na W24 jest wyjęty poza nawias, że mam o tym nie pisać ? Mnie się wydaje, że casus Kataryny jest tylko zakwasem do tematu pojmowanego szeroko . Gdy chodzi o nasze racje, tak szybko siebie rozgrzeszamy ... gdy chodzi o racje innych, tak szybko obarczamy ich winą ... A .... "Do tego, żeby uprawiać dziennikarstwo, przede wszystkim trzeba być dobrym człowiekiem. Źli ludzie nie mogą być dobrymi dziennikarzami. Jedynie dobry usiłuje zrozumieć innych, ich intencje, ich wiarę, ich zainteresowania, ich trudności, ich tragedie.”

Po pierwsze nie ujawnili tożsamości, zacznijmy od tego, tożsamość ujawniła blogerka, która wygoglowała i puściła to u siebie.
Dwa. Ja to bym poczekał na odpowiedź dziennikarzy Dziennika. Bo Kataryna cytuje smsa, smsa którego nie widziałem ja, nie widziała jak mniemam Natalia, a ja raczej w takie jednostronne argumenta nie uwierzę. Dlatego poczekam. Natomiast powtórzę, jeśli faktycznie miała miejsce taka sytuacja, to po pierwsze - walka o czytelnika. Metoda może "makiawelliczna", ale działa. Po drugie, jest to walka z pewnego rodzaju nową siłą polskich mediów, a więc anonimowych (w sensie nie występujących w radio, czy telewizji ) dziennikarzy. Teraz piłka jest po drugiej stronie i czekam na efekty.

Gdy czytam: "Dlaczego jakaś mniejszość dziennikarzy niszczy nasz wizerunek jako osób godnych zaufania? Jestem zdania, że tylko będąc etycznym, na dłuższą metę można więcej zdziałać. Na zaufanie pracuje się długo, ale bardzo szybko można je stracić. Z jakichś powodów, znakomici dziennikarze i wykładowcy apelują do studentów, by kierowali się etyką. To samo czynił Ryszard Kapuściński....
oraz jego słowa zawarte w Pani artykule:
„Do tego, żeby uprawiać dziennikarstwo, przede wszystkim trzeba być dobrym człowiekiem. Źli ludzie nie mogą być dobrymi dziennikarzami......
dociera do mnie, podobnie jak, mam nadzieję, do wszystkich, sens i mądrość zawarte w cytacie...
Etyka to coś, o czym nie wolno zapominać
Też jestem wstrząśnięty, pani Natalio...link

Rzetelność, uczciwość, odpowiedzialność - to nieodłączne cechy wiarygodnego dziennikarza.
Anonimy, w poważnych instytucjach trafiają do kosza na śmieci, nikt tego poważnie nie traktuje; dlatego i wpisy anonimowych blogerów powinny być tak oceniane.

Tym nie mniej, pracownicy "Dziennika" naruszyli prawo i dobre obyczaje.

Prawda, bo jola to Jolanta z Polski
a milamilo to Krystyna ze Starachowic.
Pozdrawiam.

Według mnie artykuł Natalii to głos na temat dziennikarzy, nie Kataryny.

Dziennikarz musi być odpowiedzialny i spolegliwy. Powinien szanować swojego rozmówcę i być wobec niego zwyczajnie uczciwym - nie publikować jego zdjęcia, jeśli sobie tego nie życzy, nie podawać o nim informacji, których on nie chce ujawniać, nie wkładać w jego usta słów, których on nie wypowiedział... Tym bardziej, jeśli mu to obiecał.

Jeśli ktoś decyduje się na anonimowość w sieci, musi liczyć się też z pewnymi konsekwencjami, np. ograniczonym zaufaniem czytelnika wobec niego. Jakkolwiek czytam czasem wypowiedzi osób, których tożsamości nie znam, dyskusję podejmuję z tymi, których znam, bo właśnie tutaj nauczyłam się ostrożności - nie da się np. poważnie traktować kogoś, kto przez chwilę rozmawia z nami jako nastolatka, do której wyciągamy pomocną dłoń, a za chwilę przeistacza się w seniora-mentora i pokazuje nam, jacy to my naiwni jesteśmy. Anonimowość stwarza dużą pokusę.

I nie mieszajmy do tego, proszę, Wiadomości24. Cieszę się, że piszą tu ludzie, którzy podają swoje prawdziwe dane, prawdziwy wizerunek, których znam osobiście. Wiem, że Paweł Nowacki to Paweł, Ewa Kowalska to Ewa, Jadwiga Kowalczyk to Jadzia, Beata Biały to Beata... Bo z tego powodu przybyłam do Wiadomości24 przed trzema laty. Nie byłoby mnie tutaj, gdyby wszyscy piszący oszukiwali.

Powtarzam swoje zdanie, wyrazone juz tutaj:
Artykuł: Czy "Dziennik" wykończył Katarynę? Wczoraj 15:38
Najpierw jest "prawie" ujawniona Kataryna( dla wtajemniczonych nawet całkiem), potem moze byc wywiad ze swiadkiem incognito z podaniem nazwiska. Czy o to chodzi? Język swierzbi? Kto potem uwierzy w "żródło znane tylko dziennikarzowi" ?