Wiadomości24 > Cywilizacja > Internet > Nowa, lepsza Wikipedia 2.0

Pozycja materiału w rankingach:

#23379 wg odsłon (miesięczny)

23379 miejsce

Dział: Internet

Ocena: 25pkt

Oceń:

Nowa, lepsza Wikipedia 2.0

Dodał(a): Tymek Wołodźko
2007-09-21 13:08
Odsłon: 7522
Komentarzy: 11

Tagi:

Założyciele Wikipedii zapowiadają szereg zmian, które sprawią, że nowa Wikipedia stanie się bogatszym, lepszym i o wiele bardziej godnym zaufania źródłem informacji.

Założyciele Wikipedii zapowiadają szereg zmian, które sprawią że stanie się ona źródłem godnym zaufania - czytamy w "New Scientist". / Fot. en.wikipedia.org

Wikipedia jest największą i najszybciej rozwijającą się encyklopedią, aktualnie dostępną w internecie. Dane z lutego tego roku mówią o tym, że zawiera ona 8,2 miliona artykułów w 253 językach - jak czytamy na stronie Wikipedii. Od momentu, kiedy powstała w 2001 roku, internetowa encyklopedia w niewyobrażalny sposób powiększyła swoje zasoby (dzięki wpisom internautów), ale również zyskała reputację. Każdego dnia Wikipedię odwiedza 7 proc. wszystkich internautów na świecie - dowiadujemy się z artykułu w "New Scientist".Ponieważ artykuły w Wikipedii może edytować każdy, informacje z niej wciąż są traktowane ostrożnie, ale to ma się zmienić - stwierdza gazeta.

Dotychczas nie było wiadomo, kto jest autorem danego wpisu. W zeszłym miesiącu został jednak udostępniony WikiScanner - projekt, który powstał niezależnie od Wikipedii. Scanner jest pierwszym krokiem ku temu, aby wiedzieć kto, gdzie i jak zmienił wpis w Wikipedii. Korzystając z adresów IP osób edytujących wpisy WikiScanner pozwala sprawdzić, czy nie zostały one dokonane z komputerów agencji rządowych albo korporacji. Dzięki niemu odkryto na przykład, że pracownicy Fox News kasowali wpisy nieprzychylne ich stacji. WikiScanner odkrył także to, że jeden z pracowników CIA korygował artykuł dotyczący słów z piosenki serialu Buffy - Postrach Wampirów, jak dowiadujemy się z innego artykułu w "New Scientist".

Kolejną zmianą dotyczącą Wikipedii są liczne innowacje, jakie mają zamiar wprowadzić jej twórcy. Zasady funkcjonowania encyklopedii mają się zmienić. Początki takich zmian można już było obserwować w sierpniu na niemieckiej wersji Wikipedii. Wprowadzono tam szereg usprawnień i restrykcji dotyczących edytowania zawartości stron. Wcześniej każdy mógł edytować wpisy w encyklopedii, a zmiany pojawiały się od razu. Teraz
ma się to zmienić. Spośród użytkowników portalu ma zostać wyłoniona grupa zaufanych osób, które będą monitorować treść encyklopedii. Wpis użytkownika bez statusu zaufanego, pojawi się dopiero po tym, jak zostanie zaaprobowany przez zaufanego użytkownika.

Kryterium wyróżnienia użytkownika zaufanego będzie ilość wpisów, jakich dokonał. Podział na użytkowników zaufanych i tych z mniejszymi uprawnieniami ma swoje minusy.
- Nowi użytkownicy stracą gratyfikację jaką było to, że od razu widzieli zmiany, jakich dokonali - czytamy w "New Scientist". - To może sprawić, że zmniejszy się liczba użytkowników ... Może się też okazać, że zaufanych użytkowników jest zbyt mało, by monitorować wszystkie zmiany dokonywane w artykułach".

Jednak nie wszystkie wersje Wikipedii będą działać na podstawie nowego mechanizmu.
- Na przykład użytkownicy angielskiej mają bardziej egalitarne podejście, więc angielska wersja portalu prawdopodobnie będzie funkcjonować na innych zasadach - stwierdza Erik Möller z Wikipedia Foundation wypowiadając się dla gazety. - Angielscy użytkownicy będą widzieć aktualną wersję artykułu, ale udostępniona będzie też wersja uznana przez zaufanych użytkowników za wolną od wandalizmu, będzie można ją przeczytać korzystając z linku na stronie.

Kolejna zmiana to możliwość głosowania na artykuły uznane przez zaufanych użytkowników, specjalizujących się w danym temacie, za artykuły wysokiej jakości. Przy artykułach w encyklopedii będą linki do wersji tekstu uznanej za godną polecenia.

Zobacz także:

OFFline profil autora

Autor: Tymek Wołodźko

Artykuły (28) Galerie (5) Średnia ocen (4.76)

Wiek: 27 | Miejscowość: Warszawa | Kraj: Polska

O mnie: Za, a nawet przeciw

Ostatnie artykuły autora:

Pozycja autora w rankingach:

Najchętniej komentowane (298)
Największa liczba odsłon (559)

Dodaj do

Komentarze: 11

Sortuj komentarze:

Autor usunął profil 14.10.2007 16:48

Ocena:

ciekawie się zapowiada.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Bartosz Senderek 21.09.2007 22:38

Ocena:

Sam jestem Wikipedystą i niektóre z tych zmian uważam za dobre, choć ograniczają tą wolność, która była zawsze najwyższą ideą Wikipedii.
(+) za artykuł

Komentarz został ukrytyrozwiń

Tymek Wołodźko 21.09.2007 19:01

Ocena:

Rzeczpospolita nas czyta: http://www.rzeczpospolita.pl/news.rol?newsId=21674

; ]

Komentarz został ukrytyrozwiń

Benedykt Kowalski 21.09.2007 17:55

Ocena:

+;-)

Komentarz został ukrytyrozwiń

Tymek Wołodźko 21.09.2007 16:50

Ocena:

Ja myślę, że fajnym pomysłem wśród wymienionych jest to by istniała jakaś "sprawdzona" wersja tekstu do której można zawsze wrócić, ale można też czytać wersję po poprawkach (to co jest opisywane w dwóch ostatnich paragrafach mojego artykułu).

Komentarz został ukrytyrozwiń

Grzegorz Korzeniowski 21.09.2007 16:10

Ocena:

Maćku, tyle, że Wikipedia i tak była równie wiarygodna, co np. Britannica. Czy chcieć więcej, to nie jest już pazerność? Cała idea Wikipedii idzie teraz do kosza w imię eksperymentu, którego wyników nie da się przewidzieć.
szuszu, Katar został zbanowany ze względu na specyfikę ich dostępu do sieci. W normalnych przypadkach świetnie radzono sobie, blokując pojedynczych wandali.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Lucyna Rozlatowska 21.09.2007 16:10

Ocena:

To dobrze, że wikipedia będzie udoskonalona. Czasem niestety nie możne polegać na jej wiarygodności...

Komentarz został ukrytyrozwiń

Szymon Szymczyk 21.09.2007 15:23

Ocena:

"Po co zmieniać coś, co się sprawdza?:/"
Właśnie o to chodzi, że ostatnio zdarzało się nie-sprawdzanie. Jakiś czas temu całe państwo Katar dostało "ban" na edycję wiki. Powód? Non-stop ktoś stamtąd (nie jedna osoba, ale mnóstwo ludzi) zmieniał hasła "bush", "usa" itp. wrzucając teksty o "wielkim szatanie" itp. Redaktorzy wiki nie nadążali za poprawianiem.

Poza tym politycy, korporacje i służby mieszające w tematach z nimi powiązanych. No i jeszcze pseudo-naukowcy popełniający poważne błędy merytoryczne.

Oczywiście - w zdecydowanej większości wiki jest dobrym źródłem informacji. Cieszy więc fakt, że twórcy myślą o dalszym udoskonalaniu.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Grzegorz Korzeniowski 21.09.2007 14:34

Ocena:

Plus za news, choć zmiany mi się nie podobają. Po co zmieniać coś, co się sprawdza? :/

Komentarz został ukrytyrozwiń

Szymon Szymczyk 21.09.2007 14:30

Ocena:

+ Ciekawy jestem, jak te zmiany wpłyną na wiki. Obawiam się, by nie straciła tego, co bardzo cenię: szybko pojawiające się informacje na mało popularne tematy.

Komentarz został ukrytyrozwiń