Wiadomości24 > Moje Trzy Grosze > Nowa lewica - twór pełen mało ciekawych formacji

Ocena: 0pkt

Oceń:

Nowa lewica - twór pełen mało ciekawych formacji

Dodał(a): Bogumił Kolmasiak
2006-10-07 21:00
Odsłon: 2394
Komentarzy: 5

Tagi:

Upadek moralny rządów Prawa i Sprawiedliwości wróży schyłek rządów braci Kaczyńskich. Byłoby niedobrze, gdyby w wyborach skorzystała na tym "nowa" zjednoczona lewica.

Porozumienie Lewicy i Demokratów nie jest żadną nową jakością wbrew lansowanej tezie. “Odnowione SLD i przyjaciele” jest pełne tych samych skompromitowanych ludzi. Jednocześnie jest to formacja, która na każdym kroku będzie starała się udowadniać swoją lewicowość, co poza powrotem byłych aparatczyków, może grozić renesansem socjalizmu w Polsce. Nowy twór polityczny mimo, iż ma twarz rozłamowca Borowskiego, młodego Olejniczaka i liberała Onyszkiewicza, to jest zakładnikiem środowisk bardzo nieciekawych i dla Polski po prostu niebezpiecznych, ale o tym za chwilę.

Porozumienie Programowe Lewicy i Demokratów o nazwie “Wspólna Polska” zostało zawarte w świetle reflektorów. Firmują je liderzy SLD, SDPL i UP, a także Janusz Onyszkiewicz, wiceprzewodniczący Parlamentu Europejskiego i przewodniczący Partii Demokratycznej, który chyba nieswojo czuje się w roli osoby, mającej uwiarygadniać lewicę (przynajmniej tak to wygląda w przekazach telewizyjnych). Powstały twór pełen jest mało ciekawych formacji.
SLD, to wszak cały czas ci sami panowie: Oleksy, Miller, Dyduch czy Makowski (kandydat na prezydenta Łodzi). Liderzy jego młodzieżówki wydają peany na cześć generała Jaruzelskiego. W SDPL liderami są takie osoby jak: Izabela Sierakowska, miłośniczka PRL i były milicjant Marczewski, a w Unii Pracy współdowodzi była prawa ręka Mariusza Łapińskiego, ocenianego zgodnie przez większość mediów jako najgorszego ministra zdrowia III RP – Ewa Kralkowska.

W całym tym lewicowym układzie dość istotną rolę odgrywa Racja Polskiej Lewicy (RPL - dawna Antyklerykalna Partia Postępu “RACJA”). Trudno się dziwić – za tą formacją Romana Kotlińskiego i Teresy Jakubowskiej stoi wysokonakładowy tygodnik antyklerykalny “Fakty i Mity” i struktury w każdym ważniejszym mieście. Zaowocowało to 7 miejscem na każdej liście wyborczej “Wspólnej Polski”. Przy dobrej organizacji i propagandzie, może to przynieść kilkadziesiąt mandatów w skali kraju dla antyklerykałów. RPL zasłynęła między innymi wspólnym tournee Jonasza (Romana Kotlińskiego), byłego księdza (i byłego przewodniczącego APP RACJA ) z Grzegorzem Piotrowskim (zabójcą księdza Popiełuszki, dawnym SB-kiem). Tak obaj panowie promowali antyklerykalne wartości i cykl książek "Byłem Księdzem" w połowie lat 90- tych. Ponadto Racja głosi poglądy komunistycznego betonu. Mój “ulubiony” cytat, komentujący inaugurację kampanii Lewicy i Demokratów na Śląsku (pochodzi ze strony RPL):

Miejsce inauguracji wybrano nieprzypadkowo. Sosnowiec, mimo że w woj. śląskim, to stolica regionu Zagłębie Dąbrowskie, często nazywanego czerwonym, z uwagi na silną pozycję lewicy. To tutaj swoje korzenie miał Edward Gierek, a obecnie wiecznie spoczywa. Za jego czasów Zagłębie przeżywało dynamiczny rozwój. To także miejsce, gdzie RACJA Polskiej Lewicy każdorazowo w wyborach zdobywa przynajmniej 2 proc. poparcia wyborców

Stowarzyszenia “Ordynacka” nie trzeba chyba nikomu przedstawiać. Ta wieloletnia kuźnia kadr SLD, skupia byłych członków Socjalistycznego Związku Studentów Polskich. Na jej czele stoi jeden z najbardziej dyspozycyjnych członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, Włodzimierz Czarzasty, kojarzony z aferą Rywina. Wśród prominentnych działaczy organizacji jest m.in. Robert Kwiatkowski - prezes TVP w okresie, gdy była nazywana przez tygodnik Wprost “Telewizją Białoruską, oddział w Warszawie”.

Pod tajemniczo brzmiącą nazwą “Stronnictwo Gospodarcze” kryje się z kolei dawna Partia Ludowo-Demokratyczna skupiona w Federacyjnym Klubie Parlamentarnym (FKP) Romana Jagielińskiego. Wśród jej prominentnych działaczy, poza byłym wicepremierem, można wyróżnić: Mariusza Łapińskiego – najgorszego ministra zdrowia III RP, detektywa Krzysztofa Rutkowskiego (obecnie siedzi w areszcie i grozi mu 10 lat więzienia za udział w mafii paliwowej), Zbigniewa Witaszka (człowieka który sprowadził do Samoobrony Leszka Bubla, obecnie sympatyka koreańskiej sekty Moona) i Andrzeja Jagiełłę – jedną z twarzy afery starachowickiej. FKP nazywane było w poprzedniej kadencji sejmowymi spadami – zawsze dyspozycyjnymi wobec rządu SLD. Obecnie ich rolę w Sejmie pełni Ruch Ludowo-Narodowy Bestrego i Wrzodaka.

Białoruskie Towarzystwo Społeczno-Kulturalne w Polsce , to ta część mniejszości białoruskiej w Polsce, która z reżimem Aleksandra Łukaszenki jest “na ty”. Istnieje od 1956 – zawsze wierne reżimowi komunistycznemu.

Podsumuję. W procesie jednoczenia lewicy biorą udział najgorsze spady polskiego życia politycznego. Lewica niepostkomunistyczna, w osobie chociażby Ryszarda Bugaja jak i Zieloni 2004 powiedziały porozumieniu “nie”.

Czy demokraci przejrzą na oczy i wyciągną wnioski, że to nie jest towarzystwo dla ikon polskich przemian? Miejmy nadzieję ponieważ nowoczesna formacja politycznego centrum jest Polsce potrzebna i potrzebuje takich liderów jak Geremek czy Kułakowski. Kto wie? Może po wyborach...

Zobacz także:

OFFline profil autora

Autor: Bogumił Kolmasiak

Artykuły (34) Galerie (1) Średnia ocen (4.03)

Wiek: 25 | Miejscowość: Warszawa | Kraj: Polska

O mnie: wydawca polskaliberalna.net, webmaster, przedsiębiorca, student socjologii, niegdyś dziennikarz radiowy (reportaże) i sejmowy w telewizji internetowej

Ostatnie artykuły autora:

Pozycja autora w rankingach:

Dodaj do

Komentarze: 5

Sortuj komentarze:

Salvatore Jurkowski 15.03.2007 22:35

Ocena:

Polityka cóż...jest tak jak piszesz upadek moralny polityk dzis jest postrzegany jako ktos na rowni stawiany ze złodzejem naprzykłd a monarchia juz była i do czego doprowadziła wszyscy wiemy historia nam pokazałe rewolucje Francuska jak i Rosyjska

Komentarz został ukrytyrozwiń

Mir Nalezińskí 10.10.2006 15:09

Ocena:

Ja jestem przeciwnikiem monarchii i dziwię się, że jeszcze te postfeudalne formy istnieją... Francuzi i Rosjanie zapewnie zbyt radykalnie sprawę załatwili, ale mnie monarchia śmieszy. Emgieka ma przyzwoity wygląd. Do tego nie artykułuje, a komentuje - to dobrze wróży naszemu Królestwu Polskiemu... Jest pierwszy kandydat! Wysuwam Go!

Komentarz został ukrytyrozwiń

Maciej G. Krasny 08.10.2006 21:54

Ocena:

Jeśli już, to jestem zdecydowanie za monarchią. Tylko skąd wziąść monarchę w sensie wymienionym we wspomnianej publikacji...?

Komentarz został ukrytyrozwiń

Tomasz Sawczuk 08.10.2006 19:27

Ocena:

Nie czarujmy się, więcej tego było niż "głośna prowokacja", ale sformułowania "upadek moralny" bym z różnych względów raczej nie użył. Hmm, a nie słyszałeś o tyranach wynoszonych do władzy przez lud? Poza tym, nie wydaje mi się, abyśmy rozróżniali tylko demokrację i totalitaryzm. A obecnego modelu liberalno-demokratycznego, występującego w dojrzałych państwach zachodnich, choć niedoskonałego, bynajmniej nie uważam za zwyrodniały. Co zatem proponujesz - monarchię czy arystokrację, bo politeja ze względu na przedstawicielstwo odpada?

Komentarz został ukrytyrozwiń

Maciej G. Krasny 08.10.2006 18:43

Ocena:

"Upadek moralny rządów Prawa i Sprawiedliwości [..]" ---- czy aby nie za szybki osąd i na jakiej podstawie taki wyrok ? Jeśli za tym osądem ma przemawiać "głośna" prowokacja, to... cieniutko, cieniutko.

Co do demokracji i demokratów, to dobrze chyba napisał prof. Piotr Jaroszyński w swej książce "Polska i Europa" (wydawnictwo: Instytut Edukacji Narodowej, Lublin 1999), cytuję fragment (starożytni o demokracji):
/---
"Dzisiaj ustroje dzielimy najczęściej bardzo prostacko. Jest albo demokracja, albo totalitaryzm. Demokracja to państwo otwarte i wolne, a totalitaryzm to państwo zamknięte i zniewolone. Grecy byli trochę od nas inteligentniejsi i wyróżniali aż sześć ustrojów, z których trzy były zdrowe, a trzy zwyrodniale czy zboczone. Kiedy ustrój określano mianem ?zdrowego"? Wtedy, gdy jego celem był wspólny pożytek (pros ton koinon symferori). Jeśli natomiast celem był li tylko pożytek jednostki, grupy czy nawet większości, to wówczas taki ustrój określano mianem zwyrodniałego. Na trzy sposoby ustrój może być zdrowy i na trzy sposoby może być zwyrodniały. Zdrowy ustrój to taki, w którym dla dobra wszystkich rządzi jeden (monarchia), albo rządzi jakaś grupa (arystokracja), albo gdy rządzą wszyscy (politeja). Kiedy natomiast jeden rządzi dla dobra własnego, to wówczas jest to ustrój zboczony i nosi on miano tyranii, gdy dla dobra grupy rządzi grupa, to jest to oligarchia, a gdy dla dobra większości rządzi większość, to jest to demokracja. Zdrowymi ustrojami są wiec: monarchia, arystokracja i politeja, zwyrodniałymi zaś: tyrania, oligarchia i demokracja."
---/
źródło: http://www.naszawitryna.pl/ksiazki_11.html

Komentarz został ukrytyrozwiń