Facebook Google+ Twitter

Obama: Nie będzie tarczy antyrakietowej w Polsce. Boi się Rosji?

USA potwierdziły, że nie wrócą do pomysłu budowy tarczy antyrakietowej w Polsce i Czechach. Jak przyznała rzecznik amerykańskiego Departamentu Stanu, nie chcą niepokoić Rosji.

 / Fot. By Cezary p (Own work) [GFDL (http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html) or CC-BY-SA-3.0-2.5-2.0-1.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0)], viaKoniec złudzeń - USA nie wrócą do pomysłu budowy tarczy antyrakietowej w Polsce. Rzecznik amerykańskiego Departamentu Stanu przyznała, że budowa systemu obrony nie może stanowić zagrożenia dla Rosji. Właśnie takie argumenty wysuwał Kreml, protestując przeciwko umieszczeniu tarczy w Polsce i Czechach.

Rzecznik stanowczo podkreśliła, że Waszyngton zrealizuje plan przyjęty w czasie prezydentury Baracka Obamy. Powiedziała również, że Stany Zjednoczone są zaangażowane w rozmowy z Iranem - informuje Wprost.pl.

Wybrane dla Ciebie:




Komentarze (9):

Sortuj komentarze:

Nie tak dawno pisała Pani o opętanych umysłach tych, którzy ostrzegali przed Putinem. Pani wywody są nic niewarte i niewiarygodne.Agentura ruska miała pod rządami Tuska i Komorowskiego sprzyjające warunki manipulowania, a Pani jest tego dowodem.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Panie Konopka
skąd pan takie bzdury czerpie ? Agentura oplątała pana umysł ? To jakaś obsesja . Polecam poczytać ostatni raport NIK nt obronności . Jeśli to nie wystarczy to poczytać opinie dowódców NATO .
Na koniec odsłuchać wywiad z pro pisowskim generałem Polko , może coś do pana dotrze .

Komentarz został ukrytyrozwiń

Agentura wpływu ulokowana w mediach, polityce, firmach dokonała rozbrojenia Polskiej Armii. Ciągłe cięcia finansowe na wojsko za rządów Tuska i prezydentury Komorowskiego, to nie przypadek do władzy doszli ludzie, którzy świadomie narazili Polskie na niebezpieczeństwo. Ataki medialne na polityków ostrzegających przed Rosją, wyśmiewanie się z patriotyzmu w tym szczególnie celowała GW uśpiło Polaków. Agentura osiągnęła swój cel jakim jest osłabienie Polski.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Przewodniczącym Komisji Obrony Narodowej jest Niesiołowski dziwię się PIS-owi, że w obecnej sytuacji nie zgłosił wniosku o odwołanie tego "nieprzewidywalnego" człowieka.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Polsce potrzeby jest szacunek ze strony innych państw a nie poklepywanie się po plecach i mizdrzenie do silniejszego. Takim sposobem nie zdobywa się szacunku. A tak w ogóle, co to za przyjaźń, gdy w perspektywie musimy pamiętać o tym, że nasz "wierny przyjaciel" w każdej chwili, w przypływie "złego humoru" może nam zdrowo przy....lić?

Obecne władze w Rosji nie są godne zaufania, by wiązać z nimi przyszłość Polski. Chętnie poruszany przez niektórych wątek "szabelki" nie ma tutaj nic do rzeczy.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Bardzo dziękuję za przyjaźń z ludźmi pewnego pokroju, byleby mieć "święty spokój". Ale fakt, są tacy, którzy poświęciliby na ołtarzu wyrzeczeń za taki spokój własną matkę.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Czyli polska armia również nie spełnia żadnej roli. Czas rozbroić Polskę a pieniądze przeznaczyć na wyższe diety dla parlamentarzystów, tak ciężko pracują :)

Komentarz został ukrytyrozwiń

Ciężko nam się zrozumieć, ale tylko dlatego, że nie odniósł się Pan do przytoczonych argumentów.
Właśnie linię Maginota możemy dziś porównać z obroną naszego terytorium. Czyli niby jest "opelotka" ale tak, jakby jej nie było. Tak jak francuska obrona nie była przygotowana na inwazję, tak obecnie polska obrona nie jest do tego przygotowana.
Trudno polemizować, skoro każde wysiłki związane z polską obronnością będzie Pan negował.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Panie Andrzeju, podążając pańskim tokiem rozumowania, to powinniśmy również zrezygnować z armii w ogóle. Jeżeli takie państwa jak Rosja mogą osłaniać swoją stolicę a jednocześnie największe okręgi przemysłowe poprzez system antyrakietowy, powoływać nowy rodzaj wojsk jak np. Obrona Powietrzno - Kosmiczna a jednocześnie udoskonalać i rozwijać siły o charakterze ofensywnym nam się tego odmawia, to polska armia jest zbędna w jakiejkolwiek formie.
Nie rozumiem tylko, dlaczego nasze państwo nie miało by posiadać zdolności obronnych nawet choćby przed kilkudziesięcioma rakietami?
Nawet gdyby to była możliwość zniszczenia jednej rakiety balistycznej (np. odpalonej w wyniku błędu, czego nikt wykluczyć nie może), to zapewni ona bezpieczeństwo naszego kraju i myślę, że właśnie takimi kategoriami powinniśmy spoglądać na system obronny przeciwrakietowej.
Nie można też zapominać, że taki system byłby częścią większej całości a więc skuteczniejszy w przypadku celowego ataku ze strony ewentualnego agresora bez względu na to, kto mógłby okazać się nim w przyszłości.
Co do Rosji, to system taki rzeczywiście jej nie zagraża, więc nie bardzo zrozumiały jest jej sprzeciw i obawy. Może co najwyżej zniechęcać. Nie możemy jednak ignorować zagrożeń ze strony innych państw, które mogą pojawić się w przyszłości, a które albo już mają pojedyncze pociski zdolne do przenoszenia głowic jądrowych, chemicznych, biologicznych, albo też które do wdrożenia tego typu broni zmierzają.
Mówiąc krótko, Polska ma prawo posiadać systemy obronne, tym bardziej, gdy przeprowadza się na poligonach symulację ataków jądrowych na Polskie terytorium.
Sprzeciw Rosji odnośnie obrony antyrakietowej w Polsce jest nie tyle niezrozumiały, co powinien skłaniać do głębszych refleksji.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Jeśli chcesz dodawać komentarze, musisz się zalogować.

Najpopularniejsze

Copyright 2016 Wiadomosci24.pl

Korzystamy z cookies i local storage.

Bez zmiany ustawień pliki są zapisywane na urządzeniu. Więcej przeczytasz tutaj.