Olejnik: Poczułam się wkurzona na Tatianę Anodinę. Dlaczego poucza Polskę?

Stokrotka wkurzona? A co nie przyszedł przelew z Moskwy?

Ja jestem tylko zwykłym obywatelem tego świata i w tym całym temacie nie rozumiem tego, dlaczego tacy mądrzy
redaktorzy i inni światli tego świata. Nie zadają prostych pytań w tym temacie. Np. 1. Dlaczego nie powołano do zbadania katastrofy niezależnej międzynarodowej komisji. 2. Dlaczego nie było rezerwowego lotniska i kto za to odpowiada. 3. Kto zezwolił na lot w takich warunkach pogodowych. Ale nie, łatwiej jest zająć się paplaniną bez sensu i składu. Bo rzeczowe i jasne pytania stawiane politykom się nie podobają. A wielcy redaktorzy kadzą władzy bo tak jest po myśli rządzących. A i takie bicie piany jest bardzo efektowne. I miesza ludziom w głowach należycie.

Olejnik broni Polski. Tego nawet w fantastyce nie ma.

"Prawda,też prawda i g...prawda"-Tischner

Zamach? Konwencjonalny, czy nie? Na prezydenta, a może na generała, a może na... ? Zostawmy to ludziom, którzy mają dostęp do dokumentów - dowiemy się prawdy, albo i nie...

Ku mojemu zaskoczeniu: 10 kwietnia powiedziałem - dzięki nim świat dowie się o Katyniu, ale się pomyliłem - dzięki temu myśmy o KATYNIU zapomnieli i zajęliśmy się sensacją! WSTYD!

Coś złego zaczyna się dziać z p. Olewjnik. Coraz więcej wpadek, chamstwa i "polskiej racji stanu" opartej na kłamstwach. Jej wywiady to kompromitacj.

Strach przed Prawdą jest ogromny. Dlatego nie było końca karykaturom, „śmiesznym zdjęciom”, uszczypliwościom wobec prezydenta RP Lecha Kaczyńskiego – piszą naukowcy z Uniwersytetu Warszawskiego

Urodzony w Warszawie prof. Solomon Asch przeprowadził w roku 1951 w USA przełomowe i klasyczne już obecnie badania psychologiczne. Podczas tych badań (z konieczności opisujemy je tylko skrótowo) zgromadzeni studenci otrzymali rysunek:

Po czym kolejno byli proszeni przez Ascha o stwierdzenie, która z trzech linii (A, B, C) jest tej samej długości co linia lewa (X). Studentami, na których naprawdę przeprowadzono test, byli tylko (nieświadomi tego faktu) ci, którzy wypowiadali się jako ostatni. Ich poprzednicy byli umówieni z Aschem i celowo odpowiadali błędnie, podając wbrew rozsądkowi, że odcinek X jest tej samej długości co odcinek A lub odcinek C.

Rezultat badań Ascha był porażający. Badani studenci (odpowiadający jako ostatni) nagminnie odpowiadali błędnie, czyli bardzo często tak jak ich namówieni z Aschem poprzednicy. W ten sposób chęć „bycia akceptowanym w grupie” zwycięża nawet elementarny zdrowy rozsądek. Można by powiedzieć, że badani często stwierdzali (pod wpływem „opinii otoczenia”) dobrowolnie, z przekonaniem i publicznie, że 2x2=7. Oto potęga sugestii, oto pole do manipulacji w ramach tzw. inżynierii społecznej, głównej pomocnicy totalitaryzmów.

Droga do nihilizmu

A jednak Uniwersytet jest społecznością wyjątkową. Przysięga doktorska, którą składaliśmy, wspólna dla całego Uniwersytetu, w zasadzie mówi tylko o Prawdzie: „nie dla czczej chwały, ale by jaśniej błyszczało światło Prawdy, od którego dobro rodzaju ludzkiego zależy”. Każdy więc z doktorów Uniwersytetu wyrażał przekonanie, że Prawda istnieje i jego celem będzie dążenie do niej. Możemy mieć kłopoty z jej znalezieniem, ale jest do czego dążyć i trzeba to robić, a Uniwersytet jest tutaj szczególnym miejscem.

Gdyby Uniwersytet kiedykolwiek zrezygnował z poszukiwania Prawdy, to stalibyśmy się tylko zbiorowiskiem przebierańców w togach. Pokusa zapytania za Piłatem „cóż to jest prawda”, choć pozornie atrakcyjna, jest niezwykle niebezpieczna, prowadząc w prostej drodze do nihilizmu i podając w wątpliwość nie tylko sens prowadzenia badań naukowych, ale też wszelkiej ludzkiej aktywności.

Pierwszym prawem logiki jest to, że z Prawdy może wynikać tylko Prawda, ale z fałszu może wynikać w sposób poprawny wszystko. Tymczasem za Prawdę możemy przez nieostrożność uznać czasem coś, co jest fałszem, a robimy ten błąd przez bardzo prostą rzecz: zaniechanie samodzielnego myślenia, pochopne oparcie się na opinii innych bez sprawdzenia jej zasadności. Wtedy, wychodząc z błędnej przesłanki, możemy w sposób logicznie poprawny udowodnić dosłownie wszystko, nawet to, że 2x2=7.

Jest jeszcze gorzej, bo ta „opinia innych” może być przedstawiana celowo jako „opinia większości” czy „opinia autorytetów”, czy jako wynik „poważnych badań”, nawet gdy i to jest nieprawdą. Sprytni właściciele mediów z dnia na dzień mogą wykreować cnoty jednych lub pogrążyć innych, sprawiając wrażenie, że to, co podadzą w swoich mediach, to opinia większości, i liczą tu bardzo na efekt Ascha wynikający z braku samodzielnego myślenia.

Według naszej opinii z czymś takim mamy obecnie do czynienia w Polsce, w powszechnej skali i w wielkim natężeniu. Uniwersytet i każdy z nas powinien znaleźć w sobie siłę, aby przeciw temu pogwałceniu prawdy zaprotestować.

Ogromny strach

Zacznijmy od tego, że w zasadzie nie widać w Polsce miejsca, gdzie odbywałaby się dostępna dla społeczeństwa, spokojna, poważna dyskusja na jakikolwiek istotny społecznie temat, odpowiednio długa, aby zaprezentować racje w sposób pełny, oparty na prawdzie i na poszanowaniu każdego uczestnika. Zamiast tego jest albo przekrzykiwanie się na inwektywy w „dyskusjach” w TV czy radiu albo artykuły w gazetach

Posłuchaj "Stokrotka" lepiej zajmij się hodowlą drobiu bo o tym to podobno masz jakie takie pojęcie , ale na litość boską nie bierz się sama za politykę, bo się zagubisz.

A tak na marginesie... Czy jest ktoś chętny do przeprowadzenia ze mną wywiadu. Też mam w tej sprawie trochę do powiedzenia... Nie żebym się znał, ale kilka groszy dorzucić zawsze mogę. Czekam na privie!

No to mamy koleny autorytet od zamachów i raportów!