Facebook Google+ Twitter

Ostrożnie z wynikami analiz

Kilka dni temu zapoznałem się na W24 z tekstem "Ukryte koszty planowanych odkrywek sięgają 10 mld zł rocznie". Dzisiaj znalazłem tekst pokazujący, że z wynikami analiz trzeba postępować ostrożnie.

Tekst zaczynał się od tak zwanej zajawki o następującej treści: "Nawet 10 mld złotych rocznie będą wynosić straty społeczne i środowiskowe związane z produkcją energii, jeśli uruchomione zostaną nowe kopalnie odkrywkowe węgla brunatnego". W tekście była omówiona pokrótce analiza w tym zakresie.
Tymczasem w serwisie CIRE możemy przeczytać "AGH w Krakowie odcięła się od raportu swojego pracownika naukowego. Ekspertyzę prof. Mariusza Kudełko ws. strat związanych z produkcją energii z węgla brunatnego przytaczali działacze "Greenpeace" podczas środowej demonstracji przed Ministerstwem Gospodarki". Dalej możemy przeczytać: "jak oświadczył w czwartek rektor AGH prof. Tadeusz Słomka, stwierdzenia zawarte w raporcie opracowanym przez prof. AGH Mariusza Kudełko, pracownika Wydziału Zarządzania, nie są stanowiskiem uczelni i nie reprezentują poglądów oraz faktów ustalonych w procesie badań naukowych prowadzonych przez AGH".
No cóż, jakże różne punkty widzenia w tej istotnej, bo na szali niezależność energetyczna naszego kraju, sprawie. Niewątpliwie równowaga w zakresie rozwoju kraju powinna być zachowana, ale gdzie kończy się polityka, walka o interesy określonych grup czy państw a zaczyna ochrona środowiska? Może ktoś potrafi odpowiedzieć na to pytanie.

Wybrane dla Ciebie:




Komentarze (3):

Sortuj komentarze:

do Grzegorz Wink -brak korzyści dla gospodarki to także straty dla ludzi, zawsze trzeba zrobić tabelkę, z jednej strony koszty całościowe i z drugiej także, jak na przykład miasto sie buduje i rozbudowuje to ok, a jakie są skutki dla środowiska i koszty istnienia takiego miejskiego molocha?

Komentarz został ukrytyrozwiń

Zamieszczony materiał nie jest wiekopomny oczywiście, ale skoro na pierwszej stronie był artykuł, którego tenże materiał w warstwie faktów mających miejsce dotyczy, to nie rozumiem czemu nawet zaszczytu zredagowania jakoś nie dostąpił?

Komentarz został ukrytyrozwiń

Wypowiedź owej uczelni dotyczy czego innego. Skoncentrowana jest na korzyściach dla gospodarki z pominięciem strat poniesionych przez ludzi. To dość typowe podejście. Na podobnej zasadzie za czasów PRL władze usiłowały zniszczyć każdy skrawek idealnie zachowanej przyrody w Polsce umieszczając w niej jakiś przemysł czy coś innego. Np dookoła Puszczy Kampinoskiej miały powstać gospodarstwa hodowlane odprowadzające ścieki do lasu.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Jeśli chcesz dodawać komentarze, musisz się zalogować.

Najpopularniejsze

Copyright 2017 Wiadomosci24.pl

Korzystamy z cookies i local storage.

Bez zmiany ustawień pliki są zapisywane na urządzeniu. Więcej przeczytasz tutaj.