Facebook Google+ Twitter

Ostrożnie z wynikami analiz

Kilka dni temu zapoznałem się na W24 z tekstem "Ukryte koszty planowanych odkrywek sięgają 10 mld zł rocznie". Dzisiaj znalazłem tekst pokazujący, że z wynikami analiz trzeba postępować ostrożnie.

Tekst zaczynał się od tak zwanej zajawki o następującej treści: "Nawet 10 mld złotych rocznie będą wynosić straty społeczne i środowiskowe związane z produkcją energii, jeśli uruchomione zostaną nowe kopalnie odkrywkowe węgla brunatnego". W tekście była omówiona pokrótce analiza w tym zakresie.
Tymczasem w serwisie CIRE możemy przeczytać "AGH w Krakowie odcięła się od raportu swojego pracownika naukowego. Ekspertyzę prof. Mariusza Kudełko ws. strat związanych z produkcją energii z węgla brunatnego przytaczali działacze "Greenpeace" podczas środowej demonstracji przed Ministerstwem Gospodarki". Dalej możemy przeczytać: "jak oświadczył w czwartek rektor AGH prof. Tadeusz Słomka, stwierdzenia zawarte w raporcie opracowanym przez prof. AGH Mariusza Kudełko, pracownika Wydziału Zarządzania, nie są stanowiskiem uczelni i nie reprezentują poglądów oraz faktów ustalonych w procesie badań naukowych prowadzonych przez AGH".
No cóż, jakże różne punkty widzenia w tej istotnej, bo na szali niezależność energetyczna naszego kraju, sprawie. Niewątpliwie równowaga w zakresie rozwoju kraju powinna być zachowana, ale gdzie kończy się polityka, walka o interesy określonych grup czy państw a zaczyna ochrona środowiska? Może ktoś potrafi odpowiedzieć na to pytanie.

Wybrane dla Ciebie:




Komentarze (3):

Sortuj komentarze:

do Grzegorz Wink -brak korzyści dla gospodarki to także straty dla ludzi, zawsze trzeba zrobić tabelkę, z jednej strony koszty całościowe i z drugiej także, jak na przykład miasto sie buduje i rozbudowuje to ok, a jakie są skutki dla środowiska i koszty istnienia takiego miejskiego molocha?

Komentarz został ukrytyrozwiń

Zamieszczony materiał nie jest wiekopomny oczywiście, ale skoro na pierwszej stronie był artykuł, którego tenże materiał w warstwie faktów mających miejsce dotyczy, to nie rozumiem czemu nawet zaszczytu zredagowania jakoś nie dostąpił?

Komentarz został ukrytyrozwiń

Wypowiedź owej uczelni dotyczy czego innego. Skoncentrowana jest na korzyściach dla gospodarki z pominięciem strat poniesionych przez ludzi. To dość typowe podejście. Na podobnej zasadzie za czasów PRL władze usiłowały zniszczyć każdy skrawek idealnie zachowanej przyrody w Polsce umieszczając w niej jakiś przemysł czy coś innego. Np dookoła Puszczy Kampinoskiej miały powstać gospodarstwa hodowlane odprowadzające ścieki do lasu.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Dziękujemy za Twoją aktywność w serwisie wiadomosci24. Do zobaczenia niebawem w innym miejscu.

Copyright 2017 Wiadomosci24.pl
#PRZEPROWADZKA: Dowiedz się więcej

Korzystamy z cookies i local storage.

Bez zmiany ustawień pliki są zapisywane na urządzeniu. Więcej przeczytasz tutaj.