Wiadomości24 > Wydarzenia > Polityka > Palikot pyta - adwokaci popierają

Pozycja materiału w rankingach:

#11044 wg odsłon (dzienny)

11044 miejsce

Dział: Polityka

Ocena: 59pkt

Oceń:

Palikot pyta - adwokaci popierają

Dodał(a): Ewa Krzysiak
2010-07-17 09:22
Odsłon: 6934
Komentarzy: 45

Tagi:

Dwa pytania zadane przez Palikota na jego blogu w sprawie katastrofy smoleńskiej, są zasadne i "ważne z punktu widzenia procesowego". W śledztwie w takiej sprawie "nie obowiązuje wersal" - twierdzą znani adwokaci.

Janusz Palikot / Fot. http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Plik:Janusz_Palikot._2.JPG&filetimestamp=20080516233129

Jak informuje serwis wyborcza.pl, adwokaci: Jacek Dubois, Grzegorz Majewski, Aleksander Pociej i Krzysztof Stępiński uważają, że w sprawie katastrofy smoleńskiej: "wolno zadawać pytania niewygodne, dla niektórych obrazoburcze. W śledztwie nie obowiązuje wersal. Za to należy przestrzegać procedury" .

Jedno z pytań Palikota dotyczyło treści rozmowy między Jarosławem i Lechem Kaczyńskimi, jaką przeprowadzili przed katastrofą przez telefon z pokładu Tupolewa. Drugie zaś substancji znajdujących się w organizmie prezydenta, które mogły mieć wpływ na podejmowane decyzje.

Pozostałe pytania zadane przez posła - jak twierdzą wyżej wymienieni prawnicy - nie mają znaczenia dla śledztwa, bo odpowiedzi na nie nie przybliżą do ustalenia prawdy o przyczynach katastrofy.

Zobacz także:

OFFline profil autora

Autor: Ewa Krzysiak

Artykuły (1008) Galerie (241) Średnia ocen (4.40)

Miejscowość: cały kraj | Kraj: Polska

O mnie: Piszę, czytam, obserwuję.Recenzuję książki i spektakle teatralne, przeprowadzam wywiady. Interesuje mnie człowiek,otaczający świat i mnóstwo innych spraw.Jestem w centrum interesujących wydarzeń. ewakrzysiak@interia.pl

Ostatnie artykuły autora:

Pozycja autora w rankingach:

Dodaj do

Komentarze: 45

Sortuj komentarze:

Rafał Gdak 17.07.2010 15:30

Ocena:

Nie ma czegoś takiego jak wybiórcza moralność! Albo obowiązuje wszystkich ta sama norma, albo mamy do czynienia z hipokryzją. Wypominanie najpierw Palikotowi insynuacji, a potem czynienie tego samego wobec jego ojca jest dokładnie tym samym co robi Palikot.

Nie reprezentuję redakcji - nie jestem jej pracownikiem. Napisałem Pani niedawno na priwie, że skoro Panią oburząją wypowiedzi niektórych - należy skorzystać ze swoich uprawnień do ich kasowania. Łatwiej jednak schować się za czyimiś plecami, by się nie narazić i grać rolę ostoi obiektywizmu - prawda?

Komentarz został ukrytyrozwiń

Magda Wieczorek 17.07.2010 15:21

Ocena:

Robert , racja trzeba stąd znikać bo zacznie się chlapanie błotem.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Magda Wieczorek 17.07.2010 15:20

Ocena:

Kaczyński zły bo nie siedział w więzieniu ,
Kaczyński jest zły bo jego ojciec........ a matka......i tak można mnożyć te idiotyzmy. Cechą demokracji jest wolność słowa i nikt nie powiedział , że pan Jan nie ma prawa mieć swoich przekonań i głośno o tym mówić. Żaden z panów nie został tu przez niego obrażony bezpośrednio, chyba , że czują się panowie tak silnie związani z błaznem Palikotem. Natomiast panie Rafale, pan zachował się fatalnie , zresztą przy wtórze innych dyskutujących. Porównanie pana Poniatowskiego do Palikota jest obrazą dla tego pierwszego. Panie Norbercie wolałabym , aby ten błazen odważnie mówił o tym co robi jego rząd i jakie ma sukcesy jego komisja, bo to dla przeciętnego Polaka jest ważniejsze. Odpowiedzi na pyt. dotyczące katastrofy zostawmy ekspertom nie błaznom.
Nie mam zwyczaju nikogo obrażać i raczej tego nie robię, ale zgadzam się z panem , że robi się tu "szambo"również za sprawą pana zachowań. Jakoś nie zawsze reaguje pan na "szambowe" wypowiedzi. Tym bardziej jest to przykre , że reprezentuje pan redakcje.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Rafał Gdak 17.07.2010 14:52

Ocena:

Bzdury wierutne Pan opowiada Panie Ramark - nie trzeba kochać Palikota, ba można być jego przeciwnikiem nawet żeby brzydzić się oskarżaniem jego ojca, o to co próbuje udowodnić paszkwili zlinkowany przez p. Poniatowskiego. NICZYM powtarzam NICZYM się to nie różni od insynuacji samego Palikota, że Lech Kaczyński był pod wpływem - ten sam typ żenującej argumentacji! W tym sensie nie będę nigdy niezależny i za każdym razem będę powtarzał, że takie metody TO SZAMBO! Czy stosuje je Palikot czy Poniatowski za jakimś brukowym portalem.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Robert Ramark 17.07.2010 14:37

Ocena:

Jan masz rację i ldlatego dostajez od ''demagogów''.P.Gdak już nawet nie ukrywa swoich sympatii a tak pięknie pisał o niezależności. Jak wszedł p. Mosiczuk to lepiej wyjdz bo to Gigant Intelektu. P.s. Gdyby ten Palikot zapytał o pilotów czy pili to rozumiem ale nie wiedzałem że L.Kaczyński pilotował?!

Komentarz został ukrytyrozwiń

Maciej Michalski 17.07.2010 13:09

Ocena:

Uważam, ze w takich pytaniach nie ma nic dziwnego. W każdym śledztwie i wypadku bierze się pod uwagę czy ktoś był pod wpływem alkoholu czy tez nie, czy ktoś wywierał presję czy nie itd... więc dlaczego unikać prawdy w tym przypadku?

Komentarz został ukrytyrozwiń

Ireneusz Mosiczuk 17.07.2010 12:22

Ocena:

Poziom dyskusji zaproponowany przez jednego z piszących - jak zwykle zresztą - chce ją sprowadzić na poziom moralnego dna. Jak nikczemnym trzeba być aby swoje słowo argumentować podłym tekstem i kierującym do niego linkiem. Bo nawet jeżeli jest to prawda, to jakim prawem syna obciąża się działaniami ojca? PYTAM - JAKIM PRAWEM? Ślepota moralna osiągać dno zaczyna. Sięganie do preparowanych brudów dominantą w społecznym dyskursie zaczyna rozkwitać. Pełna żenada. Przytoczę słowa osoby, która była podmiotem zaproponowanej przeze mnie zagadki link "...Ubiegły rok, choć pierwszy w długiej serii nie wyborczy, był rokiem gorących sporów politycznych. Wiem, że nie ograniczają się one wyłącznie do Parlamentu czy mediów, często dzielą przyjaciół i krewnych. Spór, debata jest istotą demokracji–w tym nie ma nic złego. Ale jeśli w ciągu 12 nadchodzących miesięcy znów nie zabraknie nam tematów do polemik, to zawsze pamiętajmy, że naszym wspólnym celem powinno być dobro Polski. Starajmy się dostrzec w drugim człowieku po prostu Rodaka, który ma prawo do innych przekonań...". Jakoś ciężko przyszło obrońcom jedynie słusznej prawdy określić autora cytatów. Świadectwo pieniactwa jako corpus delicti widoczne.

Komentarz został ukrytyrozwiń