PAP donosi do prokuratury w sprawie e-maila Kempy. Dlaczego mnie to dziwi?

Tadeusz Kowalski ,próbujesz zagłuszyć o Was prawdę !!!Skoro jesteście wydawcami i jednocześnie piszącymi na tym portalu , to doskonale sobie zdajecie sprawę z faktu stronniczości i przekłamań przez Was robionych -świadomie ,z premedytacją !
Dopisujecie wyrazy np. w tytułach podanych przez autorów co w wyrazy sposób zmienia charakter przekazu a także zmienia w wyraźny sposób treść .Zmieniacie celowo tak by całkiem inny był przekaz od zamierzonego przez autora .Ingerencja w tekst również zmienia w wyraźny sposób z np. obiektywny w oskarżycielski !ROBICIE TO NAGMINNIE I W SPOSÓB CYNICZNY.
Również komentarze do tekstów w taki sam wredny sposób pozostawiacie albo usuwacie .Wytwarzacie wrażenie , że taka jest opinia piszących .Oczywiście taka , jaką Wy sami macie !!
TEN PORTAL Wiadomości24 NIE JEST PORTALEM SPOŁECZNOŚCIOWYM –TO JEST SCIEMA!!!
Tak jak Prawo i Sprawiedliwość nie reprezentuje prawa i sprawiedliwości .Wy , PiS wykazujecie ,w sposób cyniczny ,jak chcecie kształtować opinie o Was i głoszonych przez Was prawd .Wasza hipokryzję łatwo zauważyć Pisze teraz dlatego aby czytający teraz ta moją opinie wiedzieli , że nie są odosobnieni w swoich opiniach !!!

Tak jak Prawo i Sprawiedliwość nie reprezentuje prawa i sprawiedliwości .Wy , PiS wykazujecie ,w sposób cyniczny ,jak chcecie kształtować opinie o Was i głoszonych przez Was prawd .Wasza hipokryzję łatwo zauważyć Pisze teraz dlatego aby czytający teraz ta moją opinie wiedzieli , że nie są odosobnieni w swoich opiniach !!!
Mam czas i na nic się zda ciągłe to usuwanie. Tej mojej opinii .

Należy zatem zmienić właściwości Hyde Parku i nazwać go po prostu Nasz Park albo Polski Hyde Park (wraz z zapisem jego nowych właściwości, że nie każdy materiał tam się mieści - nie tylko ten co opowiada o Królowej i króliku). Okazuje się, że tak naprawdę z Hyde Parkiem nie ma wiele wspólnego.
Może czas na urealnienie regulaminu, Panie Tomaszu.
Panie Tomaszu, Pan również pozwoli, ale prezentuje Pan argumenty siłowe.

Regulamin respektowany jest wybiórczo, bo tak wygodniej. Doświadczyłam tego, prosząc o dodanie jednego znaku do materiału. Nie dość, że mnie zakrzyczano, to nawet nie uwzględniono mojej prośby.
Reszta niech będzie milczeniem.

Panowie pozwolą, że się wtrącę. Nie tyle w kwestii cenzury, bo tu pewnie trudno liczyć na zmianę poglądów pana Roberta sądząc z kolejnych już postów. Może jednak za którymś razem da się pan przekonać, że sprawa przeredagowanego materiału jest prosta - moim zdaniem tego wymagał. Należało zapisać go jaśniej, by stał się zrozumiały. A skoro został poprawiony, nie mógł dłużej tkwić w Hyde Parku, z dodawaną tam z automatu tabliczką "bez moderacji". Kwestię regulaminu już, jak widzę, przerabialiśmy.
Pozdrawiam.

Czymże jest Panie Rafale cenzura? Czymże, w takim razie Hyde Park? Ponoć dział bez moderacji? Jak to razem złączyć?
Czy jest zapis, że nie mogę już zabierać Panu powietrza na W24 - oczywiście pytam bez złośliwości?
Mimo kilku szkaradzieństw, zawsze powtarzałem, że sama idea W24 jest w porządku. Lecz zawsze też zgłaszałem zastrzeżenia do paru rzeczy. I nie uważam, by w Polsce i na W24 (portalu dziennikarstwa obywatelskiego) mieli rację z założenia Ci, co spoglądają z najwyższej pozycji. Jeśli jest to portal dziennikarstwa obywatelskiego, to co Pan tu robi Panie Rafale, zadając mi takie pytania?
I pytam oczywiście bez złośliwości?

Z wyzwisk i kalumnii? Gdzie pan takowe wyczytał. Komentuję rzeczywistość, wybaczy pan, że nie po jego myśli. Nadal nie zauważyłem wytłumaczenia ingerencji w artykuł.
Można napisać post o niczym, a nie można zdania wyjaśnienia?
Nie wiem, czy pan Grzeszczyk ma rację ( pewnie nie, bo on rzadko , jak nie płacze się nie myli), ale to wygląda naprawdę prześmiesznie, jak nikt nie sili się na wytłumaczenia pod artykułem naczelnego zdegustowanego nierzetelnością konkurencji.
Edycja czyjegoś tekstu mieści się w konwencji rzetelności dziennikarskiej wydawcy ? ( pomijam wydumany , komercyjnie przystosowany regulamin).

@ lewy. Z samobiczowania uczynił Pan sztukę. Hipokryci, cenzorzy, a Pan niesie konsekwentnie ten kaganek oświecenia i wolności. To, że z wyzwisk i kalumnii uczynił Pan broń to już inna kwestia. Problem tylko w tym, że ten miecz jest tępy :)

Rewelacyjna argumentacją jest powoływanie się na punkt zezwalający w ingerencję w artykuł .
Może lepiej by było, skoro spraw ujrzała światło dzienne wytłumaczyć dlaczego tak się stało, a nie zasłaniać się podpisanym regulaminem. To po pierwsze objaw ignorancji a także lenistwa?

Tak przy okazji to ponownie pokazujecie, że ''wolność '' dziennikarstwa obywatelskiego można sobie w buty wsadzić. Wasza hipokryzja jest, jak wszędzie ( co tu się często piętnuje) ukryta w zakamarkach regulaminu.
A fe !

Dodam jeszcze, że zarzut cenzury pada z Pana ust po raz kolejny. Rodzi się zatem pytanie dlaczego Pan publikuje w tym pełnym cenzorów serwisie? Pytam bez złośliwości. Wielekroć przywoływaliśmy punkt regulaminu umożliwiający redakcję tekstu, Pan z uporem pyta kolejny raz o zapis, który sankcjonuje tego typu zmiany.

Jest napisane Panie Robercie:

"Operator ma prawo dokonywania bez zgody Użytkownika zmian i poprawek w przekazanych Materiałach lub Wypowiedziach, a także dokonywania w nich skrótów." Zresztą doskonale zdaje Pan sobie z tego sprawę, bo temat poruszał Pan już co najmniej kilka razy. Zatem nie rozumiem za co mamy przepraszać, skoro publikując w serwisie oświadczył Pan, że zapoznał się z regulaminem - czyli w praktyce warunkami publikacji.