(841) 
(159) 
(867) 
(287) 
(3) 
Pasożyty żerują na serwisach i nieświadomych internautach
Współautorzy:
Przemysław Trubalski
2009-02-02 16:41, aktualizacja: 2009-02-05 09:36:07
Treść jest własnością serwisu, który ją wytworzył. Tej zasady nie respektują internetowe pasożyty, które coraz częściej atakują twórców i serwisy produkujące treści. Zagrażają też internautom, którzy zazwyczaj nie znają i nie stosują prawa autorskiego.
Nie znasz prawa, jesteś współsprawcą przestępstwa
Użytkownicy dodający linki nie mają wpływu na sposób prezentacji materiału jaki dodali do Wykopu, Sfory czy Wyczajto. Często nie zdają sobie sprawy z tego, że prezentując całą treść (np. zamieszczając link do screenu całego tekstu czy PDF-u) pobraną z innego serwisu łamią prawa autorskie. Pytani przez Wiadomości24.pl prawnicy uważają, że internauci naruszają prawo umieszczając linki do tych serwisów, którym czas wyświetlania podlinkowanej strony prawie w całości jest zaliczony na ich korzyść (dzięki pokazywaniu cudzej treści w ramce). Natomiast Sfora.pl, Wykop.pl czy Wyczaj.to naruszają prawo, zawłaszczając czas zaliczany w statystykach.
– Oceniając działania internautów warto pamiętać, że nie mogą się oni powoływać na dozwolony użytek wynikający z art 23 ustawy o prawach autorskich – twierdzi mecenas Wojciechowska. – Przepis nie dotyczy korzystania z elektronicznych baz danych spełniających cechy utworu (wyjątkiem własnego użytku naukowego niezwiązanego z celem zarobkowym), a przecież serwis internetowy wydawców stanowi jednak elektroniczną bazę danych spełniającą cechy utworu.
Problem ma jeszcze szersze tło, a poruszył je bloger Marcin Jagodziński we wpisie "wykop, flaker i blip kradną komentarze", który twierdzi, że dochodzi przecież do zawłaszczania ruchem komentujących; treść staje się przecież dostępna w innym serwisie i tam internauta dodaje komentarz. Tam pozostaje, komentuje, buduje zasięg takiego serwisu.
Kto pierwszy podniesie rękę na takie pasożyty? Czy jest na to jakaś rada? Podpowiedzi udziela postawa właścicieli praw wydawniczych do utworów muzycznych i audiowizualnych. Gdy rozpoczęli nagonkę na użytkowników YouTube, jego właściciel, czyli Google natychmiast podpisał umowy i zaczął wypłacać tantiemy właścicielom praw i artystom. Czy czekają nas spektakularne procesy przeciwko Wykopowi, o2.pl i Onetowi wytaczane, np. przez koncerny wydawnicze?
***
Czy znacie inne strony internetowe w ten sposób pasożytujące na różnych serwisach? Prosimy o sygnały redakcja@wiadomosci24.pl.
Grzegorz Korzeniowski 02.02.2009 16:48
Ciekawe... wykopałem ;)
Lolek Lolowski 02.02.2009 17:15
Polecam otworzyć pierwszą lepszą książkę o HTML-u i poczytać o tagach frame i iframe. No i może jeszcze zabezpieczyć zaplecze finansowe na poczet odszkodowań po przegranym procesie o oszczerstwo. ;]
Sławek Duchowski 02.02.2009 17:22
Panie Nowacki czy rzeczywiście w tak duym wydawnictwie jak Polskapresse nie ma programistow, ktoryzy nie wiedzieliby jak blokowac ramki? a moze tez macie ochotnikow-programistow, ktorzy pracuja za darmo?
Skoro Wykop to pasozyt, to dlaczego jest przycisk Wykopu pod tym artykulem??
Nie chcecie uzytkownikow Wykopu, to zazadajcie blokade domen Polskapresse na Wykopie. Oni na tym nie straca - Wy tak.
Lolek Lolowski 02.02.2009 18:30
Czy zmianę adresu tej strony można uznać za przejaw braku odwagi cywilnej?
Grzegorz Korzeniowski 02.02.2009 18:39
@"jeśli ktoś chce szybko dowiedzieć się, co kryje się pod wieloma linkami, może to uczynić „bez odwiedzania” konkretnego serwisu"
Pawle, czy możesz wyjaśnić, o co Ci w tym fragmencie chodzi? :>
Tomasz Topa 02.02.2009 19:01
Ojejku jejku, biedny "okradany" wydawca tygodnika Wprost prowadzi serwis Blogbox.com.pl, który działa na identycznej zasadzie - również pokazuje blogi w ramce. Normalnie skandal żeby tak okradać blogerów!
Otwierając stronę w ramce pobieram wszystkie skrypty na niej obecne, również te odpowiedzialne za statystyki. Klikając w kolejne linki na stronie otwartej w ramce przechodzę do kolejnych podstron, widzę kolejne reklamy, jestem wciąż monitorowany przez Wasz system statystyk, jestem Waszym "real user", Waszymi pageviews, Waszymi pieniędzmi.
Skrypt "ucieczka z ramki" znajduje się nawet w podstawowych kursach HTML i JavaScript, nie jest to żaden "specjalny", tajemniczy skrypt.
Marcin Nowak 02.02.2009 19:54
Hę?
Kilka dni temu "Polska The Times" huraoptymistycznie pisała o Wykopie. Forum dla kumatych, skarbnica informacji, wpływowi internauci itd itp
"WTF?"
Adam Lutostański 02.02.2009 20:24
No, no ciekawie to sobie wymyślili. Trochę to rzeczywiście nie teges.
Łukasz Wolski 02.02.2009 21:42
Po co pod tekstem jest możliwość dodania na wykop.pl?
mar mar 02.02.2009 22:23
Żeby uniknąć "kradzieży" komentarza i żerowania na mnie dodam go tutaj.
Co za kretyn pisze o żerowaniu wykopu na jego serwisie czy treści podczas gdy pod dołem widnieje link "dodaj na wykop". Głupota czy schizofrenia?
Czy tacy sami idioci pracują u was jako programiści? Kogo wy zatrudniacie? Pierwszy lepszy dzieciak potrafi sklecić 2 linijek kodu które automatycznie usuną tę ramkę. Tak na przykład robi onet. A jak wasi programiści są za głupi to pewnie w firmie macie chociaż jedną osobę która zna język angielski i potrafi wyszukać gotowy kod w google.
Możliwe, że wasi programiści są na takim samym poziomie jak dziennikarze - to dla mnie już wszystko jasne.
Proponowałbym napisać list do wykopu o blokadę waszej "cennej" domeny. No i oczywiście usunięcie linku "dodaj do wykopu", pisać chyba jeszcze (kiepsko co prawda) umiecie co widać na powyższym przykładzie.
Jeśli już mowa o prawie autorskim to zakładam, że na kopiowanie grafiki / logo wykopu macie zezwolenie i stosowną umowę?
Powiązane materiały
Wybrane oferty pracy:
- Technik automatyk
- Konsultant ds. sprzedaży
- Specjalista ds. Raportowania w Dziale Ryzyka Kredytowego
- Specjalista ds. Sprzedaży
- Młodszy Traffic
NaszeMiasto.pl
- Imprezy
- Wydarzenia