Facebook Google+ Twitter

PIS: Nowa emerytura to głodowy zasiłek

Prawo i Sprawiedliwość wystąpi z własnym projektem dotyczącym emerytur. Przedstawione przez rząd Tuska plany emerytalne nie są do zaakceptowania w takiej formie i nie należy ich wdrażać - twierdzi szef klubu PiS Mariusz Błaszczak.

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Plik:Mariusz_B%C5%82aszczak.jpg&filetimestamp=20111216064923 / Fot. OspreyPLBłaszczak na antenie Programu Pierwszego Polskiego Radia powiedział, że pomysł, aby podnieść wiek emerytalny do 67. roku życia, nie jest korzystny. W związku z tym PiS przedstawi premierowi opracowany przez klub Prawa i Sprawiedliwości własny projekt, dotyczacy palącej kwestii emerytur.

Rozwiązanie, zaproponowane przez PiS, przewiduje wybór, kiedy ubezpieczony może iść na emeryturę. - Ten, komu zdrowie dopisuje, niech ma możliwość dłuższej pracy – mówił polityk PiS, który chce też, by Polacy mieli możliwość wyboru między ZUS i OFE, a lepiej zarabiający płacili wyższe składki na ZUS, czytamy na money.pl.

Szef klubu PiS dodał, że proponowane przez rząd rozwiązania dla osób starszych nie będą żadną emeryturą, a raczej głodowym zasiłkiem. Według Błaszczaka przewidywany scenariusz to taki, gdzie po reformie emerytalnej młodzi ludzie masowo zaczną wyjeżdzać za granicę, a starsi nie otrzymają godziwej, pozwalającej godnie żyć emerytury.

Rozpoczął się konkurs Dziennikarz obywatelski 2011 Roku.
Zgłoś swój materiał! Zostań najlepszym dziennikarzem 2011 roku. Wygraj jedną z ośmiu zagranicznych wycieczek.

Wybrane dla Ciebie:




Komentarze (21):

Sortuj komentarze:

Zła
  • Zła
  • 13.03.2012 00:12

Proponuję poczytać 21 postulatów solidarności z 1980 roku. Postulat nr 14 odnośnie wieku emerytalnego dla kobiet 55 lat i mężczyzn 60 lat. Ci ówcześni działacze jak się dorwali do władzy zaraz zapomnieli.
Kobiety matki miały brać urlopy wychowawcze na dzieci, był brak przedszkoli w jeszcze nowych osiedlach. Miały na tym nie tracić za bardzo a w przyszłości być wynagradzane za pracę w domu, przy dzieciach, bo to też praca . Takie były plany, rozważania o których zapomniano. Pozostał mały przelicznik 0,7% w ZUS i to tylko dwóch urlopów na dwoje dzieci. Jeżeli miałaś czworo już na następną dwójkę urlop wychowawczy mogłaś wziąć ale się nie przeliczał - okres nieskładkowy. W większości nie należał im się zasiłek na wychowawczym, bo granica na osobę była tak ustawiona, że pensja męża powina być głodowa. Jak po urlopie wracały do pracy np w połowie lub pod koniec roku, to do kapitału ZUS np 3 miesiące zarobku podzielił przez 12 i współczynniki wychodziły przykładowo 0,15% co zaniżało ogólną wartość kapitału, analogicznie gdy zaczynały urlop np w kwietniu.
A można było podzielić przez 3 czy cztery miesiące tzn przez czas przepracowany w danym roku i wyszła by jakaś realna kwota i w ten sposób wieloródki nie miały by teraz perspektywy na głodowe emerytury. Państwo by wiele nie straciło. Doceniłoby wysiłek kobiety matki. Wiadomo że większość z Nas zarabia poniżej średniej i te kwoty zostały zaniżone jeszcze bardziej w kapitale początkowym, w zależności od ilości urlopów wychowawczych. Przy dwójce dzieci, cztery lata zaniżone licząc odejścia i powroty z urlopów. Pieniądze z ZUS wyciekały i wyciekają nie wiadomo na co a można było, nie liczyć tak dosłownie rodzicielkom. Ich dorosłe dzieci dzisiaj tyle dzieci nie mają, bo wiedzą że u Nas jest to karalne. I tak pada system emerytalny. Na 32 osoby z klasy licealnej mego 36 letniego dziecka, dwie osoby mają w sumie troje dzieci. Przedłużenie wieku emerytalnego nic nie da. Nasze dzieci wyjadą. Przyznać się należy do błędów i je zrekompensować by młodzi uwierzyli w sprawiedliwość społeczną, że warto tu zakładać rodziny. Otoczyć opieką rodziny a nie obcych inwestorów spekulantów.
A tyle grup nie płaci na ZUS, dlaczego?

Komentarz został ukrytyrozwiń
ASSA
  • ASSA
  • 12.03.2012 19:24

NIE MA JUŻ CO UKRAŚĆ ???POLACY ŻYJĄ O 10 LAT KRÓCEJ JAK W UE,płace to 25%,emerytury 20% ,do emerytury dożywa 50% ludzi,uciążliwość pracy o wiele większa,gorsza opieka lekarska jak w UE.Pracując do 67 roku życia/do śmierci/przy średniej życia 74 lata pobieralibyśmy tylko 7 lat emeryturę na 47 lat składkowych--MAŁO????,BLOKUJĄ także staży, schorowani,gorzej wykształceni MIEJSCA PRACY NASZYM BEZROBOTNYM DZIECIOM LUB TYM 4 MLN wypchniętym przez TUSKA NA EMIGRACJĘ za chlebem.Młodzi nigdy nie założą RODZINY, NIE BĘDĄ MIELI DZIECI--BĘDĄC BEZ PRACY..-----.NARÓD POLSKI WYMRZE ..ale może o to chodzi TUSKOWI I UE??? W planie PO/dot,emerytur/ dla parti opozycyjnych czai się pułapka,przez 2 lata mężczyzn,7 lat kobiety nie bedzie NOWYCH EMERYTÓW a ludzie bedą umierali-- obciążenie ZUS będzie niższe tylko przez okres RZĄDÓW PO ....pózniej niech się martwią następcy i zrobią emerytury od 80 lat--- DO ŚMIERCI

Komentarz został ukrytyrozwiń
mir
  • mir
  • 12.03.2012 14:35

Dajcie nam wybor ja mam 55lat jestem kobieta i gdybym mogla to dzis bym poszla na emeryture zwolnila bym miejsce pracy mlodym a tak moja corka juz 4 lata siedzi w domu bo nie ma co zrobic z dzieckim i pewnie przy jedny dzecku zostanie bo aby zapewnic byt temu dziecku maz corki za chlebem pojechal zagranice bo jak inaczej zapewnic dostatek z jednej pensyjki?

Komentarz został ukrytyrozwiń
miki
  • miki
  • 12.03.2012 14:15

W demokracji człowiek powinien mieć wybór dlatego to jest dobra propozycja

Komentarz został ukrytyrozwiń
aids
  • aids
  • 12.03.2012 14:10

,,,dajcie odejsc kobietom na wczesniejs,a emeryture mlode matki pojda do pracy bo zwolnia sie mirjsca a babcie maga w tym czasie zajac sie wnokami a tak kolko zamkniete mlode matki sied,a w domu bo nie ma mirksc w przeds,kolach a bab ie haruja do poznej starosci

Komentarz został ukrytyrozwiń
Ewa
  • Ewa
  • 12.03.2012 13:52

Mówi się tutaj o własnych wyborach.... wszystko OK... tylko jak i gdzie znależć pracę z wieku +55 lat, bo pracodawca doszedł do wniosku: "masz uprawnienia do emerytury w obniżonym wieku... to sobie z nich skorzystaj !"... i tak oto pod przykrywką restrukturyzacji zwalnia się z pracy ludzi (często o wysokich kwalifikacjach), w pełni zdrowia, sił i chęci... uzasadniając to pisemnie, o zgrozo, nabyciem takich uprawinień... a sądy twierdzą, że to wszystko.... w majestacie prawa... chciałabym pracować w wyuczonym zawodzie dłużej i wypracować wyższą emeryturę... ale rynek pracy zdecydował za mnie... a otrzymane odprawy straciłam na adwokatów i opłaty sądowe...!!! Straciłam wiarę............... w dobre intencje "elit" rządzących............ :(
Pod rozwagę: jeśli mężczyzna ma pracować tylko 2 lata dłużej... to nie rozumiem dlaczego kobietę trzeba "zatyrać" przez jeszcze kolejnych 5 lat (2+5 !)... polityka prorodzinna kuleje, a więc młodzi nie mogąc liczyć na pomoc babć nie bedą spieszyć się z decyzjami odnośnie potomstwa.... a i tak wsaźnik dzietności w naszym społeczeństwie woła o pomstę do nieba.... i kółko się zamyka..... nie wierzę...........:(

Komentarz został ukrytyrozwiń
red
  • red
  • 12.03.2012 13:19

PiS zawsze znajdzie antidotum ,na durne ,pomysły Tuska ,dlatego szlag ich trafia:)))

Komentarz został ukrytyrozwiń
Marysia
  • Marysia
  • 12.03.2012 13:09

Do Inka> Opozycja jest idiotyczna chyba że oceniasz długoletnie utrzymywanie się przy korycie nic nie robiąc,to przyznam Ci rację.Opozycja jest nie tylko mądra ale i sprytna jak każdy pasożyt.

Komentarz został ukrytyrozwiń
Weteran
  • Weteran
  • 12.03.2012 13:06

To co przedstawił Błaszczak w imieniu PiS to świetne rozwiązanie - Polacy będą mogli przynajmniej wybrać ,czy chcą pracować dłużej czy przejść na emeryturę. Oczywiście po przepracowaniu swoich lat....

Komentarz został ukrytyrozwiń
Nina
  • Nina
  • 12.03.2012 13:03

Ci co stawiają czerwone łapki, ci powinni tyrać do końca życia i jeden dzień dłużej!

Komentarz został ukrytyrozwiń

Jeśli chcesz dodawać komentarze, musisz się zalogować.

Najpopularniejsze

Copyright 2016 Wiadomosci24.pl

Korzystamy z cookies i local storage.

Bez zmiany ustawień pliki są zapisywane na urządzeniu. Więcej przeczytasz tutaj.