Wiadomości24 > Moje Trzy Grosze > Opinie > Po papieżu płakała, dyrektorem TVP została

Pozycja materiału w rankingach:

#50568 wg odsłon (miesięczny)

50568 miejsce

Dział: Opinie

Ocena: 36pkt

Oceń:

Po papieżu płakała, dyrektorem TVP została

Dodał(a): Mariusz Wójcik
2009-07-20 22:20
Odsłon: 7515
Komentarzy: 37

Tagi:

Zaskakująca nominacja Iwony Schymalli na stanowisko dyrektora telewizyjnej Jedynki. To kolejna informacja, która powoduję u mnie zwis szczęki, ból kłykci od ich zaciskania oraz wytrzeszcz oczny z palpitacją uszną.

Iwona Schymalla i Paweł Pochwała. / Fot. PAP/Stach Leszczyński

Otóż telewizornia, za przeproszeniem publiczna, ogłasza w dniu dzisiejszym, że dyrektorem Jedynki zostaje nikt inny jak - Iwona Schymalla. Możnaby przejść nad tym do porządku dziennego i nie zaprzątać sobie tym głowy, ale zaciekłemu wrogowi "publicznej" z jej całą "misją", nie wypada "szpili" nie wsadzić tam gdzie trza. Zatem warto przybliżyć ścieżkę kariery Schymalli, i jej torowanie sobie drogi do obecnego stanowiska, które wszak byle jakim nie jest.

Z Telewizją Polską, Iwona Schymalla związała się w 1993 roku. Na początku swojej kariery, udzielała się w Telewizji Edukacyjnej, ściśle Redakcji Społecznej zajmującej się problemami młodzieży. Rok później była już współautorką i prowadzącą superhitu dla bezrobotnych, tudzież pracujących na drugą zmianę - "Kawa czy herbata". Zresztą z tym programem związana jest do dnia dzisiejszego. Relacjonowała ponadto premiery filmowe, jak choćby "Pianista", Ogniem i mieczem", oraz "Katyń"

Jednakże chyba powyższy dorobek nie był trampoliną do dyrektorskiego stołka. Całe mnóstwo redaktorów TVP, dziennikarzy czy redaktorów, dorobek posiada podobny, często większy a i ciekawszy.

To co moim zdaniem mogło mieć wpływ na dyrektorską nominację Schymalli, to fakt, że praktycznie od samego początku swej kariery w strukturach telewizji, udzielała się i nadal udziela w Redakcji Katolickiej, będąc współtwórczynią chociażby "Między niebem a ziemią".
Począwszy od 1997 roku, była gospodynią studia pielgrzymek papieskich. Gwoli rzetelności trzeba nadmienić, że jest laureatką Wiktorów. Pierwszą otrzymała nomen omen w 1997 roku, drugą zaś w 1999 r. dla najlepszej prezenterki telewizyjnej. Osobiście nie wiem czym kierowali się wybierający ją do tego tytułu, ale chyba znajdowali się oni w stanie "pomroczności jasnej".

Konkluzja jaka mi się nasuwa jest taka, że watykańscy okupanci doskonale dostrzegli, kto 2 kwietnia 2007 najczarniejszą żałobą był okryty i najpiękniej płakał. Dostrzec musieli to także członkowie Zarządu TVP S.A., jego faktyczni członkowie.

Źródło: radio, telewizja, onet.pl

Zobacz także:

OFFline profil autora

Autor: Mariusz Wójcik

Artykuły (103) Galerie (31) Średnia ocen (2.45)

Miejscowość: Wrocław | Kraj: Polska

O mnie: http://stronasztuki.pl/ksiazka/mariusz-wojcik/felietony-katofoba/342.html

Ostatnie artykuły autora:

Pozycja autora w rankingach:

Dodaj do

Komentarze: 37

Sortuj komentarze:

Łukasz Pawlak 28.07.2009 10:22

Ocena:

http://www.rp.pl/artykul/2,340908_Schymalla__Wydluze_poranna__Kawe_czy_herbate_.html

Komentarz został ukrytyrozwiń

Andrzej Dabkowski 24.07.2009 14:21

Ocena:

Po przeczytaniu tego tekstu wiem tylko tyle, ze Rafał Wojcik nie lubi pani Iwony Schymalli i mogę się domyślać dlaczego. Nie znalazłem tam ani jednego powodu dla, którego pani Schymalla nie może być dyrektorem w telewizji. Nie znam pani Schymalli i nie wiem nic o jej kwalifikacjach i po tym artykule moja wiedza nie powiększyła się. Trochę więcej konkretów a nie tylko przedstawienie swojej niczym nie popartej opinii.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Ryjek Muminkowski 23.07.2009 13:55

Ocena:

Ten artykuł ma już ponad 800 odsłon. Tyle samo zobaczyło umieszczoną pod nim reklamę. Czy ktoś jeszcze powie, że ten artykuł ma ze współczesnym dziennikarstwem, polegającym na pokazaniu czytelnikowi pod jakimś pretekstem reklamy, ma niewiele wspólnego?

Komentarz został ukrytyrozwiń

Autor usunął profil 22.07.2009 20:05

Ocena:

Ateiści nazywają się racjonalistami, ponieważ cechuje ich światopogląd, który zakłada dążenie do Prawdy opierające się jedynie na rozumie. Teiści są irracjonalistami, ponieważ oni do Prawdy próbują dotrzeć pozarozumowymi metodami. Wydaje mi się, że irracjonalizm i głupota to jednak nie to samo. A to, że z teistami rozmawiać się nie da to zupełnie inna kwestia.

Jeśli racjonalista wierzy w jakąś teorie i otrzyma dowód, że jest ona nieprawdziwa, zmieni zdanie. Jesli otrzyma dowód na istnienie Boga, przyzna teistom rację. Jeśli teistom udowodni się cokolwiek, co nie jest im "na ręke", ten broni sie twierdzeniem, że nauka i wiara nie mają ze sobą nic wspólnego i nie należy jej w kategorii nauki rozpatrywać. Choć przypuszczam, że gdyby znalazł się jakiś naukowy dowód na istnienie Boga, teiści natychmiast zmieniliby zdanie a z tegoż dowodu uczyniliby całą kampanię. Faktycznie, tu nie ma miejsca na dialog.

A ja i tak wierzę w Niebiański Czajniczek, krążący wokół Słońca. I tak mi nie udowodnicie, że on nie istnieje :P

Komentarz został ukrytyrozwiń

Grzegorz Korzeniowski 22.07.2009 19:08

Ocena:

"Pierwszą otrzymała nomen omen w 1997 roku"

Pfff.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Tadeusz Śledziewski 22.07.2009 18:57

Ocena:

Przedstawiciele teizmu, to ludzie wierzący w Boga, natomiast przedstawiciele ateizmu, to nie wierzący w Boga i do tego nazywający siebie racjonalistami. Już w tym określeniu ateiści dają do zrozumienia teistom, że są irracjonalni, czyli nierozumni. Skąd teiści mają brać chęci do dyskusji, skoro adwersarze z góry zarzucają im głupotę. Mnie się wydaje, że tak jedni jak i drudzy o swoich przekonaniach wiedzą tele samo. Ateizm, tak na dobrą sprawę, też oparty jest na wierze. Ateiści wierzą w nie istnienie Boga. Bo nie ma dowodów na to, że Bóg istnieje, jak i na to, że nie istnieje. Obydwa, więc, kierunki opierają się na wierze. To tak z grubsza. Czy nie lepiel powtórzyć znane od tysiącleci powiedzenie: "Wiem, że nic nie wiem" i niech każdy idzie swoją drogą. Bo taka prawdziwa dyskusja, to na argumenty. A tych skąd, niby wziąć?
Pozdrawiam!

Komentarz został ukrytyrozwiń

Autor usunął profil 22.07.2009 10:47

Ocena:

Ja bym taki program z chęcią obejrzała.

Czy ateizm polega na czepianiu się teizmu?
Po prostu znajduje się w opozycji, podsuwa kontrargumenty, bez religii również świetnie dawałby sobie radę.

Ja jestem ateistką, nie czepiam się religii, nie przeszkadza mi ona, mogłaby dla mnie nie istnieć.

"Nie odbędzie się telewizyjny pojedynek teisty z ateistą, bo społeczeństwo dzieli się pod tym względem jak 9 do 1."
I co w związku z tym? To znaczy, że mniejszość nie zasługuje na to by z nią rozmawiać?

Komentarz został ukrytyrozwiń

Tadeusz Śledziewski 22.07.2009 00:32

Ocena:

Jeśli ateiści są pokroju autora tekstu, to Boże uchowaj od spotkań z nimi na szklanym ekranie.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Jerzy Buchalski 21.07.2009 23:51

Ocena:

Ładnie zebrane informacje, tekst w sumie dobrze się czyta, ale argumenty strasznie wydumane i dodane na siłę, żeby wyszła ładna teoria spiskowa. Jak dla mnie 3 gwiazdki.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Rafał Gdak 21.07.2009 23:31

Ocena:

Wg mnie Mariusz pisze coś co pokrywa się z rzeczywistością.

"watykańscy okupanci" - cóż to za rzeczywistość i jakaż to okupacja?
"kto 2 kwietnia 2007 najczarniejszą żałobą był okryty i najpiękniej płakał" - jak wymiernie ocenił, że była to Pani Iwona?

Fakt ironizuję, ale wmawianie, że ów antyklerykalny bełkot pokrywa się z rzeczywistością, jest brakiem szacunku do adwersarza... Co do samych tekstów, targetowanych z premedytacją dla określonych odbiorców. Wnosząc po notach, choćby pod ostatnimi ten serwis małą ilość ich grupuje.

Komentarz został ukrytyrozwiń