Wiadomości24 > Cywilizacja > Internet > Po pierwsze nie kradnij...

Pozycja materiału w rankingach:

#2315 wg odsłon (miesięczny)

2315 miejsce

Dział: Internet

Ocena: 45pkt

Oceń:

Po pierwsze nie kradnij...

Dodał(a): Paweł Nowacki
2009-02-05 17:28
Odsłon: 63460
Komentarzy: 67

Tagi:

Cel? Nagłośnić problem łamania praw autorskich w polskim internecie. Kierunek? Serwisy pokazujące cudzą treść w ramce, ale to tylko początek tematu. Metoda? Artykuł, ryzykowny, nawet za cenę gorącej dyskusji i niepochlebnych opinii.

Glossa do „sprawy” Wykopu:

1. To Wykop zaproponował serwisowi Wiadomości24.pl umieszczenie przycisku pod każdym materiałem (dowód - mail od Wykopu z 2007 r.).
2. Ani wtedy, ani później prowadzący ten serwis nie informowali, że będą pokazywać nasze treści w ramkach (ramki pojawiły się dopiero po jakimś czasie od powstania Wykopu http://ludwik.org/dokad-zmierza-wykop).
3. Wiadomości24.pl w sierpniu 2008 r. odmówiły płacenia 2 tys. zł miesięcznie za „wykopy sponsorowane”. Propozycja ta pojawiła się po zablokowaniu konta - zdaniem innych użytkowników Wykopu - spamerskiego. Czy gdybyśmy zapłacili konto nie byłoby spamerskie?

« poprzednia
1
...
2
3
4

Zobacz także:

OFFline profil autora

Autor: Paweł Nowacki

Artykuły (172) Galerie (3) Średnia ocen (4.12)

Wiek: 50 | Miejscowość: Warszawa | Kraj: Polska

O mnie: Uczę się od innych, obserwuję społeczność :) Redaktor naczelny W24.pl od powstania w 14.06.2006 do 8.09.2009 r.

Ostatnie artykuły autora:

Pozycja autora w rankingach:

Dodaj do

Komentarze: 67

Sortuj komentarze:

Lesław Adamczyk 04.02.2010 10:29

Ocena:

128

105

Popieram z wielką ochotą.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Slawek p 17.02.2009 14:35

Ocena:

113

101

Czyli jeden artykuł atakujący wykop był sensacją, ten już nie jest. Jedyna teza jakiej to dowodzi, to, że nie można atakować tego samego serwisu dwa razy. Bo pierwszy artykuł może być sensacją ze względu na dozę głupoty jaką prezentuje, drugi tak samo głupi artykuł przejdzie już prawie bez echa.

Z resztą czy mieliście pozwolenie na wykorzystanie zrzutów z serwisu, nazwy czy cytatów? Logo wykopu które też jest chronione przez prawo autorskie zniknęło z serwisu po tygodniu. To chyba wymagany czas, żeby do jakiegoś zakutego łba dotarło, że umieszczanie linku do serwisu a potem artykuł o tym jak ten sam serwis was krzywdzi to blamaż na skalę europejską.

Jasne, że nie mieliście pozwolenia na korzystanie z własności wykopu, chociaż bezprawnie ją kopiujecie - w artykule o prawie autorskim :) Moralność Kalego, któryś już raz.

>Tezę można odwrócić (zakładając ,że wykop stymulował ruch w co watpię)
>dzięki temu artykułowi na w24 wykop by odwiedziło 20 tyś. userów.

Tylko, że licznik na górze pokazuje liczbę użytkowników czytających ten artykuł a nie przechodzących z niego na wykop. Gdyby wziąć średnią ilość czytań artykułów produkowanych przez waszego naczelnego, nawet obecnych dłużej w serwisie (800-900) to jednak istnieje pewna rozbieżność między 800 a 20 000 albo nawet 800 a 2 500.

To "ile ludzi dzięki komu kogo odwiedziło" o niczym nie świadczy. Ktoś może wam zapewnić darmowy ruch a wy możecie się wypiąć i ten ruch zablokować stwierdzając, że wam szkodzi. Tak właśnie jest zaprojektowany serwer HTTP który macie za darmo. Niestety administrował tym nikt już za darmo nie będzie (albo będzie, co widać po jakości adminki bo nawet kiepski admin zablokowałby ruch i naczelny nie musiał by bić piany i psuć renomy tego serwisu).

>Ani ja, ani serwis link ani tym bardziej jego użytkownicy nie są przeciwko
>jakiejkolwiek społeczności internetowej. Całej „sprawy ramek i pasożytów” by nie było,
>gdyby prowadzący takie serwisy postępowali uczciwie wobec internautów

Całej sprawy by nie było gdybyście umieścili kod, który wam wykop przysłał w 5 minut po zapytaniu o możliwość usunięcia ramki. Zamiast tego wasz naczelny woli zachowywać się jak rozpuszczona księżniczka która strzela focha zaraz po tym ją wywalili z serwisu za spamowanie. Cóż, jego problem.

Gdyby ten pan nie był przeciwko jakiejkolwiek społeczności to po prostu skorzystałby z kodu lub z mechanizmów które są znane od 20 lat w celu blokady ruchu i usunął oszczercze artykuły. To jak wygląda współpraca serwisów trzecich to na szczęście nie jego sprawa bo za chwile kiedy ruch spadnie to być może zaatakuje mój serwis i będzie się czepiał sposobu w jaki ja prowadzę współpracę z serwisami trzecimi (do której nikt nikogo nie zmusza a jak komuś nie odpowiada to zachowując się jak dorośli ludzie - każdy idzie w swoją stronę.).

Komentarz został ukrytyrozwiń

Autor usunął profil 09.02.2009 07:26

Ocena:

125

103

To nie trafiona teoria.
Ten artykuł nie jest sensacją w necie. Tylko tyle.
Tezę można odwrócić (zakładając ,że wykop stymulował ruch w co watpię) dzięki temu artykułowi na w24 wykop by odwiedziło 20 tyś. userów.
Czyż nie ?

Komentarz został ukrytyrozwiń

Jakub Klawiter 09.02.2009 00:40

Ocena:

128

105

Warto - chyba na zakończenie - raz jeszcze zadać pytanie kto tak na prawde komu bardziej "robi dobrze". Pierwszy artykuł trafił na wykop, został wykopany i zyskał w 3 dni bodajże 20'000 odsłon. Tego nikt nie wykopał i mamy 1500 odwiedzin. Czy nadal da się utrzymać tezę, że "wykop szkodzi"?
Oczywiście nikt nie mówi, że bez agregatorów świat byłby gorszy, ale skoro cały krzyk był o "kradzież zysków" to chyab warto przemyśleć sprawę raz jeszcze. Bo dla mnie to nadal Fail miesiąca i dowód, że "gazetą internetową" nie powinien kierować ktoś kto nie rozumie jak ten internet działa.

Komentarz został ukrytyrozwiń

S. Korn. 08.02.2009 15:13

Ocena:

115

104

Najwidoczniej BBC News zdaje sobie sprawę jaki jest naturalny rozwój internetu i nie próbują tego blokować ... :)

Komentarz został ukrytyrozwiń

Michał Karoński 07.02.2009 14:18

Ocena:

134

103

Nie wiem czy znacie taki serwis jak np. StumbleUpon, ale on też ma podobny pasek Toolbar jak wykop.pl. I pod tym toolbarem wyświetlają się m.in. strony BBC News, który to serwis też ma pod artykułami przyciski "Bookmark with: Delicious Digg reddit Facebook StumbleUpon" i jakoś nikomu to nie przeszkadza, tylko cieszą się ze wspólnych korzyści: http://news.bbc.co.uk/2/hi/help/6915817.stm

Komentarz został ukrytyrozwiń

Jacek Wist 07.02.2009 12:54

Ocena:

104

101

Jeszcze jedno, tak na zakończenie tej tragifarsy. Czy takich trolli jak wy będzie trzech czy dziesięciu z przyjemnością się wami zajmę :)

Komentarz został ukrytyrozwiń

Jacek Wist 07.02.2009 12:51

Ocena:

128

Z pewnością przynajmniej takie, jak Twoje, podstawówka zaliczona :) Jeżeli chodzi Ci o słowo "spadaj" to przeczytaj wypowiedź Twojego kolegi, od niego dużo się uczę :)

Komentarz został ukrytyrozwiń

Jacek Wist 07.02.2009 12:36

Ocena:

121

128

No to spadaj, tylko nie zapomnij Twoich zabawek :)

Komentarz został ukrytyrozwiń

Slawek p 07.02.2009 12:26

Ocena:

119

103

Znowu brak argumentów i trollowanie. Pytałem o sposób na rozwiązanie waszego problemu a ty gadasz, że prędzej czy później znajdzie się sposób na jakieś bliżej nieokreślone i niezdefiniowane "pasożyty".

Więc problem to fakt, że inne serwisy społecznościowe w ogóle istnieją. To typowe cechy obsesji. Tak samo moherowe babcie obwiniają o swoje nieszczęścia jakiegoś bliżej niezdefiniowanego "szatana", "cywilizację śmierci" i TVN :)

Tzn. macie problem bez rozwiązania. Pewnie nawet nie wiecie jaki, tak sobie gadacie, żeby gadać. Więc spadam z tego wesołego przedszkola :)

Komentarz został ukrytyrozwiń