Facebook Google+ Twitter

Polska kupi atom od Francji

  • Źródło: Polska
  • Data dodania: 2009-11-06 09:52

Premier Donald Tusk ogłosił wczoraj w Paryżu start polskiego programu jądrowego. Pierwszą elektrownię atomową zbudujemy w 2020, a następną do 2030 roku.

Zdjęcie ilustracyjne / Fot. IAN LANGSDON/PAPMają nam w tym pomóc, jak zapewniał premier po spotkaniu z prezydentem Nicolasem Sarkozym, właśnie Francuzi. Choć nie ma jeszcze oficjalnej decyzji w sprawie lokalizacji elektrowni, rozważane są w tej chwili dwie miejscowości: Żarnowiec i Klempicz. Pierwsza atomówka mogłaby także stanąć w miejscu elektrowni węglowej.

Jednak dla krajowej energetyki to ciągle dosyć odległa perspektywa. Ogłaszając początek programu jądrowego, Tusk zrobił przysługę Sarkozy'emu, którego ambicją jest uczynienie Francji głównym eksporterem technologii jądrowej w świecie. Ambicje te stają pod znakiem zapytania, bo francuskie, brytyjskie i fińskie agencje rządowe odpowiedzialne za bezpieczeństwo jądrowe zakwestionowały właśnie poziom zabezpieczeń reaktorów koncernu Areva. Wypowiedź Tuska na temat współpracy z Francją ratuje więc wiarygodność tamtejszej energetyki jądrowej.

Czytaj więcej: http://www.polskatimes.pl/

Wybrane dla Ciebie:




Komentarze (22):

Sortuj komentarze:

vxfgvxyfv
  • vxfgvxyfv
  • 13.07.2011 18:28

nZEVCY <a href="http://lhtomvswzbcf.com/">lhtomvswzbcf</a>, [url=http://hovrqbbrbhsn.com/]hovrqbbrbhsn[/url], [link=http://rmcuyssxwosp.com/]rmcuyssxwosp[/link], http://awcrnaobkmov.com/

Komentarz został ukrytyrozwiń

Po 10 000 lat aktywność odpadów spadłaby na tyle, że nawet gdyby nie były zabezpieczone nie byłoby się specjalnie czym martwić. Wynika to z prawa rozpadu promieniotwórczego. Na pewno nie jest więc prawdziwe stwierdzenie, że przez milion lat byłoby jakieś śmiertelne zagrożenie (tym bardziej, że szkodliwość odpadów maleje z czasem). W swojej pracy licencjackiej pisałem nawet, że wystarczy odizolowanie odpadów od środowiska na 500 lat, a energetyka jądrowa jest jedynym rodzajem przemysłu, który swoje odpady bezpiecznie przechowuje zamiast usuwać je do środowiska naturalnego.

Warto jednocześnie podkreślić, że Polska ma już kilkadziesiąt lat doświadczeń ze składowaniem odpadów promieniotwórczych z reaktorów badawczych i źródeł medycznych, zarówno jeśli chodzi o przyreaktorowe baseny wodne (Świerk), jak i stałe składowiska odpadów radioaktywnych (Różan), toteż problemów z bezpiecznym składowaniem takich odpadów nie należy się przesadnie obawiać. Problem leży nie tyle w możliwościach bezpiecznego składowania odpadów, ile bardziej w wyznaczeniu nowych składowisk odpadów promieniotwórczych (przewiduje się, że składowisko w Różanie zapełni się do ok. 2025 r.) i akceptacji społecznej dla ich lokalizacji.

Przytoczę informacje z portalu Atom.edu.pl nt. tego, gdzie mogłyby powstać nowe składowiska:

"Po przeprowadzeniu wstępnych badań eksperci Państwowej Agencji Atomistyki wytypowali 5 miejscowości:

* Łanięta (woj. łódzkie, powiat kutnowski)
* Damasławek (woj. wielkopolskie, powiat wągrowiecki)
* Kłodawa
* Jarocin
* Pogorzel (woj. warmińsko-mazurskie, powiat gołdapski)

W Łaniętach, Damasławku i Kłodawie znajdują się wsady solne, które są najbardziej odpowiednie do umieszczania odpadów promieniotwórczych. W Jarocinie i Pogorzeli znajdują się pokłady iłowe, które również umożliwiają lokalizację w tym miejscu takiego obiektu.

PAA wyznaczyła też lokalizacje zapasowe w okolicach Suwałk:

* Kruszyniany
* Krasnopol (woj. podlaskie, powiat sejneński)
* Tajno (woj. podlaskie, powiat augustowski)
* Rydzewo"

źródło: http://atom.edu.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=73&Itemid=36#odpady

I jeszcze jedno: istnieją już nie tylko technologie bezpiecznego składowania odpadów, ale także ich przerobu, ale ze względu na to, że odpadów nie jest na świecie tak dużo, jak z innych gałęzi przemysłu (choć energetyka jądrowa dostarcza ok. 16 % energii elektrycznej), nie ma na chwilę obecną pilnej potrzeby, aby przerób wypalonego paliwa był stosowany na szeroką skalę, skoro nawet odpady wysokoaktywne (których jest 0,2%) można bezpiecznie składować. Jeśli jednak powstaną tańsze metody recyklingu paliwa niż technologie jego składowania, może się to zmienić.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Masz rację, nie da się utylizować ani przerabiać (jeszcze), ale składowanie jest o wiele prostszym problemem, niż składowanie odpadów z elektrowni węglowych (ze względu na skalę). Dodam jeszcze że odpady z elektrowni węglowych są też w pewnym stopniu radioaktywne. Technologie bezpiecznego składowania odpadów jądrowych już istnieją. Używane dziś umożliwiają bezpieczne składowanie przez (o ile dobrze pamiętam) około 10 000 lat, a to daje trochę czasu na ulepszenie technologii. Myślę, że do czasu "terminu ważności" pojemników powstanie technologia recyclingu zużytego paliwa.

Komentarz został ukrytyrozwiń
  • Autor usunął profil
  • 07.11.2009 13:16

A gdzie będą w Polsce składowane odpady radioaktywne z tych elektrowni!!! Radioaktywne odpady z elektrowni atomowych są śmiertelnie niebezpieczne przez milion lat. Dziś nie ma technologii na świecie, nie da się ich ani utylizować ani przerabiać!!!

Komentarz został ukrytyrozwiń
  • Autor usunął profil
  • 07.11.2009 01:13

a ja jak patrzę na te dwie buzie, p.Tuska i p.Sarkozy to myślę, że oni to mają w dupie wszystkie spory o atomie.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Ciekawe czy dożyję otwarcia piątej elektrowni. W takim tempie to my drugiej Polski nie zbudujemy. Ale cóż zrobić, zwłaszcza, przy tak zaciekłym oporze przeciwników energii jądrowej. Argumenty takie, że technologia jest przestarzała i niebezpieczna, opierając się nie wiem, na artykułach o Czernobylu '86 jakoś do mnie nie trafiają. To, że część tych elektrowni się czasowo lub na stałe zamyka - to też oczywistość. Mam w okolicy elektrociepłownię, która też ma przerwy serwisowe w pracy. Domyślam się, że tak jest ze wszystkimi typami eletrowni, jądrowe nie stanowią żadnego wyjątku. Bez zamykania wyeksploatowanych, przestarzałych, wymagających remontów - jak możnaby zachować bezpieczeństwo?

Energia jądrowa jest na dłuższą metę tania. Paliwa jądrowego (w przeliczeniu na możliwą do wyprodukowania energię) mamy o rzędy wielkości większy zapas niż wszystkich innych paliw. To bardzo wydajna produkcja - a co za tym idzie - i ekologiczna. Co do źródeł naturalnych / odnawialnych: tu sprawa jest trudniejsza niż się wydaje. Owszem, elektrownie wiatrowe, wodne czy słoneczne mogą dostarczyć części energii, jednak na większą skalę koszty przewyższają uzysk. Bo gdyby było inaczej, to nikt by nie płacił dobrowolnie za paliwo, jakby się dało bez paliwa. Nawet ten paskudny kapitalista wolałby sprzedawać prąd wytworzony "z niczego".

Elektrownie węglowe to jest dopiero przestarzałe i antyekologiczne. Biorąc pod uwagę, że jak do tej pory jedynie atomówki stanowią dla nich realną alternatywę (są w stanie dostarczyć wystarczających ilości energii praktycznie wszędzie), prawdziwy ekolog powinien je popierać.

Czyjemu interesowi zagrażają atomówki? Wiadomo, właścicielom surowców kopalnych. Tu chodzi o potężne pieniądze, wpływy, lobby. Czy słyszeliście kiedyś o lobby atomowym?

Komentarz został ukrytyrozwiń

"a co za roznica ktorej generacji"

Jaka różnica? Różnica jest właśnie w poziomie bezpieczeństwa - reaktory jądrowe nowszej generacji mają więcej zabezpieczeń. A z krajów rozwiniętych Włochy chcą teraz dużo inwestować w atomówki, w USA zwiększają wydajność pracujących elektrowni, do tego stopnia, że nie muszą specjalnie budować nowych, a nowy niemiecki rząd podjął właśnie decyzję, że nie "wygasi" programu atomowego, tak jak to wcześniej planowano. W Finlandii również polskie firmy powygrywały właśnie przetargi na budowę elementów konstrukcyjnych nowej elektrowni jądrowej w Olkiluoto, a my się tu zastanawiamy czy budować elektrownie jądrowe w Polsce.

Komentarz został ukrytyrozwiń

"Tusk może zna się na kominach bo je malował, ale ekspertem w technologi nuklearnej z pewnością nie jest"

Tusk jest z wykształcenia historykiem.

Cytat z Le Figaro z 5 XI br. mogę uznać za prawdziwy, ale nie oznacza to, że te wszystkie przerwy w pracy są spowodowane jakąś awarią. Może po prostu to zwykły serwis? Wszak żadne elektrownie nie pracują non stop przez długi okres czasu i co jakiś czas trzeba jednak coś wymienić, niekoniecznie z powodu jakiejś awarii.

Komentarz został ukrytyrozwiń
  • Autor usunął profil
  • 06.11.2009 19:41

Niestety w kraju gdzie monopolista na dostarczanie energii elektrycznej jest samoistnym panem i władcą, zniechęca się ludzi do szukania innych rozwiązań które chociaż po części rozwiązywały by ten problem. Problem tkwi w nie dogodnych przepisach, gdzie min. prawa do każdego większego źródła dostaw energii uzurpuje sobie zakład energetyczny. Sama natura podsuwa nam pomysły na zaspokojenie potrzeb na prąd. Pozyskiwanie energii elektrycznej z natury cieszy się coraz większym powodzeniem http://www.biomasa.org/index.php?d=artykul&kat=42&art=37 Oraz http://www.ekoenergia.pl/index.php?cms=28&plik=Elektrownie_wiatrowe.html Kolejny problem to uskarżanie się na to, że zanieczyszczają wizualnie środowisko, czyli po prostu szpecą krajobraz, emitują uciążliwy monotonny hałas, a także stanowią zagrożenie dla ptaków i nietoperzy. :) Przecież potężne kominy dużych elektrowni nie emitują zanieczyszczeń i nie zużywają kolosalnych ilości węgla, węgla po który musimy sięgać coraz głębiej:)

Komentarz został ukrytyrozwiń
  • Autor usunął profil
  • 06.11.2009 19:29

Panie Krzysztofie nigdy nie ośmieliłbym się "wciskać" nieprawdę czytającym to forum ludziom, Pana informacje już prawdopodobnie są nie aktualne, ja cytowałem liczby z Le Figaro (z dnia 5 listopada 2009) i myślę, że tamtejsi dziennikarze mają dostęp do aktualnych danych.
"Sur les 58 réacteurs actuellement en service, 18 sont &agrave; l'arr&ecirc;t." tłumaczę: na 58 reaktorów aktualnie pracujących, 18 jest zatrzymanych. Chyba to jest jednoznaczne. Ja nie jestem przeciwnikiem nowych technologii, tylko nienawidzę jak się wciska do mózgu wodę sodową. Francja boi się utracić kurę dającą złote jajka i stąd obrona tych niezbyt udanych technologi. Niech mi Pan wierzy p.Tusk może zna się na kominach bo je malował, ale ekspertem w technologi nuklearnej z pewnością nie jest.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Jeśli chcesz dodawać komentarze, musisz się zalogować.

Najpopularniejsze

Copyright 2016 Wiadomosci24.pl

Korzystamy z cookies i local storage.

Bez zmiany ustawień pliki są zapisywane na urządzeniu. Więcej przeczytasz tutaj.