Facebook Google+ Twitter

Pozycja materiału w rankingach:

23679 miejsce

Posiedzenie KSF w sprawie parabanków. Szukają przepisów

Trwa spotkanie członków Komitetu Stabilności Finansowej z udziałem premiera. Specjaliści prawa, finansów i gwarancji bankowych oraz nadzoru finansowego i wymiaru sprawiedliwości zajmą się kwestiami funkcjonowania w Polsce parabanków.

Tak, jak zapowiedział premier Donald Tusk, dziś o godz. 10 rozpoczęło się w Ministerstwie Finansów (MF) zebranie Komitetu Stabilności Finansowej (KSF). Zajmie się kwestiami funkcjonowania w Polsce parabanków. Uczestniczą w nim: premier Tusk i stali członkowie KSF, minister finansów w roli szefa Komitetu - Jacek Rostowski, prezes Narodowego Banku Polskiego, Marek Belka, szef Komisji Nadzoru Finansowego, Andrzej Jakubiak i prezes Bankowego Funduszu Gwarancyjnego (BFG), Jerzy Pruski.

Na posiedzenie KSF zaproszeni zostali również przedstawiciele: Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, Ministerstwa Sprawiedliwości, Prokuratora Generalnego, Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz Rzecznika Praw Obywatelskich. Efektem spotkania ma być ustalenie sposobów lepszej ochrony obywateli "przed naciągaczami".

O zaplanowanym na dziś posiedzeniu Komitetu Stabilności Finansowej poinformował podczas ostatniej konferencji prasowej, odbywającej się po posiedzeniu rządu, premier Donald Tusk. Zapowiedział, że przeanalizuje wszystko to, co się wydarzyło w związku ze sprawą Amber Gold. Jak stwierdził na konferencji z dziennikarzami, trzeba zastanowić się i zbadać, dlaczego "ludzie zostali wykorzystani". Chociaż, jego zdaniem, służby państwa "zadziałały".

Uczestnicy dzisiejszego spotkania mają zastanowić się przede wszystkim, czy są w państwie "przepisy, procedury, ludzie czy instytucje, które mogłyby działać lepiej, kiedy mamy do czynienia z - wszystko na to wskazuje - naciągaczami" - tłumaczył premier. Szef rządu powiedział również, że chce, aby podczas spotkania Komitetu Stabilności Finansowej "wyraźnie opisać związek między narastającym ryzykiem, jeśli chodzi o tego typu lokaty, a działalnością prokuratury i sądów" – informuje serwis tvn24.pl.

Wybrane dla Ciebie:




Komentarze (5):

Sortuj komentarze:

Leszek W. Guła
  • Leszek W. Guła
  • 17.08.2012 06:25

Żądam ogłoszenia całemu światu mojego przepięknego dowodu WTF. Później zajmiemy się parlamentarnymi bękartami szatana i tzw. 'lukami' w prawie. ISBP, to Idealne Serce Budżetu Państwa. ISBP zawiera: system emerytalny, system rentowy, system zdrowotny, system podatku dochodowego od osób prawnych i fizycznych, formułę na VAT oraz podstawę do siatki płac dla sfer budżetowej i prywatnej. ISBP jest dla każdego państwa, od najbiedniejszego do najbogatszego. ISBP uzyskało pozytywne recenzje z TOWARZYSTWA NAKOWEGO ORGANIZACJI I KIEROWNICTWA, które już nie istnieje . ISBP był poważnie zainteresowany prof. dr hab. Adam Biela - KUL. Doktorant ekonomii mgr Marek Pokarowski - UMCS bardzo pozytywnie oceniał mojego autorstwa najlepsze dzieło ekonomiczne wszyskich czasów i po wszystkie czasy. ISBP był także zachwycony dr ekonomii Mikołaj Zińczuk - UMCS. Jestem autorem ISBP. Nikt nigdy lepszego nie skonstruuje. Dowód WTF ma być KONIEM POCIĄGOWYM ISBP w celu publikacji i przypomnienia, że pierwszy na świecie zastąpiłem jedną funkcją wykładniczo-logarytmiczną dowolną liczbę progów podatkowych, którą to ideę wykradli mi koledzy prof. dr. hab. Kazimierza Goebla, a także w celu podkreślenia, iż mój przepiękny dowód WTF, to nie przypadek. Google:lwgula Władysław Narkiewicz, Panie Profesorze, Tylko mnie dane było udowodnić WTF. W dowodzie WTF dla n=4 z roku 1897 David Hilbert bierze bezasadnie inne równanie, a mianowicie X^{4} + Y^{4} = Z^{2} i przyjmuje, że dla niektórych względnie pierwszych liczb naturalnych u>v: (u^{2} - v^{2})^{2} = (u^{2} + v^{2})^{2} - (2uv)^{2} = X^{2} i 2(u^{2} + v^{2})2uv = Y^{2} i liczba (u^{2} + v^{2})^{2} + (2uv)^{2} = Z jest minimalna. Następnie z postaci liczby Y^{2} wnioskuje, że dla niektórych względnie pierwszych liczb naturalnych x,y,z: [u = x^{2} i v = y^{2} i u^{2} + v^{2} = z^{2}]. Zatem x^{4} + y^{4} = z^{2} < Z^{2} skąd z<Z, co jest sprzeczne z minimalnością liczby Z. Dowód Davida Hilberta jest fałszywy, gdyż liczba X nie może być postaci u^{2} - v^{2}. Przy X^{4} + Y^{4} = Z^{2} musi być X^{4} + Y^{3} < Z^{2}. Skoro X = (u - v)^{2} + 2v(u - v), to 2u(u - v) = Z - (X + Y) = X - (u - v)^{2} i Z = 2X + Y - (u - v)^{2}. Nierówność X^{4} + Y^{3} < (2X + Y - (u - v)^{2})^{2} jest fałszywa. c.b.d.o. To oznacza, że nie ma na świecie dowodu WTF dla n = 4 (oprócz mojego dla wszystkich n>2). Andrew John Wiles podał absurdalny dowód FLT dla wykładników będących liczbami pierwszymi > 2. Jeżeli nierówność Freya ma współczynniki zbudowane z potęg X^{n}, Y^{n} spoza równania Fermata, to jest zdaniem prawdziwym, bo nie jest równaniem. Andrew J. Wiles potraktował tę nierówność jak równanie, które jest zdaniem fałszywym, niemającym nic wspólnego z równaniem Fermata, a następnie wykorzystał w tej nierówności potęgi X^{n}, Y^{n} i Z^{n} tak, jakby spełniały równanie Fermata. Jest oczywiste, że musiał otrzymać inną nierówność, ale to nie jest dowód WTF. Andrew J. Wiles nie podał dowodu WTF dla parzystej sumy Z^{n}. To oznacza, że dowód WTF A. J. Wilesa jest nie tylko absurdalny, ale i niekompletny. Google: lwgula

Komentarz został ukrytyrozwiń
Leszek W. Guła
  • Leszek W. Guła
  • 17.08.2012 06:07

Najpierw żądam potwierdzenia mojego poniższego dowodu i ogłoszenia tego faktu całemu światu. Później zajmiemy się AG. Do placówek dyplomatycznych trafiło pismo z MSZ, które zaleca promowanie antypolskiej książki "Inferno of Choices" (Piekło wyborów) utwierdzającej stereotyp, że Polacy to szmalcownicy i antysemici. Super Express: "Władysław Bartoszewski udzielił wywiadu dziennikarzowi "Die Welt" Gerhardowi Glauckowi na temat legendarnego polskiego emisariusza Jana Karskiego. Jednak uwagę zwraca przede wszystkim jedna wypowiedź Bartoszewskiego, w której stwierdza, że za okupacji bardziej niż hitlerowskich oficerów należało się bać polskich sąsiadów owładniętych antysemityzmem." Treść "Inferno of Choices" i wypowiedź prof. Bartoszewskiego są pozbawione sensu, a fakt istnienia takich bredni na forum międzynarodowym jest niedopuszczalny. Polska była okupowana przez Niemców w latach 1939-1945, czyli podlegała systemowi policyjno-wojskowej administracji niemieckiej na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej, zajętym w wyniku agresji zbrojnej przeciwko Polsce przez III Rzeszę w dniu 1 września 1939 roku. Żydzi polscy ucierpieli najbardziej w czasie holokaustu. Ok. 6 mln polskich obywateli zginęło w czasie wojny, połowa z nich była narodowości żydowskiej. Zostali oni zamordowani w nazistowskich obozach zagłady, w Auschwitz-Birkenau, Treblince, Majdanku, Bełżcu, Sobiborze, Chełmnie lub zmarło z głodu w gettach. Wielu zginęło na skutek działalności na Wschodzie hitlerowskich szwadronów śmierci, Einsatzgruppen. Niemcy utworzyli wiele gett, w których skupiano Żydów z całych okupowanych terenów. Największe były getto w Warszawie, w którym przebywało ok. 380 tys. osób, a także getto w Łodzi, gdzie znajdowało się ok. 160 tys. Żydów. Inne polskie miasta, w których powstawały duże getta to m.in. Białystok, Częstochowa, Kielce, Kraków, Lublin, Lwów, Radom i Wilno. Ewenementem na skalę krajową było otwarte getto w Szydłowcu. Amerykanie, a nawet Brytyjczycy i Francuzi, nie mają zielonego pojęcia o charakterze niemieckiej okupacji na polskich ziemiach. Dla nich okupacja w Polsce i np. w Danii były czymś jednakowym. Tymczasem w Polsce panował terror, gdyż tylko w Polsce Niemcy wykonywali karę śmierci za udzielanie Żydom pomocy. Natomiast za zabicie Żyda była nagroda. Gdyby Polacy byli "owładnięci antysemityzmem", to Niemcy nie wprowadziliby kary śmierci tylko za samo nie zadenuncjowanie ukrywanego Żyda lub rodziny żydowskiej. Jeżeli ktoś ukrywał Żyda, a jego sąsiad o tym wiedział i nie zameldował o tym Niemcom, to rozstrzeliwano obydwu wraz z ich rodzinami. Gdyby Polacy byli "owładnięci antysemityzmem", to Polska nie byłaby wspólną Ojczyzną Żydów i Polaków, albowiem Żydzi stanowili wówczas dziesięć procent wszystkich obywateli II RP. Takim faktem nie mogła i nie może poszczycić się żadna inna narodowość. Wyroki śmierci na: ukrywanych, ukrywających, rodzinach ukrywanych, rodzinach ukrywających oraz na sąsiadach i rodzinach tych sąsiadów - WYKONYWALI NIEMCY-OKUPANCI, a nie ukrywający lub ich sąsiedzi, więc ukrywani, ukrywający i sąsiedzi ukrywających nie mogli bać się nawzajem bardziej, niż hitlerowskiego oficera, bo wtedy, w takich warunkach ukrywanie byłoby całkowicie wykluczone. Dlatego wypowiedź prof. Bartoszewskiego jest bez sensu. c.b.d.o.
Google: lwgula

Komentarz został ukrytyrozwiń

O ile wiem to w tym serwisie głos może zabrać każdy i każdy może wyrazić swoją opinię jeśli nie jest ona wulgarna i jest zgadza się z regulaminem. Pisze pani że bzdury i się ośmieszam ciekawy w jakim fragmencie. Jeżeli pani mnie nie lubi to proszę to powiedzieć w prost, a nie lata pani za moimi komentarzami i robi się jak to sama pani nazwała guru każące mnie potępiać.

A i jeszcze jedno ja chociaż nie jestem tchórzem i nie ukrywam swojego zdanie pod anonimowym wpisem, a konto posiadam i ja jak i szanowna pani.

Komentarz został ukrytyrozwiń
babcia
  • babcia
  • 16.08.2012 13:45

Kozak,pisz i zabieraj głos nt. sportowe-wprawdzie i tutaj miernie,ale.... W innych tematach lepiej milcz. Co wpis to bzdura i kompromitacja. Zaczynasz za guru tutaj robić a to szkodliwa przywara.

Komentarz został ukrytyrozwiń

No to mamy nasze polskie tajne narady w stylu tych jakie miały miejsce przed kryzysem na Wall Street, które organizował urzędujący sekretarz skarbu Henry M. Paulson, a brali w nich udział także najwięksi ludzie Finansów w USA. Wszyscy wiemy jak to się skończyło i oby historia nie zatoczyła koła:P

Komentarz został ukrytyrozwiń

Jeśli chcesz dodawać komentarze, musisz się zalogować.

Najpopularniejsze

Copyright 2017 Wiadomosci24.pl

Korzystamy z cookies i local storage.

Bez zmiany ustawień pliki są zapisywane na urządzeniu. Więcej przeczytasz tutaj.