Prokurator Generalny: Dwudniowe wybory niezgodne z konstytucją

Pan Seremet niech się weźmie za skracanie czasu procesów i obniży koszty a nie sprawy toczą się latami a budżet czyli wszyscy podatnicy płacą!

Ten news tylko potwierdza, że Polska bardziej niż państwem prawa jest państwem prawników, a prokurator generalny Andrzej Seremet jest jednym z nich. Konstytucja w art. 97 ust. 2 stwierdza, że "wybory do Senatu są powszechne, bezpośrednie i odbywają się w głosowaniu tajnym". Jednomandatowe okręgi spełniają wszystkie te warunki, powiedziałbym nawet w stopniu większym niż listy partyjne, bo głosujemy bezpośrednio na konkretnego kandydata i głos oddany na jednego z kandydatów nie może przejść na innego. Zapewniają też większą powszechność praw wyborczych poprzez umożliwienie indywidualnego startu w wyborach bez łaski liderów partyjnych, czego ordynacja do Sejmu, zapewniająca monopol układaczom list wyborczych nie daje. Wybory do Senatu mają tą przewagę, że umożliwiają korzystanie z biernego prawa wyborczego nie tylko przedstawicielom komitetów wystawiającym wielu kandydatów, a ostateczna decyzja i tak należy do wyborców. Czyż można sobie wyobrazić pełniejszą realizację zasad powszechności i bezpośredniości?

Gdyby polskim prawnikom i konstytucjonalistom naprawdę zależało na tych zasadach, to nie krytykowaliby tych zmian, które prowadzą do pełniejszej ich realizacji. Gdyby do zasad powszechności i bezpośredniości oraz biernego prawa wyborczego podejść uczciwie, żadne z wyborów po 1989 r. nie mogłyby być przeprowadzone bez zmiany ordynacji na jednomandatowe okręgi wyborcze.

W wyniku zmniejszenia dotacji partiom politycznym PO szczyciło się oszczędności rzędu 30-40 mln złotych. Po dodatkowym dniu głosowania koszt wyborów podniesie się o 60-70 mln. Gdzie tu logika? Ponadto nie mogę zrozumieć dlaczego nie można puszczać spotów wyborczych. Na litość boską gdyby w 2007 zrobiłby tak Pis, hitleryzm byłby łagodnym określeniem jakim by obrzucali tą partię. W miesiącu wyborczym o polityce będziemy dowiadywać się tylko z telewizora a telewizor niezależnie od tego czy plazmowy czy zwykły jest zawsze PO-wski. TVN jest peowski, Polsat peowski i telewizja publiczna też jest peowska. Chociaż jeśli chodzi o telewizje publiczną to przynajmniej po części jest też SLDowska, więc do pełnego monopolu jeszcze szczypty brakuje. Pan Prokurator generalny jakby wiedział, ze jego opinia wyjdzie na jaw też pewnie wolałby napisać inną. Dwudniowe wybory są niezgodne z konstytucją i nie trzeba być konstytucjonalistą żeby o tym wiedzieć. Zbliżają się wybory. Wszystko teraz w rękach mądrych ludzi, którzy potrafią myśleć samodzielnie, nie zaś posługiwać się zdaniami, które im włożono do głowy. Mam nadzieję, że bez względu jaka partia zwycięży PO pomimo medialnego uwielbienia osiągnie niski wynik.

Jaka konstytucja takie komentarze do niej. Wszystko w czasie obchodów Konstytucji 3 Maja.

Pan Prokurator Generalny niech zajmie się prokuratorami i Prokuraturą a wyborami niech zajmie się Trybunal Konstytucyjny.Oświadczenie Prokuratora Generalnego jest czysto polityczne i chyba nie trudno się domyśleć,że z polecenia Kaczyńskiego.Jest żenujące że Prokurator Generalny zajmuje się polityką a nie Prokuraurą i bandami stadionowymi.Czas na dymisję jest na czasie bo bezprawie rośnie a Prokurator Generalny bawi się w politykę.

UWAGA. KOMUNIKAT PRZECIĘTNEGO OBYWATELA.
Co wybory słyszę: ograniczyć liczbę Parlamentarzystów, zrobić jednomandatowe okręgi wyborcze, ograniczyć wydatki publiczne (acha!np.: PO obiecało też znieść abonament - to ja wcześnie zrezygnowałem z telewizora nim podjęli (na poważnie) ten temat! i inne podobne. Aby nie było, że bardziej krytykuję "jednych" od "drugich" - nie wspomnę o podwyższeniu zamiast obiecanego obniżenia podatków).

Co wybory kręcimy się koło tych samych tematów, a później znów "na mocy ustalonego prawa" do władzy dojdzie Tusk, Kaczyński i Napieralski i ze swoją switą!

Kto uważa, że będzie inaczej niech dyskutuje... Według mnie ONI walczą, kto się będzie cieszył większą świtą!

Dlaczego w naszym kraju zmenia się ordynację wyborczą tuż przed aktem głosowania?!To powinno być prawnie
zabronione,bo w przeciwnym wypadku są podejrzenia,że takie zmiany są czynine na wniosek i dla korzyści partii
rządzącej.Po co takie wygibasy prawne proponuje i wykonuje PO?Przecież to tzw.gołym okiem widać jakie
intensje przyświecają wnioskodawcom.Oj,musi PO mieć przysłowiowego pietra kiedy tuż przed wyborami takie
rzeczy robi.Ja to sparodiuje przykładem.Wobrażmy sobie,że partnerzy umówili się na brydża,siadają do stolika,
rozdaja karty,atu jeden z partnerów mówi,wiecie co będziemy grali w pokiera.Prawda,że to śmieszne,awtym wypadku też i grozne.

Tylko nasz p komorowski chce dać możliwość głosowania przez dwa dni,chce w ten sposób pomóc PO wygrać "uczciwie wybory?" żarty z mojej strony.Komorowski nie liczy się z pieniędzmi podatników lubi wydawać nieswoje i jest bardzo pazerny dorwał się do luksusów i czerpie bez opamiętania chciwiec.Najdroższy ale czy najlepszy wątpliwe prezydent .Trzeba kiedyś się rozliczyć z tej pazerności przed ludzmi i Bogiem.

"są niezgodne z konstytucją"Czy pan Seremeta nie wyskoczył przed szereg?O tym czy coś jest zgodne z Konstytucją czy nie jest,decyduje Trybunał.Pan Seremeta mógł jedynie przedłożyć Trybunałowi swoja wątpliwość.

PRZY TAKIM BUDŻECIE JAKI MAMY POWINNO BYĆ JEDNODNIOWE.NALEŻY OSZCZĘDZAĆ NA WSZYSTKIM I NA WSZYSTKICH NIE NA LUDZIACH ŚREDNIOZAMOŻNYCH I CAŁKIEM BIEDNYCH