Facebook Google+ Twitter

Pozycja materiału w rankingach:

9793 miejsce

Prokuratura zajmie się mową nienawiści w serwisie Sadistic.pl

Trzynaście zawiadomień o możliwości popełnienia przestępstwa na łamach serwisu sadistic.pl skierowano do białostockiej prokuratury. Serwis obserwują wolontariusze Ośrodka Monitorowania Zachowań Rasistowskich i Ksenofobicznych.

 / Fot. zrzut ekranu/Sadistic.plRafał Gaweł, twórca Ośrodka Monitorowania Zachowań Rasistowskich i Ksenofobicznych skierowane do prokuratury zawiadomienia to tylko "wierzchołek góry lodowej". W serwisie Sadistic.pl pojawiają się jego zdaniem komentarze rasistowskie i ksenofobiczne. Obrażane są m.in. osoby ciemnoskóre, Ukraińcy, Romowie. Ośrodek wnosi do prokuratury o zabezpieczenie dowodów i ukaranie autorów - czytamy w serwisie bialystok.gazeta.pl.

Wolontariusze Ośrodka wyszukują konkretne komentarz i użytkowników, którzy głoszą mowę nienawiści. Problem nie dotyczy tylko wulgarnych i dyskryminujących treści. "Przecież na romów nie ma okresu ochronnego, można ich bezkarnie tłuc cały tok. Ta plaga rozmnaża się na potęgę, dlatego dozwolony jest odstrzał przy paśnikach. W sumie miałem inne plany na weekend, ale w tej sytuacji chyba je zmienię..." - pisze jeden z komentatorów. Obrażani są też polscy Tatarzy. Jeden z użytkowników napisał, że meczet w Kruszynianach powinien zostać spalony.

"Wszystkie zawiadomienia, które do nas wpłynęły, zostaną sprawdzone. Podejmowane są czynności sprawdzające w każdej sprawie, wykonanie części z nich zlecono policji, częścią zajął się sam prokurator" - powiedziała szefowa Prokuratury Rejowej w Białymstoku, Urszula Sieńczyło.

Wybrane dla Ciebie:




Komentarze (31):

Sortuj komentarze:

A w szczególności walczymy o pokój...

Komentarz został ukrytyrozwiń

Tak to jest... "ryzyko" to tylko słowo, pod którym może kryć się bardzo wiele rzeczy. W ZSRS na przykład ryzykiem niejako "społecznym" był sam fakt życia większości kułaków. Wszystko zależy od tego czego kto się boi i przed czym chce się chronić. W ostateczności więc nie ma znaczenia prawo, tylko ma znaczenie duch ludzi je tworzących - czy są to z natury złodzieje, karierowicze, tchórze nieznający godności i honoru - jak 99% funkcjonariuszy dupokracji - czy kto inny.

Komentarz został ukrytyrozwiń

@ Hadrian Komiński

Przy okazji występuje zabawny paradoks.
Im bardziej i złudniej prawo stara się wyeliminować lub ograniczyć ryzyko, tym w powszechniejszym użyciu jest słowo "walczyć".
Dziś już "walczymy" o niemalże wszystko i z wszystkimi. Z urzędami w szczególności ;)

Komentarz został ukrytyrozwiń

To polskie prawo ogranicza wolność słowa, prokuratura jest tylko organem ścigania i nie ma tu nic do rzeczy... To chyba oczywiste.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Robi się z tego skecz męczący...

"W moim pierwszym komentarzu miałem na myśli "skandaliczne JEST ograniczanie wolności (...)".

Jeśli pana zdaniem prokuratura pochylając się nad już wypowiedzianymi słowami (bo o tym jest artykuł) skandalicznie ogranicza wolność słowa i ma pan świadomość, że podróże w czasie są niemożliwe to nie rozumiem pańskich intencji.
Pozdrawiam.

Komentarz został ukrytyrozwiń

W moim pierwszym komentarzu miałem na myśli "skandaliczne JEST ograniczanie wolności (...)". Być może wyraziłem się zbyt lakonicznie. Nie do końca wciąż zresztą rozumiem co pan z tego zdania właściwie wydedukował. Chyba nie to, że twierdzę, iż represja ograniczyła dokonany już czyn? Prawodawcy nie mają jeszcze możliwości podróży w czasie.

Komentarz został ukrytyrozwiń

@ Hadrian Komiński
"A gdzie ja napisałem, że ograniczyła? Napisałem, że nie winno się ogólnie ograniczać prawnie, czyt. represjonować."

"Skandaliczne ograniczenie wolności do własnej opinii."

Komentarz został ukrytyrozwiń

P. Wojnowski, no dobrze, mea culpa: zagalopowałem się, zapominając, albo nie chcąc pamiętać, że żyjemy w państwie totalitarnym, gdzie uznaje się myślozbrodnię. Ponadto, rozstrzelanie dziadka zgodnie z dogmatyką prawa nie byłoby chyba (przynajmniej wg przytoczonej przez pana Wikipedii) skutkiem prawnym, tylko faktem prawnym, więc muszę dokonać ludowej samokrytyki. Oczywiście, abstrahując od wszelkich formalności prawnych, uważam tego rodzaju prewencję za hańbę i nad wyraz tchórzostwo ze strony rządzących.

p. Gębka:

"Nielogiczne jest twierdzenie, że ewentualna kara za czyn przestępczy jeśli takowy miał miejsce ograniczyła czyniącego w czynieniu czynu dokonanego"

A gdzie ja napisałem, że ograniczyła? Napisałem, że nie winno się ogólnie ograniczać prawnie, czyt. represjonować.

Komentarz został ukrytyrozwiń

/p. Wojnowski - no i co z tego? Skutkiem prawnym w tym wypadku byłoby rozstrzelanie Tuska./

Otóż niekoniecznie.
"Groźba karalna" - to prawny skutek. Do tego potrzeba "realnej obawy" zainteresowanego, a nie wykonania zamierzonego ( lub nie) czynu.

Rzecz jasna pohukiwań Dziadka, nawet gdyby się o nich dowiedział, nie wziąłby na serio, ale nie to jest tutaj istotne. Istotne jest to, że w którymś przypadku może poczuć realną obawę i uruchomić prawną machinę. Inna sprawa - jak to zostanie ocenione. Jednak pański warunek - zaistnienie czynu, którym grożono - nie jest konieczny.

Komentarz został ukrytyrozwiń

@ Hadrian Komiński
"Skandaliczne ograniczenie wolności do własnej opinii."

Tak pan skomentował tekst o zamiarze prokuratorskiego zainteresowania mową nienawiści.
Ktoś "mówiący mową nienawiści" skorzystał wszelako z "wolności do własnej opinii"... :)
Nielogiczne jest twierdzenie, że ewentualna kara za czyn przestępczy jeśli takowy miał miejsce ograniczyła czyniącego w czynieniu czynu dokonanego... :)
Uff.
Dobranoc.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Jeśli chcesz dodawać komentarze, musisz się zalogować.

Najpopularniejsze

Copyright 2017 Wiadomosci24.pl

Korzystamy z cookies i local storage.

Bez zmiany ustawień pliki są zapisywane na urządzeniu. Więcej przeczytasz tutaj.