+ Brawo, świetny tekst. Niech żyją i mama i tata:)

Czy mogę prosić o źródło z przepisami Schwarzeneggera? Autorze?

Proszę bardzo Maćku: link link ta.html

Ps - wydaje się że "Dziennik" jednak dokonał twórczej nadinterpretacji - link do zrodla nie wskazuje na istnienie podobnych zapisów link ntroduced.html
. Tekst został prawdopodobnie przepisany częściowo z link gdzie jednak dość szeroko omawia sie zagadnienie jako rodzące potencjalne zagrożenie - a nie traktowane jako zakaz "wprost". Słowo "bashing" użyte w artykule w worldnetdaily zostało przetłumaczone na "zakazane" (autorowi pomyliło się z "banned"?) a sama informacja o zakazie - która w artykule źródłowym jest po prostu opinią członka konserwatywnego think- tanku zajmującego się szczególnie ochroną tradycyjnych wartości Capitol Resource Institute, jest w artykule w Dzienniku zaprezentowana jako "fakt". W związku z tym na pewno sytuacja wygląda nieco inaczej niż przedstawił ją autor "Dziennika". Artykulu postanowiłem nie wycofywac z jednej strony dlatego że stanowi korektę waznej wiadomosci z Dziennika - z drugiej być może stanowi podstawę do dyskusji na temat ewentualnych granic wolności i tolerancji - z drugiej jako dowód na to iż informacje medialne należy zawsze sprawdzać.

Tu: link

Za to, że jesteś kłamcą.

Grzesiek, Ty to jednak masz jakieś problemy ze sobą :-) Może wreszcie czas z tym coś zrobić?

Ode mnie oczywiście plus. Bynajmniej nie za poglądy (chociaż się z Tobą zgadzam), a za bardzo dobry styl i wprawne pióro.

Pozdrawiam.

Tekst jest nierzetelny!

Ja mogę bez problemu wyprodukować - opierając się na brytyjskich tabloidach - podobne "artykuły" mówiące na przykład o tym, że w Polsce jedzą dzieci. Co z tego, że nieprawda? Gazeta w Szkocji pt. ..... podaje: i tu opis....

Przepisywanie bzdur z prasy nie jest dziennikarstwem żadnym. Jest zaprzeczeniem dziennikarstwa.

Asen - Grzesiek bez kultury - zgadzam się, ale czy powtarzanie takich niesprawdzonych bredni nie jest bardziej niekulturalne?

Z całym szacunkiem dla krytykujących, ale moim celem było wywołać dyskusję nad sensem podobnego prawa, a nie nad tym czy to jest naprawdę zakaz czy nie. Fakt jest faktem, że takie prawo jest i obowiązuje. Nie chodzi tu tylko o słowa "mama i tata", ale również o inne sprawy jak np. że w dokumentach wielu stanów nie ma już napisane "ojciec i matka" tylko rodzic 1 i rodzic2. Tu też by można powiedzeć, że to była na początku sugestia i co? jednak znalazła zastosowanie. Druga sprawa to, że nie jest to tekst naukowy, w którym snuje się rozważania nad poszczególnymi artykułami prawa, ani tym bardziej informacyjny.Felieton ma inny cel( jw.). Nie czepiajmy się takich bzdur bo to nie ma sensu. Jak się chce to do wszystkiego się można przyczepić i tyle. Dziękuję za plusy ale i negatywne odczucia rozumiem. Pozdrawiam

Jak możesz wywoływać dyskusję nad czymś, czego nie ma?

Podaj - proszę - źródła, z których jasno wynika, że takie prawo obowiązuje - to podyskutujemy. JEŻELI (!!!) takie prawo obowiązuje, to jest bardzo źle.
Pokaż nam wszystkim tutaj dokument amerykański, w którym zamiast "matka" napisane jest "rodzic1"

Ja napiszę, że słyszałem w Szkocji, że na Śląsku nie wolno mówić "bracie" tylko "synu moich rodziców". Chciałbym podyskutować o tym - czy to dobrze, że tak trzeba mówić, czy źle... I nie czepiajcie się szczegółów, ja chcę tylko podyskutować!

Oj Maćku i znowu się poddenerwowaliśmy niepotrzebnie :) Mam nadzieję, że uda mi sie dotrzeć do "dziennika ustaw" stanu Kalifornia, to Ci chętnie podeślę tekst, bo nie ukrywam, że i pełne jego tłumaczenie byłoby wskazane. Wiesz przecież, że nie jesteśmy zawsze wszystko sprawdzić na 100% i czasem łatwo być przez to wprowadzonym w błąd. Chyba jednak nie poddasz w wątpliwość tego, że prawodawstwo przekroczło już dawno granicę absurdu? Zaczynając od legalizacji marihuany, związków homoseksualnych i adopcji dzieci(Holandia). Czy zatem uważasz, że pomysły "Terminatora" są nierealne w dobie tego, co wszyscy zwykli nazywać "nieurażaniem mniejszości"?