Sejm znowu będzie musiał zająć się Spółdzielniami Mieszkaniowymi

Wrażliwość moja na poprawianie istniejącego stanu rzeczy organizacji gospodarczych, tak się wyostrzyła, że wprost – gdy usłyszę o projektach ustaw dotyczących wprowadzania zmian usytuowań prawnych podmiotów gospodarczych i uzasadnianie tych zmian dobrem obywateli - otwiera mi się – przysłowiowy – nóż w kieszeni. Niemal każda „obsada” sejmowa zmienia ustawę o spółdzielniach mieszkaniowych.

Mimo ciągłych zabiegów dokonywanych przez Sejm, Trybunał Konstytucyjny aż siedmiokrotnie interweniował w spory wynikłe z błędów i nieprecyzyjności występujących w ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych, po dokonaniu kolejnej nowelizacji. A tych nowelizacji, od 2000 roku było – ni mniej, ni więcej – tylko osiem. (Dane zaczerpnięte z http://www.strop.com.pl/projektu%20ustawy.pdf ).

Jeśli sobie uzmysłowimy zabiegi i ich wpływ na jednoznaczność, przejrzystość i koherencję z istniejącym stanem prawnym, to nasuwają się człowiekowi – zdrowo myślącemu – takie oto pytania:

1)Jaką wartość mógł mieć iloraz inteligencji „ciała ustawodawczego”, które dokonywało kolejnych zmian w treści ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych?
2) Czy przypadkiem kolejnych zmian nie dokonywano pod potrzebę jednej lub większej od jedności liczby osób?
3 Czy „ciało” mające uprawnienia konstytucyjne do wetowania uchwalonych przez Sejm ustaw właściwie wykorzystuje to uprawnienie, a jeśli nie to dlaczego?
4) Jakim sposobem w dwudziestym pierwszym wieku, w państwie demokratycznym, dysponującym nowoczesnymi środkami informatyki, umożliwiającymi sięganie - niemal – do każdej informacji, na całym świecie, można wypuszczać do publicznego obiegu, prawne buble?
5) Jakim prawem „ciała” wypuszczające prawne buble do publicznego obiegu otrzymują wynagrodzenie?
6) Jaki w Polsce jest poziom nauczania?
7) Czy iloraz inteligencji ciał zarządzających w Polsce jest wyższy – jeśli tak to o ile – od opracowujących i uchwalających ustawy, które, niemal co roku muszą być nowelizowane i jakby tego było mało, do zrozumienia których istnieje potrzeba angażowania Trybunału Konstytucyjnego?

Proszę, błagam, skamlę. Niech mi ktoś – chociaż – popróbuje odpowiedzieć, na te pytania.

Osobiście nie mogę pojąć przyczyn, które uniemożliwiają skonstruowanie prawa dla podmiotu gospodarczego, uwzględniającego w równej mierze interesy, tego podmiotu i beneficjentów jego działalności. Mówiąc inaczej, interesów usługodawcy i usługobiorcy, w taki sposób, aby zadowalały obie strony i do tego, nie łamały, obowiązujących aktów prawnych wyższego rzędu.

Teraz zwracam się do obecnego Ciała Ustawodawczego. Proszę, nie powielajcie błędów swoich poprzedników. Wysłuchajcie stron zainteresowanych – zarządów i członków spółdzielni. (Są protesty Spółdzielców :http://www.zwiazkowiec.info/index.php/2011/06/09/w-obronie-spoldzielczosci-mieszkaniowej/ )
Utwórzcie spośród siebie grupy sobie przeciwstawne. Niech jedna z nich wcieli się w spółdzielnię, a druga w członków spółdzielni. Dopiero po zebraniu opinii i po wynikach uzyskanych z symulacji oddziaływania na siebie utworzonych grup opracujcie projekt ustawy. Może wtedy nie będzie wymagał natychmiastowej nowelizacji. Nie spieszcie się. Macie na to całą kadencję.

http://www.zwiazkowiec.info/index.php/2011/06/09/w-obronie-spoldzielczosci-mieszkaniowej/

Tak! Tak! Naprawią PRL-owski relikt - w taki sam sposób, jak naprawili polskie stocznie. Ale stado, jak usłyszy hasło "musimy zlikwidować PRL-owski relikt" ogarnia je amok i nie bacząc na rozsądek pędzi za swoim "pasterzem". Więc pędźcie. Tylko nie zapomnijcie ogonów podnieść do góry.