Facebook Google+ Twitter

Słaby punkt Pałacu Prezydenckiego

Czy Pałac Prezydencki, siedzibę Lecha Kaczyńskiego, można bezkarnie ostrzelać? W okolicy siedziby głowy państwa nietrudno znaleźć miejsce, z którego można byłoby niepostrzeżenie oddać strzał. Biuro Ochrony Rządu, choć o tym wie, od pół roku nie zareagowało.

Pocisk w Ministerstwie Rolnictwa

Ostrzeliwanie budynków ważnych instytucji i osób państwa nie jest naszym wymysłem. W czwartek, 16 sierpnia 2007 rano, pracownicy ministerstwa zauważyli potłuczone szkło oraz osypany tynk w korytarzu na drugim piętrze - od strony ul. Żurawiej. Gdy dokładnie sprawdzili to miejsce, znaleźli też przestrzelinę w szybie i kulę. Natychmiast poinformowali o tym policję.

Jak poinformowała Anna Kędzierzawska z zespołu prasowego Komendy Stołecznej Policji, biegły ocenił, że jest to pocisk kalibru 9 milimetrów. – Został prawdopodobnie wystrzelony z broni krótkiej. Ze wstępnych ustaleń policjantów wynika też, że w kierunku budynku strzelano 15 sierpnia, w święto Wojska Polskiego, gdy nikogo tam nie było – dodała.

Wybrane dla Ciebie:




Komentarze (18):

Sortuj komentarze:

Prezydenta należy chronić, bo to demokratycznie wybrany przedstawiciel narodu. Czy ktoś z piszących widział Biały Dom i jego otoczenie? Wiecie czemu szyby w Gabinecie Owalnym maja zielonkawy kolor? Bo są grube na 30 cm!!! Wytrzymują bezpośrednie trafienie pociskiem przeciwpancernym 40 mm i wybuch głowicy kumulacyjnej wystrzelonej z ręcznej wyrzutni. Należy mieć nadzieję, że oficerowie BOR potrafią zapewnić bezpieczeństwo naszej głowie państwa. I cały czas pamietają o prezydencie Narutowiczu!

Komentarz został ukrytyrozwiń

profesjonalna dziennikarska robota, plus:)

Komentarz został ukrytyrozwiń

Ciekawie i profesjonalnie przeprowadzone dziennikarskie śledztwo.Gratuluję ;)

Komentarz został ukrytyrozwiń

W materiał włożono sporo pracy, ale opisywanego problemu nie ma. Trudno sobie wyobrazić by budynków rządowych nie było z żadnego okna. Nie wiem czy przeniesienie ich na Pustynię Błędowską coś by tu pomogło ; -) Najlepiej od razu do bunkra!
Inna sprawa to konstrukcja kopuły itp. Niebezpieczne są zwłaszcza odpryski szkła w wypadku wybuchu. Mimo to obecnie nawet w budynkach narażonych na zamachy szeroko stosuje sie szkło. Szkło stosowane w takich miejscach ( np. siedziba Sądu Najwyższego) składa sie, z co najmniej 3 warstw. Środkowa to tworzywo sztuczne sklejające zewnętrzne tafle szklane. Tak zbudowane są przednie szyby samochodów. W razie rozbicia nie ma odprysków.
Pokazana kamera może być obracana a obiektyw z pewnością ma zmienną ogniskową. Z tego, co mi wiadomo, BOR kontroluje wszystkie budynki, z których można by ostrzelać miejsce gdzie przebywają VIP-y, ale, bezpośrednio przed imprezami. Ciągła kontrola, nie dość, że kosztowna, w praktyce była by udręką dla mieszkańców pobliskich budynków. Jeśli chodzi o zamach, to poza uderzeniem samolotu, Pałac Prezydencki jest chyba przed wszystkim zabezpieczony.
Mam poważny zarzut w stosunku do samego podejścia do tematu. Wydaje mi sie, że autor, jako wyzwanie potraktował znalezienie słabego punktu, a nie opisanie tematu. Wniosek powinien być jeden: pałac jest dobrze chroniony. Myślę, że kolega zapatrzony w profesjonalnych dziennikarzy szukał sensacji a nie prawdy.

Komentarz został ukrytyrozwiń
  • Autor usunął profil
  • 04.01.2008 08:54

BRAWO.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Gratuluje Tomku! Zabawne, tuz przed swietami idac Krakowskim pomyslalem "Jak ten budynek jest beznadziejnie ustawiony, z latwoscia zalatwilbym prezydenta gdybym chcial" i pomyslalem nad takim wlasnie artykulem. +

Komentarz został ukrytyrozwiń

oj, sorry. zwrot "dobry kąt" może być przez BOR źle zrozymiany ;) Oświadczam, nie jestem za zamachem na Prezydenta!

Komentarz został ukrytyrozwiń

PLUS Za pracę

Ale ten widok na kopułę z toalety mnie nie przekonuje. Czy pocisk na pewno wpadłby pod dobrym kątem?

Komentarz został ukrytyrozwiń

Jak dla mnie, to najslabszym punktem palacu jest sam P. Prezydent. Dlaczego oplaca sie zamach na jego zycie? Byc moze za bardzo przyzwyczailem sie do szwajcarskiego systemu, ale czyz nie byloby bezpieczniej dla naszych politykow, aby mieli mniej wladzy i nie mialoby znaczenia, kto siedzi na stolku?

Artykul interesujacy. Gratuluje Tomaszu!

Komentarz został ukrytyrozwiń

+ za wykonaną pracę. Zarówno za tą wykonaną w terenie, jak i przy komputerze. Także za temat, niezależnie od tego czy zagrożenie jest realne czy hipotetyczne.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Jeśli chcesz dodawać komentarze, musisz się zalogować.

Najpopularniejsze

Copyright 2016 Wiadomosci24.pl

Korzystamy z cookies i local storage.

Bez zmiany ustawień pliki są zapisywane na urządzeniu. Więcej przeczytasz tutaj.