Spowodowałeś wypadek - zapłacisz, nie spowodowałeś - też zapłacisz

Źródło: Dziennik Bałtycki
2007-02-28 08:46
Odsłon: 2482
Komentarzy: 6

Tagi:

Zbliża się podwyżka komunikacyjnego OC. Polisy mogą zdrożeć już od kwietnia. Wtedy zacznie obowiązywać ustawa wprowadzająca obowiązek finansowania kosztów leczenia ofiar wypadków drogowych przez firmy ubezpieczeniowe, nazywana ustawą o "podatku Religi". Wczoraj w pierwszym czytaniu zajęły się nią komisje finansów i zdrowia.

Ustawa przewiduje, że koszty leczenia ofiar wypadków pokrywaliby ubezpieczyciele ze składek obowiązkowego ubezpieczenia OC kierowców. Będą przekazywać do Narodowego Funduszu Zdrowia opłatę ryczałtową liczoną jako część składki komunikacyjnego OC. W tym roku ma to być 12 proc. składki, a w kolejnych latach minister zdrowia rozporządzeniem miałby określać nowy wskaźnik. NFZ miałby możliwość dochodzenia roszczeń od pieszych i rowerzystów, którzy spowodowali wypadek oraz prawo do dochodzenia odszkodowania od cudzoziemców.

Rząd twierdzi, że ustawa nie spowoduje podwyżek składek OC. Ubezpieczyciele specjaliści od ubezpieczeń twierdzą jednak inaczej. Około 14 mln posiadaczy polis zapłaci więcej za komunikacyjne OC.
- Jak by nie liczyć, nowelizacja ustawy spowoduje wzrost składek na ubezpieczenie OC dla kierowców - ocenia Liliana Pawelczak-Szulc, dyrektor Biura Ubezpieczeń Lądowych w STBU Brokerzy Ubezpieczeniowi. - Może być on znaczny i wynieść od kilkunastu do 20 proc. Polisy OC nie są dochodowe, dlatego firmy ubezpieczeniowe będą szukać rekompensaty owych 12 proc. które będą musiały odprowadzać do NFZ.
- Każda firma indywidualnie będzie kalkulować wysokość składek. Izba na podstawie analiz rynku z poprzednich lat szacuje, że składki mogą wzrosnąć od 15 do 18 proc. - tłumaczy Andrzej Maciążek, dyrektor biura zarządu Polskiej Izby Ubezpieczeń.

Ubezpieczyciele wskazują też, że ustawa może okazać się niekonstytucyjna. W ich interpretacji, zmiany prawa należałoby traktować jak wprowadzenie nowego podatku, co zgodnie z orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego powinno mieć miejsce do 30 listopada roku poprzedzającego wprowadzenie podatku.
Wprowadzenie dodatkowej składki oznacza, że za leczenie ofiar wypadków będą płacić także ci kierowcy, którzy nie spowodowali szkód - twierdzą ubezpieczyciele. Ostrzegają, że zmiana przepisów doprowadzi do likwidacji systemu zniżek w ubezpieczeniach dla kierowców za bezwypadkową jazdę.

Jacek Klein

Zobacz także:

Dodaj do

Komentarze: 6

Sortuj komentarze:

Piotr Walicki 02.03.2007 11:41

Ocena:

O tak pamiętam, Stop Wariatom Drogowym niezłe emocje wywołała ta reklama w społeczeństwie, chyba na tyle duże, że teraz PZU wzięło się w nowej kampanii za oswajanie tych emocji. Ale właśnie takich inicjatyw potrzeba, a nawet mocniejszych, podobno w irlandii filmy przeestzegające przed brakiem wyobraźni na drodze są naprawde ostre.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Mateusz Kozik 01.03.2007 13:56

Ocena:

Ubezpieczyciele przynajmniej staraja się jakoś przestrzegać przed wypadkami, edukować i to za własna kasę, przykładem niech tu będą kampanie społeczne PZU.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Piotr Walicki 28.02.2007 10:19

Ocena:

No i kolejne podwyżki, już chyba wolałbym tą kasę zostawić ubezpieczycielom niż oddawać dla państwa. Przynajmniej wiadomo, co się z kasą dzieje, a w polityce jakoś dziwacznie te pieniądze po prostu przepadają.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Mir Nalezińskí 28.02.2007 10:10

Ocena:

Przecież i tak płacisz! A myślisz, że za skutki alkoholizmu i palenia t. to kto płaci? A za leczenie np. HIVowców kto płaci, skoro kuracja to podobno 40 tys. zł rocznie. Myślisz, że to chorzy płacą? Im wiecej ludzie będą płacić za poszczególne dyscypliny, tym podatek ogólny będzie niższy.
Co do papierosów i alkoholu - a co to jest akcyza? Można powiedzieć ekstrapodatek dla Państwa, które z tych pieniędzy leczy tych biedaków i być może zostaje jeszcze na inne rzeczy. A wiesz, jakie są roczne koszta alkoholizmu w Polsce? I odpisz mi - kto je ponosi?
Zatem - dlaczego ma ktoś w półlitrówce płacić na leczenie alkoholików, skoro sam nim nie jest? Płacisz kupujac alkohol? Słusznie? Jak sądzisz? Przecież powinni Ci część oddawać po wykazaniu, że nie jesteś alkoholikiem.
Jeśl itir niszczy tak szosę to powinien właściciel płacić za zniszczenie podwyższoną składką. Ale o ostateczności to my zapłacimy - w cenie towaru wożonego przez tiry. A jak sobie to inaczej wyobrażasz?

Komentarz został ukrytyrozwiń

Piotr Kapica 28.02.2007 09:47

Ocena:

Tak Mirnal. W następnej kolejności proponuję wprowadzić dodatkowe opłaty od palaczy, bo koszty leczenia schorzeń powstałych w wyniku palenia tytoniu są ogromne (później są jeszcze renty itd.), osób spożywających alkohol tutaj chyba nie trzeba tłumaczyć jak gigantyczne koszty ponosi społeczeństwo (wandalizm, przemoc, wypadki, renty itp.) oraz samochodów ciężarowych, które niszczą drogi (przejazd 1 przeładowanego Tira powoduje zużycie drogi takie jak przejazd 160.000 samochodów osobowych) i zatruwają środowisko. Nie widzę powodu, żeby do tych wszystkich rzeczy dopłacać z własnej kieszeni. Akcyza i inne podatki, które są pobierane absolutnie nie rekompensuje kosztów.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Mir Nalezińskí 28.02.2007 09:16

Ocena:

Idea słuszna. Tak powinno być "od zawsze". Za nauke dzieci płaca wszyscy, nawet rodziny bezdzietne. czy ktos protestuje, ze w podatku płaci za nieswoje dzieci? A wielu płaci podatki, zaś dzieci posyła do pryw. szkół, czyli płaci podwójnie?
Zatem wszyscy kierowcy powinni płacić za leczenie ofiar wypadków. Jeśli ktoś ma zawiniony wypadek, to powinien płacic wyższą składkę. Ja bym zaproponował z mandatów odprowadzać np. 10% na fundusz ofiar, czyli należałoby podnieść opłaty za mandaty o te 10%.
Pijani kierowcy powinni płacic superkasę za przestępstwo i ta kwota powinna iść także na fundusz. W szczególnych przypadkach - przepadek auta na rzecz fundacji. I opłaty wg zamożności.
Jeśli ktoś ma wiecej niż jeden samochód, to należy wprowadzić wsp. zmniejszający, np. 10-20%, bo zakładamy, że jeśli jedzie jednym wozem, to nie jedzie innym.
Czy Religa podał, jakie są roczne koszty leczenia ofiar? I nie zapominajmy, że jeśli będziemy płacić dodatkowo na fundusz, to z drugiej strony uczciwe Państwo powinno zdjąć pewna kwotę (procentowo) z podatku (choćby w PIT), no bo tam zmniejsza się koszty, nieprawdaż? Zasada zachowania materii obowiązuje?

Komentarz został ukrytyrozwiń