Facebook Google+ Twitter

Starcie Dawida z Goliatem, czyli naukowiec kontra lobby GMO

Francuski naukowiec, znany z publikacji na temat szkodliwości GMO dla zdrowia, wygrał proces o zniesławienie. Ten wyrok przywraca wiarę w to, że można skutecznie dochodzić sprawiedliwości, nawet gdy jest to starcie Dawida z Goliatem.

Kenijczycy oglądający genetycznie modyfikowaną kukurydzę odporną na szkodniki. Creative Commons Attribution 2.5 Generic / Fot. Dave Hoisington http://en.wikipedia.org/wiki/File:Btcornafrica.jpgGilles-Eric Séralini, biolog molekularny pracujący na Uniwersytecie Caen we Francji, jest autorem licznych publikacji wskazujących na szkodliwe efekty zdrowotne modyfikowanych genetycznie zbóż. Nic zatem dziwnego, że Séralini i jego współpracownicy stali się obiektem skoordynowanej kampanii ataków i oszczerstw, w której brali udział przedstawiciele Monsanto, EFSA (European Food Safety Authority) i środowiska biotechnologów francuskich powiązanych z agrobiznesem.

Czy badania Monsanto są wiarygodne?


Ataki nasiliły się zwłaszcza po publikacji z 2009 roku, w której Séralini krytycznie zrewidował wyniki badań pokarmowych nad GMO wykonanych przez Monsanto przed dopuszczeniem na rynek trzech odmian kukurydzy - MON 863, MON 810 i NK603. Seralini stawia pod znakiem zapytania bezpieczeństwo zdrowotne tych odmian: „Analiza danych dostarczonych przez Monsanto daje dowody na występowanie toksyczności nerkowo-wątrobowej. Przypuszczalnie jest to skutek obecności różnych pestycydów w każdej z odmian GM kukurydzy. Nie da się także wykluczyć niezamierzonych skutków ubocznych związanych z procesem manipulacji genetycznej”.

W przeciwieństwie do badań Monsanto, badania Seraliniego przeszły pozytywnie przez sito recenzji w uznanych naukowych czasopismach (2007 i 2009 rok). Tym samym Seralini poddał w wątpliwość prawidłowość rejestracji tych odmian kukurydzy przez Komisję Europejską i rozwścieczył potężne lobby, które czerpie zyski z technologii GMO i agrobiznesu.

Jednak prof. Seralini nie pozostał sam na placu boju - petycję w jego obronie i w obronie niezależnej nauki podpiasło ponad 1200 naukowców z całego świata i ponad 12000 osób nie związanych z nauką.

Ostatecznie prof. Seralini wystąpił na drogę sądową w obronie swojego dobrego imienia i reputacji zawodowej, a także – co bardzo podkreślał - w obronie tych wszystkich naukowców, którzy mają odwagę prowadzić badania w interesie społecznym, nawet w sytuacji gdy okazuje się to sprzeczne z interesami potężnych korporacji.

Wybrane dla Ciebie:




Komentarze (10):

Sortuj komentarze:

Maciek M.
  • Maciek M.
  • 02.08.2011 11:52

"Mam nadzieję, że już niedługo będzie wydany całkowity zakaz patentowania roślin, bakterii i wszystkich innych istot żywych. Patenty na życie to może mieć Bóg, a nie nauka, bo nauka tego nie stworzyła, a tylko popsuła. "
Trafna myśl ;)

Komentarz został ukrytyrozwiń
rol-nick
  • rol-nick
  • 26.07.2011 17:47

Levy, Ty jesteś taki gł.upi od urodzenia, czy Ci za to płacą?

Komentarz został ukrytyrozwiń
Ireneusz Turek
  • Ireneusz Turek
  • 05.06.2011 05:54

Ziemia jest naszym domem, ludzie sa jedna wielka rodzina a" milossc i zgoda to domu ozdoba".Ktos od lat stara sie bardzo aby nas sklocac ze soba i abysmy nie zaczeli sie domyslac jak pieknymi i madrymi jestesmy istotami,ktore tak naprade w glebi duszy bardzo sie kochaja i pragna zyc i rozwijac sie w pokoju.Dlatego trzeba powiedziec STOP GMO,prymusowym szczepieniom z rteciom i swietlowkom,STOP Codex Alimentarius,Stop Traktatowi LIzbonskiemu,Stop Aspartamowi i innym szkodliwym dodatkom w zywnosci.Polecam wszystkim a w szczegolnosci przedstawicielom rzadu i poslom ktorzy przeciez pragna naszego dobra,przeczytanie ksiazki-NASIONA KLAMSTWA i obejrzenie filmu-ZANIM PRZEKLNA NAS DZIECI.Pozdrawiam Wszyskich ktorzy o tych sprawach mowia i pisza a innych prosze o przebudzenie.Irek z ciechanowa.

Komentarz został ukrytyrozwiń

levy, zapoznaj się najpierw z technologią upraw GMO.

Związek między uprawami GMO a pestycydami (herbicydami) jest oczywisty.
90% upraw GMO to odmiany odporne na herbicyd. Te odmiany zostały skonstruowane tak, aby można je było opryskiwać środkami chwastobójczymi! I opryskuje się je Roundupem kilka razy w sezonie wegetacyjnym. To jest oczywisty związek, bo normalnych upraw nie możesz opryskiwać Roundupem, bo by wszystko na polu uschło.

A więc (łopatologicznie):
uprawy GMO = odporność na Roundup = kilka razy w sezonie - oprysk Roundupem = pozostałości Roundupu w żywności i paszy = potencjalna toksyczność;

uprawy tradycyjne = brak odporności na Roundup = nie można opryskiwać Roundupem = nie ma pozostałości Roundupu w żywności = takie jedzenie jest zdrowsze! cbdo

Komentarz został ukrytyrozwiń
levy
  • levy
  • 06.03.2011 07:03

KAtarzyna Lisowska ''drogi levy,
rzecz w tym, że jak będziemy mieli w Polsce uprawy GMO, to będziemy jedli te toksyczne pozostałości pestycydów. A tego właśnie nie chcemy, chyba że jesteśmy samobójcami. Poniżej trochę danych o szkodliwości Roundupu. Chcesz to jeść? Smacznego!''

Szanowna pani, proszę się najpierw zapoznać ze sposobami stosowania pestycydów. To środki ochrony roślin działające selektywnie. Zawartość pestycydów w roślinach nie wynika z ich pochodzenia (GMO) tylko ze zbyt intensywnego stosowania w uprawie, bądź też za późnego, co spowodowało ich obecność w masie roślinnej(najzwyczajniej w świecie, nie zdążyły się ''zneutralizować'' w czasie z byt krótkim od zastosowania).
Ta obecność będzie zawsze stwierdzana w sytuacjach opisanych przeze ze mnie powyżej.
Przy KAŻDEJ produkowanej żywności bądź paszy.
Modyfikacja genetyczna gatunku nie ma tu żadnego znaczenia.

Powtórzże ponownie, cała ''zadyma'' jest mz sprowokowana, bo toczy się walka o ekonomiczne strefy wpływu nad uprawami. Łatwo jest zmanipulować informacją tak, aby zasugerować związek pestycydów z GMO.

Komentarz został ukrytyrozwiń
astromaria
  • astromaria
  • 01.03.2011 18:29

Drogi levy, podejrzewam, że należysz do czcigodnego grona biotechnologów czerpiących zyski z patentów GMO. A jeśli nie jesteś biotechnologiem, to powiem inaczej. Ponieważ używasz mocnych i obraźliwych słów w stosunku do Autorki (która jest profesjonalistką, a nie pisarką), więc ja również użyję takich w stosunku do ciebie. Lenin takich jak ty nazywał "użytecznymi idiotami". Taki na niczym się nie zna, ale jest dyspozycyjny i zrobi każde świństwo, nawet bezinteresownie.

Piszesz zbrodnicze bzdury: "Jest tylko przypuszczeniem o wpływie zmian genetycznych, czyli właśnie GMO na cokolwiek. Nikt tego nie udowodnił, więc oparcie artykułu na takim sformułowaniu to najzwyklejsza histeria, albo manipulacja".

To do twórców GMO należy obowiązek przeprowadzenia przed dopuszczeniem tego świństwa na rynek i do upraw przeprowadzenie rzetelnych badań nad bezpieczeństwem, bo jeśli nie ma 100% pewności bezpieczeństwa nie wolno tego uprawiać ani jadać. Stawiasz sprawę na głowie żądając udowodnienia szkodliwości GMO już po jego wprowadzeniu do stosowania. Prawidłowe jest jedynie żądanie udowodnienia NIESZKODLIWOŚCI. I tu dopuszczono się wielkiego oszustwa oraz przekupstwa. Sąd udowodnił, kto ma rację, a kto kłamie.

Dlaczego narzuca się nam coś, co jest niezgodne z naturą i co jest szkodliwe? Jeśli nie wiadomo o co chodzi, to oczywiście chodzi o pieniądze. Firmy biotechnologiczne dążą do opatentowania całej żywności - dla swoich osobistych zysków. Robią to świadomie szkodząc zdrowiu ludzi i zwierząt. Mam nadzieję, że już niedługo będzie wydany całkowity zakaz patentowania roślin, bakterii i wszystkich innych istot żywych. Patenty na życie to może mieć Bóg, a nie nauka, bo nauka tego nie stworzyła, a tylko popsuła.

Komentarz został ukrytyrozwiń
stop gmo
  • stop gmo
  • 01.03.2011 18:23

podpisujcie i rozpowszechniajcie. Petycja przeciwko GMO i na wyraźne oznaczenie produktów GMO i nieGMO:

http://www.polskawolnaodgmo.pl/podpisz-petycje.html

Komentarz został ukrytyrozwiń

drogi levy,
rzecz w tym, że jak będziemy mieli w Polsce uprawy GMO, to będziemy jedli te toksyczne pozostałości pestycydów. A tego właśnie nie chcemy, chyba że jesteśmy samobójcami. Poniżej trochę danych o szkodliwości Roundupu. Chcesz to jeść? Smacznego!

Herbicydy na bazie glifosatu, takie jak ROUNDUP, były do niedawna uważane za nieszkodliwe. Jednak w obszarach wiejskich w Ameryce Południowej, gdzie w ostatnich latach gwałtownie wzrosło ich zużycie ze względu na ekspansję upraw soi GMO , zaczynają pojawiać się sygnały o szkodliwymi wpływie tego środka na zdrowie ludzi. Są doniesienia, że u kobiet narażonych podczas ciąży na kontakt z herbicydami wzrasta odsetek urodzin dzieci z zaburzeniami rozwojowymi takimi jak mikrocefalia, acefalia czy nieprawidłowości w budowie czaszki.

Badania molekularne potwierdzają, że herbicydy na bazie glifosatu zaburzają sygnały endokrynne w komórkach łożyska. Wykazano też, że substancja czynna herbicydu Roundup – glifosat, hamuje działanie aromatazy, a dodatkowo, substancje wspomagające zawarte w Roundupie, takie jak detergenty, ułatwiają penetrację przez błony komórkowe. Zarówno czysty glifosat jak i komercyjne preparaty herbicydowe uszkadzają komórki embrionalne i komórki łożyska, powodując uszkodzenia mitochondriów, aktywację proteaz apoptotycznych (kaspazy 3 i 7) oraz śmierć komórkową (apoptozę i nekrozę). Efekty te występują już po 24 godzinach ekspozycji komórek na dawki wielokrotnie niższe niż te stosowane w rolnictwie. Inne obserwowane efekty uszkadzające to cyto- i genotoksyczność.

Zaobserwowano także teratogenne działanie glifosatu na zarodki płazów, u których występowały deformacje głowy. Glifosat w rozcieńczeniach 5 000 razy niższych niż w preparatach handlowych powoduje także uszkodzenia zarodów żaby Xenopus laevis i kurczaka.

1. Paganelli A, Gnazzo V, Acosta H, López SL, Carrasco AE. Glyphosate-Based Herbicides Produce Teratogenic Effects on Vertebrates by Impairing Retinoic Acid Signaling. Chem Res Toxicol. 2010 Aug 9.
2. Richard S, Moslemi S, Sipahutar H, Benachour N, Seralini GE. Differential effects of glyphosate and roundup on human placental cells and aromatase. Environ Health Perspect. 2005 Jun;113(6):716-20.
3. Haefs R, Schmitz-Eiberger M, Mainx HG, Mittelstaedt W, Noga G. Studies on a new group of biodegradable surfactants for glyphosate. Pest Manag Sci. 2002 Aug;58(8):825-33.
4. Marc J, Mulner-Lorillon O, Boulben S, Hureau D, Durand G, Bellé R. Pesticide Roundup provokes cell division dysfunction at the level of CDK1/cyclin B activation. Chem Res Toxicol. 2002 Mar;15(3):326-31.
5. Benachour N, Séralini GE. Glyphosate formulations induce apoptosis and necrosis in human umbilical, embryonic, and placental cells. Chem Res Toxicol. 2009 Jan;22(1):97-105.
6. Gasnier C, Dumont C, Benachour N, Clair E, Chagnon MC, Séralini GE. Glyphosate-based herbicides are toxic and endocrine disruptors in human cell lines. Toxicology. 2009 Aug 21;262(3):184-91.
7. Marc J, Mulner-Lorillon O, Bellé R. Glyphosate-based pesticides affect cell cycle regulation. Biol Cell. 2004 Apr;96(3):245-9.
8. Bellé R, Le Bouffant R, Morales J, Cosson B, Cormier P, Mulner-Lorillon O. [Sea urchin embryo, DNA-damaged cell cycle checkpoint and the mechanisms initiating cancer development]. J Soc Biol. 2007;201(3):317-27.
9. Marc J, Bellé R, Morales J, Cormier P, Mulner-Lorillon O. Formulated glyphosate activates the DNA-response checkpoint of the cell cycle leading to the prevention of G2/M transition. Toxicol Sci. 2004 Dec;82(2):436-42.
10. Mañas F, Peralta L, Raviolo J, García Ovando H, Weyers A, Ugnia L, Gonzalez Cid M, Larripa I, Gorla N. Genotoxicity of AMPA, the environmental metabolite of glyphosate, assessed by the Comet assay and cytogenetic tests. Ecotoxicol Environ Saf. 2009 Mar;72(3):834-7.
11. Mañas F.; Peralta L.; García Ovando H.; Weyers A.; Ugnia L.; Larripa I.; Gonzalez Cid M.; Gorla N. Genotoxicity of Glyphosate assessed by the comet assay and cy

Komentarz został ukrytyrozwiń
levy
  • levy
  • 18.02.2011 23:12

cytat :
„Analiza danych dostarczonych przez Monsanto daje dowody na występowanie toksyczności nerkowo-wątrobowej. Przypuszczalnie jest to skutek obecności różnych pestycydów w każdej z odmian GM kukurydzy.''

Prosiłbym autora o mniej egzaltacji, to nie wina GMO tylko PESTYCYDÓW, czyli środków ochrony roślin, to samo może się przydarzyć i to o wiele prawdopodobniej w normalnych uprawach wiele bardziej zagrożonych szkodnikami od GMO ( kuriozalnie GMO są zdrowsze, bo same, bez pestycydów potrafią zadbać o ''niejadalność ''dla szkodników).

Natomiast zdanie :
''Nie da się także wykluczyć niezamierzonych skutków ubocznych związanych z procesem manipulacji genetycznej”.''

Jest tylko przypuszczeniem o wpływie zmian genetycznych, czyli właśnie GMO na cokolwiek. Nikt tego nie udowodnił, więc oparcie artykułu na takim sformułowaniu to najzwyklejsza histeria, albo manipulacja.
Wyrok i jego konsekwencje są jedynie starciem się nurtów (pewnie popartych różnym kapitałem) na gruncie biznesowym i takie sąd zasądził rozwiązanie. GMO to właściwie nie dotyczy, tylko pestycydów szanowny autorze.
Mówiąc kolokwialnie, ten artykuł to raczej felieton. Radosna twórczość i mniemanologia życzeń.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Wciąż zbyt mało informacji na temat GMO trafia do "przeciętnego" obywatela. Brak szerokiej kampanii informacyjnej.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Jeśli chcesz dodawać komentarze, musisz się zalogować.

Najpopularniejsze

Copyright 2016 Wiadomosci24.pl

Korzystamy z cookies i local storage.

Bez zmiany ustawień pliki są zapisywane na urządzeniu. Więcej przeczytasz tutaj.