Stołeczny radny chce, by Pałac Kultury miał patrona. Kogo wybrał?

Budynek po za tym, że jest zbyt drogi w utrzymaniu, rzeczywiście nie jest niczemu winny. Na szczęście kryzys zrobi swoje i PKiN pójdzie w ślady SPEC-u...a prywatny właściciel już się postara o jego rentowność. Jedno jest pewne - w obecnej formie Pałac nie przetrzyma najbliższych lat.

W tym ohydnym budynku znalazło swoje miejsce tysiące dzieci, z biednych i bogatych domów był to obiekt dla wszystkich. I to co pisze Witold Kossakowski ziejąc jadem i nienawiścią do tego budynku który nie jest niczemu winny. A i The Rolling Stones nie było by gdzie oglądać. Więc niech wszyscy malkontenci wypchają się ze swoimi mądrościami na jego temat on tam trwa mać-ma trwać. I BASTA.

@Warszawiak Pałac kultury to typowo socrealistyczny budynek będący odzwierciedleniem typowej radzieckiej powojennej myśl architektonicznej. To, że możemy odnaleźć różne wplecenia ze stylów historycznych, art deco i różne polskie elementy lokalne, tego nie zmienia i, niestety, nie podnosi jakoś szczególnie jego artystycznych właściwości. Tym niemniej uważam, że z różnych względów nie należy go wyburzać. Czy nam się to podoba, czy nie, jest to zabytek architektury. Innych tego typu budynków w Polsce nie ma. Problem jego przytłaczającego wpływu należy rozwiązać pozytywnie: postawić obok 10 wyższych i bardziej interesujących budynków i krajobraz Warszawy się odczaruje. Natomiast nadawanie mu imienia to jakaś kompletna abominacja. Całkowicie zbędna idea, zarówna w wymiarze praktycznym jak i symboliki.

Jestem warszawiakiem z urodzenia a nie z nazwy i nie uległem PRL-owskiej propagandzie
z której wytworami możemy zapoznać w wielu wcześniejszych komentarzach:(

Taki Witold Kossakowski zdobył wykształcenie za czasów komuny, za darmochę korzyści inne pominę. No to teraz trzeba kreować z siebie anty komucha, więc potępia wszystko w czambuł, dobre czy złe nie ważne to tylko tak dla idei.

Należałoby zacząć od historii i tego jak ten fragment miasta wyglądał przed II Wojną Światową. Po zniszczeniu miasta przez niemców, gdy przyszło do odbudowy, okazało się, że nie da się de facto miasta odbudować. To, co zostało zrobione to praktycznie budowa nowego miasta Warszawy. W tym miejscu, jako centralnym punkcie postanowiono poszerzyć ulicę Marszałkowską. Nawet do 120m szerokości (łącznie z placami, chodnikami itd.). Miały się tutaj odbywać pochody, wydarzenia kulturalne, masowe. Można się sporo dowiedzieć, jeśli się człowiek zacznie zastanawiać a potem szukać materiałów. Gadanie bzdur o "darze narodu" jest nie na miejscu. Tak samo jak proponowanie wyburzenia. Jeśli chcemy wyburzyć Pałac, to zróbmy to samo z:
- zabudową "ściany wschodniej" - domy centrum + 3 wieżowce
- zabudową MDM (całościowo)
- zabudową kamienic w ciągu Al. Jerozolimskich na odcinku Rondo De Gaulla - Rondo Dmowskiego

@Witold Kossakowski - co też Pan w ogóle wypisuje panie "reporterze"? Pałac został zaprojektowany przy udziale polskich architektów, a w jego architekturę zostały wplecione różne motywy z polskiej zabudowy (m.in. z krakowskich sukiennic). Ma mało wspólnego z oryginalnym rosyjskim projektem.
Poza tym jeśli obejrzy Pan budynki w USA, to tam takich pałaców stoi sporo, ponieważ ich wzór stamtąd pochodzi, a nie z Rosji. Nie wiem skąd u Pana taka nienawiść do wszystkiego co pojawiło się w PRL. Większość mieszkańców Warszawy łącznie ze mną lubi ten budynek, w którym przez lata były kina, w którym organizowane były wystawy, w którego sali odbywały się koncerty słynnych muzyków, w którym jest Muzeum Techniki i tak dalej.
Na szczęście jest pod ochroną konserwatora i tacy ludzie jak Pan nic z nim nie mogą zrobić. Burzyć to jest łatwo - trudniej jest coś postawić. Dobrze, że centrum Warszawy ma w środku pałac i sporą porcję otwartej przestrzeni, a nie jest ciasne i przytłaczające jak inne stolice w Europie. Albo nie ma w nim po prostu stada nijakich wieżowców.

Przecież "Pekin" ma od dawna patrona - jest nim generalissimus Stalin, odpowiednia tablica wciąż wisi na jednej z kolumn.

@Witold Kossakowski
pozwolę sobie nie zgodzić się. PKiN wrósł na stałe w pejzaż Warszawy, stał się w pewnym sensie jej wizytówką. Podobna sytuacja była w Berlinie. Po zjednoczeniu Niemiec podniosły się głosy, żeby wyburzyć wieżę telewizyjną. Jednak pozostała, jako jeden z charakterystycznych punktów miasta,

Nie mogę się zgodzić z tezą, iż pół wieku temu cyt.: '(...)nikt nie spodziewał się, że budynek stanie się najbardziej rozpoznawalnym symbolem Warszawy i centrum kulturalnym miasta.' Przecież oto chodziło! Tak jak nasze czworonogi znaczą swój teren tak wujaszek S. oznaczył stolicę Polski! Zabudowa wokół PKiN, prowadzenie ciągów komunikacyjnych do Warszawy itd., wszystko było budowane z myślą o 'wiodącej' roli PKiN w mieście!! Dlatego przychylam się do tych co z chęcią pozbyliby się PKiN z panoramy Warszawy - wysoka zabudowa wokół Pałacu i jego przebudowa a w zasadzie częściowa rozbiórka (zgodnie z istniejącymi zaleceniami służb architektonicznych miasta). W obecnej chwili koszty utrzymania m2 PKiN są abstrakcyjnie wysokie a z czasem będą jeszcze wyższe! Natomiast nadanie PKiN imienia będzie się wiązało z niezasłużonym wzrostem prestiżu tego ohydnego budynku, obcego nam kulturowo i wyglądający jak wrzód na zdrowym organizmie miejskim.