Święczkowski i Barski: Możemy być posłami nie rezygnując z prokuratury

Źródło: PAP
2011-10-24 13:34
Odsłon: 1833
Komentarzy: 3

Tagi:

Bogdan Święczkowski i Dariusz Barski (obaj wybrani na posłów z list PiS) w pismach do marszałka Sejmu Grzegorza Schetyny podtrzymują, że nie ma przeszkód prawnych, by łączyć funkcje posła z byciem prokuratorem w stanie spoczynku.

W poniedziałek obaj wysłali wielostronicowe pisma do Schetyny z licznymi wywodami prawnymi (z których część to powtórzenie przedstawianych już wcześniej argumentów) zwracając się do niego o ponowną analizę stanu prawnego i odstąpienie od zapowiedzi z zeszłego wtorku.

Ustępujący marszałek Sejmu (który sprawuje funkcję do pierwszego posiedzenia Izby nowej kadencji) oświadczył wtedy, że do 26 października wszyscy posłowie muszą zgłosić informacje o przeciwwskazaniach co do sprawowania mandatu. Schetyna zapowiedział wówczas również, że w przypadkach Barskiego i Święczkowskiego jego decyzja "będzie taka, że nie można łączyć funkcji prokuratora z mandatem poselskim". Marszałek Sejmu zaznaczył, że obaj mają procedurę odwoławczą do Sądu Najwyższego.

"Decyzja ostateczna będzie podjęta przez SN. Czy sprawa zostanie zamknięta do 8 listopada, czyli do ślubowania, to jest pytanie otwarte. Zobaczymy" - mówił Schetyna zaznaczając, że będzie chciał, by sprawa została tak przygotowana, żeby "marszałek senior prowadzący pierwsze posiedzenie Sejmu miał pełną wiedzę i mógł działać zgodnie z prawem".

Nawiązując do tej wypowiedzi Schetyny Barski i Święczkowski podkreślają w swych pismach, że konstytucja nie zabrania im - jako prokuratorom Prokuratury Krajowej w stanie spoczynku - sprawowania mandatu poselskiego.

Święczkowski wskazuje też na ustawę o prokuraturze, w której napisano: "prokuratorami powszechnych jednostek prokuratury są: prokuratorzy Prokuratury Generalnej, prokuratur apelacyjnych, prokuratur okręgowych i rejonowych".

"Mój status, czy stanowisko zaś w tej chwili, to prokurator Prokuratury Krajowej w stanie spoczynku, nie wymieniony w cyt. wyżej przepisie prawa" - wskazuje Święczkowski, a Barski stwierdza, że może się zrzec stanowiska prokuratora. "Przychodzi mi to tym łatwiej, że takiego stanowiska nie posiadam" - ironizuje.

Obaj posłowie-elekci wskazują na casus Anny Kurskiej, sędzi w stanie spoczynku z Pomorza, która dwukrotnie wcześniej sprawowała mandat senatorski i nikt nie podnosił wobec niej takich wątpliwości jak w ich sprawie - choć przepisy są tożsame i nie uległy zmianie. "Taki też był zwyczaj parlamentarny" - napisał Barski. I on, i Święczkowski uważają, że gdyby marszałek Sejmu wygasił ich mandaty poselskie, naruszałoby to ich prawa obywatelskie, w tym bierne prawo wyborcze, co byłoby także sprzeczne z konstytucją.

Zobacz także:

Dodaj do

Komentarze: 3

Sortuj komentarze:

za 28.10.2011 01:16

Ocena:

`
,

TOTALNE FIASKO.KOMPROMITACJA? CELOWE MATACZENIE w niektórych pseudo-mediach? PO,prokuratura,marzszałek ŁAMIE KONSTYTUCJĘ? - jak można WYDAĆ przez prokuraturę PISMO , że prokurator w stanie spoczynku(na emeryturze) może WYKONYWAĆ mandat posła(BYĆ POSŁEM) bez ZRZEKANIA się : PRAW do EMERYTURY i pobierania wynagrodzenia z tytułu emerytury , a gdy kilkadziesiąt tysięcy LUDZI WYBRAŁO ich na posła w WYBORACH do sejmu to prokuratura ZMIENIŁA ZDANIE i DOMAGA się ZRZECZENIA NABYTEGO PRAWNIE PRAWA do EMERYTURY ? TO działanie POLITYCZNE,a nie MERYTORYCZNE - ODBIERANIE NABYTYCH PRAW DO EMERYTURY .STWIERDZENIE ,że nie mogą teraz BYĆ POSŁAMI jest niezgodne z kontytucją (konstytucja mówi o prokuratorze,a nie prokuratorze w stanie spoczynku -to dwa różne STANOWISKA pod WZGLĘDEM PRAWNYM - to tak jakby PORÓWNYWAĆ dużego żywego KONIA z zabawką małego drewniannego KONIA na biegunach - każdy KOŃ jest inny :pierwszego KONIA można zaprząc do WOZU,a na drugiego KONIA może wykorzystać dziecko do zabawy -więc mówienie przez konstytucjonalistów,że każdy z tych prokuratorów jest męszczyzną jest TOTALNĄ GŁUPOTĄ- plotkują ludzie) -JAK MOŻNA DOMAGAĆ się od wybranego kandydata na POSŁA z REZYGNACJI NABYTYCH PRAW do emerytury? Zachowanie marszałka było ZBYT POCHOPNE- w 2 wcześniejszych kadencjach sejmu nie było to ŻADNĄ PRZESZKODĄ. Nawet zaproponowane DOBROWOLNE ZRZECZENIE się POBIERANIA WYNAGRODZENIA na OKRES kadecji sejmu NIC NIE DAŁO. - ludzie piszą -są łamane PODSTAWOWE NABYTE PRAWA EMERYTA(jak można domagać się od emeryta ODEBRANIA mu przyznanych PRAW do EMERYTURY?(nie mylić prawa z wynagrodzeniem) -czy to anarchia?,czy TOTALITARYZM???? ,czy "WOJNA POLITYCZNA" z PIS-em? Co na to prezydent? Schetyna złamał prawo wygaszając ich mandaty. TO bardzo mądrzy i o wysokich kwalifikacjach ludzie-takich osób powinno być w sejmie ZNACZNIE WIĘCEJ - mogliby BARDZO DUŻO ZROBIĆ dla DOBRA POLSKI -mają WYSOKIE KWALIFIKACJE ,DUŻO WOLNEGO CZASU jako MŁODZI EMERYCI w stanie spoczynku? Kalisz jak "zwykle" często się myli i nie ma racji...-ćpa?(awanturnik).Konstytucjonaliści są różnego zdania.Głosowaliście na OBIECANKI Tuska to teraz nie DZIWCIE się,że zostaliście "WYROLOWANI" przez rząd i samorząd. Kiedy się OPAMIĘTACIE?

,

Komentarz został ukrytyrozwiń

za 28.10.2011 00:35

Ocena:

-
TOTALNE FIASKO.KOMPROMITACJA? CELOWE MATACZENIE w niektórych pseudo-mediach? PO,prokuratura,marzszałek ŁAMIE KONSTYTUCJĘ? - jak można WYDAĆ przez prokuraturę PISMO , że prokurator w stanie spoczynku(na emeryturze) może WYKONYWAĆ mandat posła(BYĆ POSŁEM) bez ZRZEKANIA się : PRAW do EMERYTURY i pobierania wynagrodzenia z tytułu emerytury , a gdy kilkadziesiąt tysięcy LUDZI WYBRAŁO ich na posła w WYBORACH do sejmu to prokuratura ZMIENIŁA ZDANIE i DOMAGA się ZRZECZENIA NABYTEGO PRAWNIE PRAWA do EMERYTURY ? TO działanie POLITYCZNE,a nie MERYTORYCZNE - ODBIERANIE NABYTYCH PRAW DO EMERYTURY .STWIERDZENIE ,że nie mogą teraz BYĆ POSŁAMI jest niezgodne z kontytucją (konstytucja mówi o prokuratorze,a nie prokuratorze w stanie spoczynku-to dwa różne STANOWISKA pod WZGLĘDEM PRAWNYM - to tak jakby PORÓWNYWAĆ ŻYWEGO konia z zabawką małego drewniannego KONIKA na biegunach) -JAK MOŻNA DOMAGAĆ się od wybranego kandydata na POSŁA z REZYGNACJI NABYTYCH PRAW do emerytury? Zachowanie marszałka było ZBYT POCHOPNE- w 2 wcześniejszych kadencjach sejmu nie było to ŻADNĄ PRZESZKODĄ. Nawet zaproponowane DOBROWOLNE ZRZECZENIE się POBIERANIA WYNAGRODZENIA na OKRES kadecji sejmu NIC NIE DAŁO. - ludzie piszą -są łamane PODSTAWOWE NABYTE PRAWA EMERYTA(jak można domagać się od emeryta ODEBRANIA mu przyznanych PRAW do EMERYTURY?(nie mylić prawa z wynagrodzeniem) -czy to anarchia?,czy TOTALITARYZM???? ,czy "WOJNA POLITYCZNA" z PIS-em? Co na to prezydent? Schetyna złamał prawo wygaszając ich mandaty. TO bardzo mądrzy i o wysokich kwalifikacjach ludzie-takich osób powinno być w sejmie ZNACZNIE WIĘCEJ - mogliby BARDZO DUŻO ZROBIĆ dla DOBRA POLSKI -mają WYSOKIE KWALIFIKACJE ,DUŻO WOLNEGO CZASU jako MŁODZI EMERYCI w stanie spoczynku? Kalisz jak "zwykle" często się myli i nie ma racji...-ćpa?(awanturnik).Konstytucjonaliści są różnego zdania.Głosowaliście na OBIECANKI Tuska to teraz nie DZIWCIE się,że zostaliście "WYROLOWANI" przez rząd i samorząd. Kiedy się OPAMIĘTACIE? .

Komentarz został ukrytyrozwiń

zentom 24.10.2011 19:01

Ocena:

Dla mnie osobiście ci dwaj pazerni na pieniądze Święczkowski i Barski nie powinni być posłami.......nie chcę żeby takie cwaniaczki byli opłacani z moich pieniędzy, których i tak mi brakuje.

Komentarz został ukrytyrozwiń