Wiadomości24 > Wydarzenia > Polityka > Tarcza antyrakietowa, czyli koniec polskiego snu o potędze

Pozycja materiału w rankingach:

#6196 wg odsłon (tygodniowy)

6196 miejsce

Dział: Polityka

Ocena: 30pkt

Oceń:

Tarcza antyrakietowa, czyli koniec polskiego snu o potędze

Dodał(a): Tomasz Hens
2009-10-20 12:42
Odsłon: 7411
Komentarzy: 11

Tagi:

Polska znów stała się pionkiem w grze wielkiego mocarstwa. Po fiasku rozmów dotyczących rozmieszczenia tarczy w Polsce, kosztem pogorszenia stosunków z Rosją i Europą Zachodnią, zostaliśmy z pustymi obietnicami ze strony USA. Dlaczego?

Obecnie Rosja, która po upadku żelaznej kurtyny nadal chce uchodzić za mocarstwo, z niepokojem przygląda się, jak Waszyngton przybliża się do jej granic, pozyskując nowych sojuszników oraz budując nowe bazy wojskowe. Można powiedzieć, że Rosja czuje się okrążana. Zatem rezygnacja z elementów tarczy antyrakietowej jest prestiżowym zwycięstwem Moskwy.

Ale jest jeszcze jeden aspekt: Rosja nie ufa Stanom Zjednoczonym. Ameryka przez okres zimnej wojny oraz w późniejszym okresie, dała się poznać jako partner mało wiarygodny. Z technicznej strony możliwe jest umieszczenie głowic nuklearnych na antyrakietach i zamienienie ich w pociski balistyczne. Oznacza to, że po wystrzeleniu byłyby one w stanie osiągnąć swoje cele w Rosji po kilku, najdalej kilkunastu minutach. Czasu na reakcję byłoby ekstremalnie mało. Radar znajdujący się w Czechach również mógłby być użyty jako broń ofensywna. Skupienie wiązki fal emitowanych przez radar na przykład na samolocie, mogłoby zniszczyć elektronikę.

Zatem z punktu widzenia Rosji, instalacja elementów tarczy antyrakietowej w Polsce i Czechach, oznaczałaby zachwianie delikatnej równowagi strategicznej. Efektem tego byłoby zwiększenie napięcia o trudnych do określenia konsekwencjach.

I nie jest to tylko teoretyczne rozważanie. Przykładu nie trzeba szukać daleko. W 1995 roku z terenu Norwegii wystrzelono rakietę meteorologiczną. O fakcie tym poinformowano z wyprzedzeniem wszystkie zainteresowane strony. Jednak wiadomość ugrzęzła w gąszczu rosyjskiej biurokracji. Zatem po namierzeniu startującego pocisku, część rosyjskich generałów uznała to za atak ze strony NATO. Teczka z kodami pozwalającymi odpalić pociski, stała otwarta przed Borysem Jelcynem, gotowa to zainicjowania kontruderzenia. Na kilkanaście minut świat stanął na krawędzi zagłady…

Jeszcze jedną przyczyną zaniechania budowy tarczy w Europie, o której warto wspomnieć, jest fakt, że według agencji rządowych, irański program rakietowy nie jest tak zaawansowany, jak sądzono za prezydentury George W. Busha. Mimo że Iran zdołał umieścić swojego satelitę na orbicie okołoziemskiej, jeszcze przez wiele lat nie będzie w stanie wprowadzać do uzbrojenia rakiet zdolnych dosięgnąć terytorium Stanów Zjednoczonych. Obecnie największym zagrożeniem są pociski średniego zasięgu (Shahab-3 o zasięgu 1500 km oraz będący w fazie testów Sajjl o zasięgu około 2000 km). Administracja Baracka Obamy zamierza skupić się nad rozwijaniem systemów obrony właśnie przed tymi rakietami.

Powody polityczne rezygnacji z tarczy w Polsce i Czechach, były dla Baracka Obamy bardzo na rękę. Krytyka przeciwników systemu obrony antyrakietowej w USA nie milknie. System jest po prostu nieskuteczny. Tylko ponad połowa prób zestrzelenia celu to próby udane. Początkowo strzelano do celów, które imitowały współczesne głowice, wraz z całym wachlarzem emitowanym przez nie zakłóceń. Jednak amerykańskie rakiety nie były w stanie skutecznie razić takich obiektów. W zaistniałej sytuacji, dla pokazania, że system jest skuteczny, zaczęto używać celów imitujących pojedyncze głowice. Nie można zaprzeczyć, że skuteczność została zwiększona. Jednak cele te odpowiadają najstarszym modelom głowic posiadanym przez Iran. Sytuację pogarsza fakt, że Rosja planuje wprowadzić model głowicy poruszającej się dość płaską trajektorią, równocześnie wykonując manewry. Amerykańskie antyrakiety są bezradne wobec takiego celu. Powstaje pytanie, czy Rosja zechce zachować tą technologię dla siebie, czy podzieli się nią na przykład z Iranem?

Zatem już któryś raz staliśmy się pionkiem w grze wielkiego mocarstwa. Ameryka już wielokrotnie udowodniła w relacjach z Polską, że jest niewiarygodnym partnerem, traktującym nasz kraj jako środek do realizacji swoich egoistycznych celów. Warto tu wspomnieć sprawę offsetu przy zakupie samolotów F-16 czy obietnic wielomilionowych kontraktów na odbudowę Iraku. W świetle niezaprzeczalnych faktów niezrozumiałe jest, że polscy politycy nadal widzą w Stanach Zjednoczonych kluczowego sojusznika Polski.

Zobacz także:

OFFline profil autora

Autor: Tomasz Hens

Artykuły (28) Galerie (70) Średnia ocen (4.22)

Wiek: 34 | Miejscowość: Lublin | Kraj: Polska

Ostatnie artykuły autora:

Pozycja autora w rankingach:

Największa liczba odsłon (150)
Najchętniej komentowane (272)

Dodaj do

Komentarze: 11

Sortuj komentarze:

Ewa Krzysiak 20.10.2009 13:06

Ocena:

5*. Tematyka, nad którą każdy powinien się zatrzymać.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Jarosław Grondys (v.S) 20.10.2009 13:23

Ocena:

Bardzo dobry tekst 5 z + , i jeden morał , czas na zmiany i weryfikację co nie których kwestii obronnych itd, temat rzeka ale czas na pracę nad tym - a co do Rosji - nie taki diabeł straszny jak go malują - chcieć a móc to ogromna różnica - i fakt niezaprzeczalny OBAMA - jak najmniej tego typu polityków u steru porzadku światowego , za miękki , za słodki no mówiąc szczeże maskotka ameryki - już za 3 lata wymiana na kowboya wskazana

Komentarz został ukrytyrozwiń

Autor usunął profil 20.10.2009 13:23

Ocena:

Czy jeszcze jest się czemu dziwić? Czy krótki okres niepodległości Polski po 39 roku, (27 październik 1991 a 5 czerwca 1992) zakończony nocną zmianą. Czy bez mała 50 letni okres okupacji sowieckiej lub obecny okres uległości wobec naszych sąsiadów, daje jakiekolwiek prawo do upominania się o cokolwiek od Amerykanów?

Komentarz został ukrytyrozwiń

Mateusz Grochocki 20.10.2009 14:14

Ocena:

brawo, w końcu jakiś kontrowersyjny artykuł!

Komentarz został ukrytyrozwiń

Jarosław Wasiak 20.10.2009 14:39

Ocena:

Dla Stanów Zjednoczonych nigdy nie byliśmy i pewnie nie będziemy strategicznym partnerem. USA ma swoje interesy i nie są one zbieżne z Polskimi. Polska leży w strefie wpływów Rosji i Niemiec i te państwa odgrywają tu pierwsze skrzypce niezależnie czy nam się to podoba czy nie. Również Żydzi mają tu swoje interesy o czym warto pamiętać. A są one najczęściej rozbieżne z interesem Polski i Polaków.
Poza tymi uwarunkowaniami trzeba dysponować jeszcze odpowiednią kadrą - politykami którzy rozumieją i potrafią realizować termin "Polska racja stanu". A żeby tacy ludzie doszli do władzy (jeśli w ogóle jeszcze tacy są) to trzeba zmienić ustrój, bo z z wyborów demokratycznych to takich wyłonić się nie da. I na tym tak naprawdę polega dramat Polaków.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Autor usunął profil 20.10.2009 18:44

Ocena:

A czy kiedykolwiek zostaliśmy potraktowani przez USA jako partner pierwszej kategorii? Mam wrażenie, że my Polacy cały czas posiadamy w swoim charakterze coś z rosyjskiej mocarstwowości, co aż nadto wyłania się właśnie w kontaktach z USA. Powtórzę, za redaktorem Kuźniarem, nasze interesy powinny w końcu wrócić do Europy, bo tu nasze miejsce od lat. Dziękuję:)

Komentarz został ukrytyrozwiń

Autor usunął profil 20.10.2009 19:01

Ocena:

Z forum Web . o wybudowanym radarze z okolic Braniewa http://www.money.pl/archiwum/wiadomosci_agencyjne/iar/artykul/pod;braniewem;powstaje;40-metrowej;wysokosci;radar;nato,159,0,433055.html Cyt. ,, Cóż, małżeństwo nie zostało skonsumowane. Pan młody zadzwonił zza wielkiej wody i powiedział, że się rozmyślił. Bo do tanga bardziej mu pasuje niedźwiedź z Moskwy niż warszawska Syrenka,,

Komentarz został ukrytyrozwiń

Jarosław Grondys (v.S) 21.10.2009 17:07

Ocena:

Nie wiem co mam o tym myśleć - jakoś od 20 lat nie czuję tego niebezpieczeństwa ze wschodu , żyje w wolnym kraju mogę podrózować po cywilizowanym swiecie czuje się w Europie jak europejczyk , jeżdżę amerykańskim samochodem i jestem za naszą obecnościa w UE oraz w NATO - i doskonale sobie zadję sprawę że jeżeli komuś będziemy nie na rękę to i tak będziemy mieć problemy jak nam NATO i USA nie pomogą to kto? W Rosji nie widzę jakiegoś większego przeciwnika w walce wręcz nie mają szans tylko atom ich ratuje nic poza tym , jaka by ta AMERYKA nie była pozostaje jedyną naszą "gwarancją" na szczęscie nie mamy ropy naftowej ani innych wielkich bogactw naturalnych tak więc nie ma po co napdać na zadłużony kraj w budowie - po co komu taki balast , a co do Niemców - no cóż oni to już wogóle się nami nie interesują - mają swoją bundeslige , mercedesy dobre płace po co im problemy - oni też wyciagają wnioski - jeszcze do dziś im się "odbija" remontem NRD

Komentarz został ukrytyrozwiń

Jarosław Grondys (v.S) 21.10.2009 17:13

Ocena:

Z logicznego punktu widzenia nie widzę potrzeby "straszenia" polaków Rosją ! Lepiej z nimi współpracować , przestać się czepiać czegoś czego rosjanie i tak nie zrozumią , poczekajmy 30 lat w zgodzie i dobrosąsiedzkich stosunkach i doczekamy się innej społeczności rosyjskiej i słabszej Rosji - tam musi wymrzeć co najmniej jeszcze jedno pokolenie żeby nastąpiły zmiany a do remontu mają 99% kraju - tego nie przerobią nawet za 100 lat

Komentarz został ukrytyrozwiń

Tomasz Hens 21.10.2009 23:13

Ocena:

Tak do myślenia: analitycy wojskowi, w tym polscy, twierdzą, że wojna "totalna" Polsce nie grozi. Ale w perspektywie około 10 lat realna jest akcja lotniczo-rakietowa na terytorium naszego kraju, aby wymóc konkretne ustępstwa. Przy kilkudniowej kampanii, może wręcz kilkunastogodzinnej, bez wkroczenia na nasze terytorium, pomoc zachodu jest wątpliwa. Zanim NATO cokolwiek zdecyduje, będzie po wszystkim. A nikt nie będzie chciał brać odwetu na państwie mającym broń jądrowa. Żaden z analityków nie wspomniał nazwy państwa, ale nie musiał. To jest oczywiste...

Komentarz został ukrytyrozwiń