Bialy Kruk pisze:

"Nocny Marku, jakość tego tekstu nie jest wysoka, sorry. Jest nierzetelny, bo autorka objeżdża książkę, której, jak wynika z lektury, nawet nie miała w ręku."

"Jakosc tekstu" to dla mnie sposob wyyrazania swoich mysli. Nie jest dla mnie istotnym, czy autorka czytala wspomniana ksiazke, czy nie. Zwracam uwage jedynie na stylistyke, dobra polszczyzne i rzadka umiejetnosc konkretnego i krotkiego przekazu - a to wszystko autorka, mimo mlodego wieku, opanowala w sposob, wedlug mnie, wrecz perfekcyjny.

Poglady? Kazdy ma prawo do wlasnych. Pod wzgledem pogladow nie zgadzam sie z Marika... Mam Jej dac minusa za to, ze ma inne przekonania? Nie, sorry...

Co do tego, że Marika umie pisać, zgadzam się z Tobą całkowicie. Problem w tym, że dla mnie "jakość tekstu" (oraz "sposób wyrażania swoich myśli") to nie tylko opanowanie techniki pisania, ale także kwestie, które można chyba nazwać etycznymi. I obrażające kogoś porównania oraz sformułowania, nawet (a może zwłaszcza) perfekcyjnie napisane, wzbudzają moją głęboką niechęć. Nie podoba mi się także nazwanie kulturalnej dyskusji na argumenty "wielkim wrzaskiem", bo to raczej nieuprzejme w stosunku do antagonistów przemienionych w ten sposób w zapienionych krzykaczy.
Tego typu drobiazgi i ważniejsze kwestie, zapakowane w perfekcyjnie opanowany warsztat, są niesmaczne, a czasem nawet niebezpieczne, ponieważ bardzo łatwo jest je komuś sprzedać.
Nie podoba mi się umiejętne sprzedawanie komuś radykalnych opinii o książce, *której nie miało się w rękach* i o której wie się tak mało.

O minusach za poglądy, zdaje się, już obaj powiedzieliśmy, więc po co się powtarzasz?

Tekst za bardzo przesiąknięty emocjami, a trochę za mało argumentów. Styl prześmiewczy i sztuka budowania tekstu w oparciu o pytania wymaga wprawy... I znowu się sprawdziło - napisz o seksie lub o religii a rozpętasz dysputę. Tylko pytanie o czym sie pisze w tej wymianie myśli: o autorze, jego/swoich własnych poglądach, a może o jakości tekstu... Lubię te spory czytać. Tylko, żeby jeszcze więcej ogłady było.

+

Za poglądy? ;P

(-) "To już nie tolerancja. To nachalna próba pokochania wszystkich homoseksualistów i zupełnego przekonania uczniów, licealistów, jakoby związek dwojga ludzi tej samej płci był całkowicie normalny".

No nie wiem, ale autorka nachalnie i zupełnie bezradnie promuje po raz kolejny mentalność z bardzo niskiej półki.

+

a propo rozmów o tolerancji i kochających inaczej przypomniał mi sie kawał masakra:
Czym sie różni nauczyciel od pedofila?
Ten drugi na prawde kocha dzieci.

Dowcip nie na miejscu.

a naprawdę , skąd ten błąd się wziął wcześniej?
Tęczowy elementarz tak, jak najbardziej ale w księgarniach dla zainteresowanych, a kto szuka ten znajdzie.