Tusk zawiesza ratyfikację ACTA. To gra na czas, ocenia Czarnecki

Trzeba chyba wszystkich kreślić w przyszłości i zmienić ordynację wyborczą by głosować na osobę a nie na partię.To pewnie nie realne bo partie bronią swego koryta,najlepiej gdyby wszelkie partie polityczne finansowały by się ze składek swoich członków których rzekomo jest bardzo dużo?.

Antypolityk Dzisiaj 12:39
to podobnie jak tusk :
Kongres.. Unia jedna, Unia druga, Nocna Zmiana, Platforma
a to nie koniec.
tu też głosuje 40% IDIOTÓW

Pan euro-poseł nie ma prawa do oceny bo sam jest wędrownym klaunem wszechpartyjno-korytowym!Co za idioci ciągle na niego głosują? za każdym razem z innej partii i innego okręgu!!!!

Łukasz Brzezicki Wczoraj 09:32: ""To gra na czas" ocenia ten,
który swoją niekompetencją zezwolił na tę grę."

a tak konkretniej redaktorku. jak on to zrobił zezwalacąc?

tam gdzie kowalczyk, tam KCIUK W DÓŁ

to co usunięto
A WIĘC W POLSCE JEST CENZURA.
prawdziwy tekst o prawdziwej osobie


syn tego Narodu Wczoraj 20:07
kowalczyk powinna zniknąć z forum w24.
nie ma moralnego prawa przebywać między uczciwemi

myNaród Wczoraj 20:04
kowalczyk, Naród cię widzi.
gdy piszesz o dokopywaniu, to wiesz co piszesz, sama nie tak dawno zaliczałaś się do
WYBITNYCH DOKOPYWACZY.
dokopywałaś bez zahamowań zamordowanym w smoleńsku
Prezydentowi
jego małżące,
gen. Błasikowi,
Wassermanowi, oraz
pozostałym 92 zabitym.
nie oszczędzałaś nawet rodzin.

dzisiaj "cierpisz" z powodu istnienia dokopywaczy

@Artur Wojnowski Wczoraj 17:58 - przytoczony przez Pana cytat bardzo ciekawy. Zastanawiam sie tylko, jaka cześć społeczeństwa zechce czytać Biuletyn Informacji Publicznej "już na etapie opracowywania założeń,..."
Na mój babski rozum - powinni to robic własnie wybieralni reprezentancii - mając ku temu środki (finanse , biura i asystentów) - organizowac konsultacje ze społeczeństwem na żywo, w terenie. Byłyby to wyjściowe, podstawowe konsultacje do prac, proponowanych w dalszej części cytatu.
Ps. Ciąg dalszy tematu powinny rozwinąć osoby z przygotowaniem fachowym w dziedzinie politologii. Ja wyraziłam - może niezbyt udanie - przemyslenia przeciętnej polskiej obywatelki, która obserwuje przemiany w kraju od czasów stalinowskich poczynając.
Jesli droga ewolucji, prób i błedów wypracuje sie w Polsce jakiś idealny system rządzenia, to świadkiem procesu ( jak tera) być może będę; ale owoców tej pracy prawdopodobnie nie doczekam.
Bardzo miło się z Panem rozmawia. Dziekuję.

Powstaje Nowa Siła w Polsce.
Masz dosć tych samych ludzi zabijających sie o stanowiska, napychających kieszenie naszymi pieniędzmi, podejmujacych decyzje bez naszej zgody?
Nie chcesz juz słuchać o matactwach, aferach i korupcji? Nie możesz patrzeć, jak Polski rząd rozsprzedaje nasz kraj i robi wszystko by nam wiodło się gorzej?
Dołącz do nas. Powstaje młode ugrupowanie oparte na wykształconych i młodych ludziach, bez znanych twarzy i osób zasiadających w rządach od lat 80tych. Pomóż zmienić naszą ojczyznę. Jeśli nic nie zrobimy teraz, to kiedys, obudzimy się i moze byc za późno...
www.eksperckie.fora.pl

Pani Jadwigo,

Ależ ja nie twierdzę, że internauci, a właściwie obywatele posługujący się internetem, nie są autentyczni.
Wprost przeciwnie.

To moja wina, bo wyrażam się chyba nieprecyzyjnie.
Chodziło mi o to, że w obecnym systemie prawnym taki dialog jest niemożliwy. Możliwy jest "dialog" pozorowany.
Jeśli mówię o przedstawicielach, to nie dlatego, że uważam, że tak powinno być. Przeciwnie, uważam, że tak być nie powinno, ale taki jest stan w obecnym systemie, który się skompromitował już dawno.

No to trzeba zmienić system.

Gorąco polecam teksty Minakowskiego i Waglowskiego. Naprawdę warto przeczytać :

http://minakowski.tek24.pl/1107,koniec-demokracji-przedstawicielskiej-przejmujemy-panstwo
http://prawo.vagla.pl/node/7834

Czy to jest utopia ?
Być może, ale co mamy do stracenia, z wyjątkiem skompromitowanego systemu przedstawicielskiego, w którym uzyskują prawo do reprezentowania nas i tym prawem wycierają sobie gębę, dyletanci i socjopaci ?


Zacytuję fragment, bo to ważne:

/Jeżeli nasz Rząd próbuje uchwalić jakąś ustawę, to niech nie negocjuje jej z jakimiś "reprezentantami", ale niech opublikuje ją w Biuletynie Informacji Publicznej już na etapie opracowywania założeń, niech następnie publikuje w BIP wszystkie zamówione przez siebie opinie ekspertów oraz niech zbiera uwagi na bieżąco. Jeżeli jakieś uwagi odrzuci, to niech uzasadni to odrzucenie tak, by ostało się ono w dyskusji. Nie chodzi o to, by głosować potem nad tym w jakimś internetowym referendum. Chodzi o to, by pisać prawo tak, argumenty same pokazywały swoją słuszność. Żeby nie tworzyć prawa przypadkowego (jak dzisiaj) ani nawet prawa większościowego, ale prawo mądre, obywatelskie i sprawiedliwe./



A co robi premier ? Ogranicza dostęp do informacji publicznej...

O jakim więc "dialogu" mowa ?

@Artur Wojnowski Dzisiaj 12:49
- Panie Arturze, w tej chwili społeczeństwo, a raczej społeczność internetowa potrafi wyrażać swoje opinie w taki sposób, że w dużej części należy je uznać za autentyczne. Pomijam rzecz jasna wpisy anonimów nastawionych (a może również opłacanych?) na tzw. dokopywanie.
Jesli z założenia uznamy, że nic autentyczne nie jest i nikt z decydentów nie wykazuje minimum dobrej woli - to równie dobrze możemy uznać, że ulegamy zbiorowej halucynacji w każdej innej dziedzinie życia. A przecież tak nie jest.