USA. Brutalne gry komputerowe chronione przez Konstytucję

Dodał(a): Dariusz Stolicki
2011-06-28 08:15
Odsłon: 3257
Komentarzy: 1

Tagi:

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych uznał, że wprowadzony w Kalifornii zakaz sprzedaży brutalnych gier komputerowych osobom niepełnoletnim narusza pierwszą poprawkę do Konstytucji, gwarantującą m.in. wolność wypowiedzi.

Kalifornijski Senator Leland Yee, autor uchylonej ustawy / Fot. Tim Bartel, Wikipedia (licencja Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0 Generic)

W 2005 r. Kalifornia uchwaliła ustawę zakazującą sprzedaży osobom poniżej 18. roku życia gier komputerowych zawierających sceny przemocy "rażąco sprzeczne z przyjętymi w społeczeństwie standardami tego, co jest dopuszczalne dla dzieci," o ile nie mają one "znaczącej wartości literackiej, artystycznej, politycznej, lub edukacyjnej".

Ustawa ta została zaskarżona w federalnym sądzie dystryktowym przez Entertainment Merchants Association, stowarzyszenie reprezentujące branżę rozrywki elektronicznej. W 2007 r. sąd dystryktowy, a dwa lata później Sąd Apelacyjny dla Dziewiątego Obwodu, uznał zakaz za sprzeczny z Konstytucją. Kalifornia odwołała się do Sądu Najwyższego, który dzisiaj większością siedmiu przeciw dwóm głosom ostatecznie orzekł o niekonstytucyjności ustawy.

Kalifornia od początku zgadzała się, że gry komputerowe są konstytucyjnie chronioną formą wypowiedzi. Argumentowała jednak, że gry szczególnie brutalne powinny być traktowane w podobny sposób, jak materiały zawierające treści pornograficzne, których sprzedaż dzieciom poniżej 18 roku życia może być zakazana zgodnie z Konstytucją. Adwokaci reprezentujący stan twierdzili, że badania naukowe wskazują na negatywny wpływ przemocy w grach na rozwój dzieci.

Sędzia Antonin Scalia, autor opinii sądu / Fot. Steve Petteway, Collection of the Supreme Court of the United States

Zauważali też, że ustawa nie pozbawia osób niepełnoletnich dostępu do brutalnych gier, a tylko pozostawia dorosłym decydowanie o tym, jakie gry są odpowiednie dla dzieci.

Żaden z tych argumentów nie przekonał jednak sędziów Sądu Najwyższego. W opinii autorstwa sędziego Antonina Scalii Sąd odrzucił analogię między scenami brutalnymi a pornografią. Zauważył, że zakaz udostępniania osobom niepełnoletnim treści pornograficznych jest dopuszczalny tylko dlatego, że treści obsceniczne tradycyjnie były uważane za kategorię wykluczoną z konstytucyjnie chronionych form wypowiedzi (podobnie jak np. treści stanowiące zniesławienie czy służące oszustwu), zaś społeczeństwo tak w XVIII w., gdy Konstytucja została uchwalona, jak i potem, uznawało je za nieodpowiednie dla dzieci.