W trosce o zdrowie publiczne

Wczoraj senatorowie PiS i PO złożyli w Senacie projekt ustawy, który miałby ograniczać reklamę piwa. Według nich, podyktowane jest to: "troską o zdrowie publiczne" oraz by przeciwdziałać zgubnemu wpływowi jaki reklama w środkach masowego komunikowania może mieć na osoby małoletnie".

Od rana w mediach szum, istnieje podejrzenie że poseł Ludwik Dorn był wpływem alkoholu na posiedzeniu sejmu w trakcie debaty nad nowelizacją ustawy o finansowaniu partii politycznych.
Czy potwierdza to materiał filmowy zamieszczony na stronie TVN? Tutaj powinien wypowiedzieć się biegły.

Po skończonych obradach, Pan Dorn, szybkim tempem opuszcza gmach Sejmu. Dodać należy że zahaczając o kabel od kamery, niemal nie wywraca kamerzysty. Być może, że jako socjolog przeprowadzał badania związane z funkcjami socjotechnicznymi.

Uchwała sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 17 lipca 1998 r. o zasadach etyki poselskiej mówi jasno: "poseł kieruje się w swojej służbie publicznej obowiązującym porządkiem prawnym, ogólnie przyjętymi zasadami etycznymi oraz solidarną troską o dobro wspólne". Dalej jest napisane: "poseł powinien zachowywać się w sposób odpowiadający godności posła", "poseł powinien należycie wypełniać swoje obowiązki" i "poseł powinien unikać zachowań, które mogą godzić w dobre imię Sejmu". Wszystko to na mocy składanego ślubowania.

W zaistniałej sytuacji, poseł Ludwik Dorn, jeżeli potwierdzi się że przyszedł do pracy pod wpływem alkoholu lub spożywał go w pracy wg. kodeksu pracy w takich przypadkach może się spodziewać: upomnienia, nagany lub kary pieniężnej.

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej mówi: "Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne". Dlatego też, Pan poseł Ludwik Dorn, ma prawo zostać ukaranym, według obowiązującego prawa.

Wracając do myśli przewodniej artykułu, może w trosce o zdrowie publiczne, Sejm i Senat, powinny zająć się czymś, co bardziej interesuje obywatela niż czas antenowy, przeznaczony na reklamę piwa. Może czas na obniżenie wydatków "sztywnych", redukcji biurokracji lub obniżeniem podatków?