Facebook Google+ Twitter

Pozycja materiału w rankingach:

858 miejsce

Właściciel sieci sklepów TOPAZ przegrywa w sądzie z dziennikarzem

Sokołów Podlaski. Właściciel sieci sklepów TOPAZ wniósł pozew do sądu przeciwko redaktorowi naczelnemu lokalnej gazety o ochronę dóbr osobistych. Po rocznym procesie - dziennikarz został uniewinniony.

Jak wielkie było moje zdziwienie, gdy 12 grudnia 2008 r. odebrałem na poczcie przesyłkę poleconą z Sądu Okręgowego w Siedlcach, a w niej pozew o ochronę dóbr osobistych. Pozwanym byłem ja, dziennikarz „Gazety Sokołowskiej”, powodem - Zbigniew Paczóski, właściciel sieci sklepów Topaz.

Warszawski mecenas, Przemysław Wierzbicki, reprezentujący Zbigniewa Paczóskiego w pozwie wnosił między innymi o:
(…) 1. zobowiązanie pozwanego Krzysztofa Czarneckiego, Redaktora Naczelnego gazety pt. „Gazeta Sokołowska”, do zaniechania dalszego naruszania dóbr osobistych powoda przez zaprzestanie publikowania w "Gazecie Sokołowskiej" oraz na stronie internetowej "www.gazetasokolowska.pl" informacji, jakoby Zbigniew Paczóski, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą PHU TOPAZ Zbigniew Paczóski, zmonopolizował działalność handlową w Sokołowie Podlaskim oraz jakoby narzucał mieszkańcom Sokołowa Podlaskiego niekorzystne ceny,
2. zobowiązanie pozwanego do opublikowania oświadczenia o następującej treści:
„Redakcja „Gazety Sokołowskiej” przeprasza Zbigniewa Paczóskiego, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą PHU TOPAZ Zbigniew Paczóski, za nieprawdziwe stwierdzenia, jakoby zmonopolizował on działalność handlową w Sokołowie Podlaskim oraz jakoby narzucał mieszkańcom Sokołowa Podlaskiego niekorzystne ceny. Stwierdzenia te nie znajdują pokrycia w faktach." przy czym publikacja powyższego oświadczenia nastąpi trzykrotnie w gazecie pt. „Gazeta Sokołowska” oraz w gazecie „Życie Siedleckie” w trzech kolejnych wydaniach następujących po uprawomocnieniu się wyroku, na drugiej stronie gazety, na powierzchnia 1/4 (jedna, czwarta) strony, z użyciem czcionki Times New Roman o wielkości minimum 12 punktów,

3. zobowiązanie pozwanego do zapłaty powodowi kwoty 25.000 zł (słownie: dwudziestu pięciu tysięcy złotych) tytułem zadośćuczynienia za doznaną przez powoda krzywdę wskutek naruszenia jego dóbr osobistych, wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty,
4. tytułem zasądzenia odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny (art. 24 §1KC), zobowiązanie pozwanego do zapłaty kwoty 25.000 zł (słownie: dwudziestu pięciu tysięcy złotych) na rzecz Siedleckiego Stowarzyszenia na rzecz osób z upośledzeniem umysłowym "Przystań" z siedzibą w Siedlcach, ul. Reymonta 2/3, 08 - 110 Siedlce, jako odpowiedniej sumy pieniężnej na cel społeczny, wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty
5. zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych; (…)”.

Wybrane dla Ciebie:




Komentarze (1):

Sortuj komentarze:

jan mieszkaniec
  • jan mieszkaniec
  • 20.06.2011 22:28

brawo....

Komentarz został ukrytyrozwiń

Jeśli chcesz dodawać komentarze, musisz się zalogować.

Najpopularniejsze

Copyright 2016 Wiadomosci24.pl

Korzystamy z cookies i local storage.

Bez zmiany ustawień pliki są zapisywane na urządzeniu. Więcej przeczytasz tutaj.