Wiadomości24 > Cywilizacja > Nauka > Wszyscy jesteśmy geniuszami?

Pozycja materiału w rankingach:

#12551 wg odsłon (tygodniowy)

12551 miejsce

Dział: Nauka

Ocena: 31pkt

Oceń:

Wszyscy jesteśmy geniuszami?

Dodał(a): Marcin Napora
2011-01-18 20:34
Odsłon: 4083
Komentarzy: 11

Tagi:

Potencjalnie tak - do takiego wniosku doszła część naukowców z Davidem Shankiem, autorem książki "The Genius in All of Us", na czele.

/ Fot. Steve Jurvetson, licencja CC BY 2.0, http://www.flickr.com/photos/jurvetson/6791082/

W świadomości społecznej pokutuje opinia, że talenty, inteligencja i zdolności, jakimi jesteśmy obdarzeni, to rzeczy, które są nam z góry dane. Innymi słowy, albo się je ma, albo nie. Nowa teoria sugeruje, że kwestia naszych możliwości jest bardziej skomplikowana, niż powszechnie się wydaje.

Ogromny postęp, jaki nastąpił w ostatnich latach w dziedzinie genetyki, pozwolił bardziej szczegółowo zbadać niektóre aspekty dziedziczenia. Istotą nowej, lansowanej w publikacji doktora Davida Shanka teorii, jest twierdzenie, że geny ulegają permanentnej interakcji z otoczeniem. Podobnego zdania jest profesor Michael Meaney z Uniwersytu McGilla w Kanadzie. "Nie ma żadnych czynników genetycznych, które można by studiować niezależnie od środowiska" - stwierdził profesor. Co to oznacza? Ano to, że rozwój naszej osobowości, naszej inteligencji, naszych zdolnościach zależy między innymi od tego, jakie życie wiedziemy.

Oczywiście, byłoby nieporozumieniem wnioskowanie, że każdy z nas może dosłownie dokonać wszystkiego czy być kimkolwiek zechce. Nowe spojrzenie naukowców mówi nam jednak o tym, że równie głupie jest myślenie, iż większość nas jest genetycznie skazana na bycie przeciętnym. Co ciekawe, twórca terminu ilorazu inteligencji (IQ) Alfons Binet już w 1924 r. uważał ten współczynnik za zmienny i zależny od środowiska. I dziś to podejście potwierdzają badania eksperymentalne. Na postawie zdjęć rezonansowych mózgu przykładowo stwierdzono, iż jeżdżący po Londynie taksówkarze mają powiększony tylny obszar hipokampu odpowiedzialny za orientację w przestrzeni.

Reasumując, chcę raz jeszcze podkreślić, że nasze możliwości nie są uciosane z genetycznego kamienia. Są miękkie i plastyczne. Z determinacją, ale i z pokorą, każdy z nas może aspirować do realizacji wielkich, pozornie nieosiągalnych celów.

Zobacz także:

OFFline profil autora

Autor: Marcin Napora

Artykuły (11) Galerie (0) Średnia ocen (3.79)

Miejscowość: lel | Kraj: Polska

Ostatnie artykuły autora:

Pozycja autora w rankingach:

Najwyżej oceniane (270)
Największa liczba odsłon (483)

Dodaj do

Komentarze: 11

Sortuj komentarze:

Małgorzata Najda 22.01.2011 08:12

Ocena:

Panie Mariuszu dziękuję za wyjaśnienie.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Małgorzata Najda 22.01.2011 08:09

Ocena:

Robercie, dzięki za sprowadzenie na ziemię. Jesteśmy ograniczeni w swoich działaniach i to bardzo :(.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Mariusz Orłowski 21.01.2011 22:33

Ocena:

Bardzo trudno mi się rozmawia ze zdecydowaną większością autorów W24. Bo co ja mam odpisać gdy dziennikarze (czyli specjaliści od słowa) walą do mnie tekstami jak Pani Małgorzata Najda, cytuję: "Nie napisałam: "każdy może osiągnąć wszystko co chce", ale ma szansę czyli możliwość."... Innym autorom W24 wyjaśniam że możliwość to fakt że coś jest możliwe, czyli w tym wypadku że ktoś coś może, innymi słowy: "może osiągnąć" znaczy to samo co "ma szansę", "ma możliwość"... Gratuluję znajomości języka polskiego autorce powyższego cytatu i osobom które postawiły jej za tą wypowiedź ocenę pozytywną...

Komentarz został ukrytyrozwiń

Robert Grzeszczyk 21.01.2011 15:52

Ocena:

Wydaje mi się, że prawdy zawarte w tekście trąca myszką.
Małgosiu, ja to zrozumiałem tak, że nie jest prawdą, że możemy osiągnąć wszystko, gdyż jesteśmy jednak w pewien sposób zdeterminowani swoim otoczeniem.
Mam tylko nadzieję, że dziedziczność naszych zarządców i polityków nie potrwa zbyt długo :)

Komentarz został ukrytyrozwiń

Małgorzata Najda 21.01.2011 15:40

Ocena:

@Mariusz Orłowski
Wydaje mi się, że w sposób diametralnie różny odebraliśmy powyższy tekst.
W tytule jest znak zapytania, to daje coś do zastanowienia się.
Nie napisałam: "każdy może osiągnąć wszystko co chce", ale ma szansę czyli możliwość. Jeśli każdy wychodziłby z założenia, że nic nie osiągnie to dopiero byłaby trauma.

Myślę, że płatki śniegu są powtarzalne w odpowiednich warunkach fizyko-chemicznych ;).

Komentarz został ukrytyrozwiń

Krzysztof Bień 20.01.2011 17:08

Ocena:

Zgadzam się z wypowiedzią P. Piotra. Ale dodałbym jeszcze, że upór w dążeniach jest potrzebny. I wiara we własne możliwości, jest potrzebna do osiągnięcia celu.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Mariusz Orłowski 20.01.2011 10:55

Ocena:

Małgorzata Najda - aby być niepowtarzalnym nie trzeba być geniuszem ani nawet człowiekiem, każdy byle płatek śniegu jest niepowtarzalny. No a że każdy może osiągnąć wszystko co chce - to kłamstwo New Age, które może prowadzić do traumatycznych rozczarowań.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Małgorzata Najda 19.01.2011 16:29

Ocena:

Autor w swoim artykule chce nam powiedzieć, że niezależnie od naszej przeszłości mamy szansę na osiągnięcie zamierzonego celu w naszym życiu. Możemy posiąść różnorodne umiejętności jeżeli będziemy wytrwale do nich dążyć.
Każdy może byc genialny w swoim rodzaju, niepowtarzalny.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Mariusz Orłowski 19.01.2011 16:10

Ocena:

1) Artykuł jest poświęcony "geniuszowi" a nie ma w nim definicji "geniuszu", więc cały artykuł jest nie wiadomo o czym (bo słowo to jest różnie rozumiane i różnie definiowane w literaturze przedmiotu). 2) Inteligencja, talenty i zdolności nie są determinowane przez genotyp bo nie są dziedziczne, lecz są zdeterminowane przez rozwój ontogenetyczny (warunkowanie osobnicze), więc opinie i badania genetyków mają się nijak do "geniuszu" (rozwój talentów, wyobraźni, kreatywności, itd to przedmiot badań psychologii a nie genetyki, bo są to funkcje mózgu a nie genotypu, zależą od powstałych połączeń neuronów a nie alleli). 3) Więc artykuł jest nie wiadomo o czym, przytoczone pseudoargumenty są nie na temat, a zamieszczona konkluzja z nich nie wynika. Zdaje mi się że autor nie rozumie tego o czym napisał.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Ktoś 19.01.2011 12:05

Ocena:

Ciekawy artykuł, ciekawe wnioski.

Komentarz został ukrytyrozwiń