Facebook Google+ Twitter

Życie – problem od początku do końca

Czy i jak bardzo możemy decydować o życiu innych? Zjazd Gnieźnieński dopiero w czerwcu, ale dyskusje już się rozpoczęły. Kontrowersje budzi postać Petera Singera. Zaproszony na Zjazd znany bioetyk jest zwolennikiem aborcji i eutanazji.

 

Krótko o Zjeździe Gnieźnieńskim

 

VII Zjazd Gnieźnieński pod hasłem "Człowiek drogą Europy", odbędzie się w dniach 15 - 17 czerwca 2007 w Gnieźnie. Podczas kilku dni będzie można uczestniczyć w licznych prelekcjach i konferencjach, pokazach filmów, warsztatach i nabożeństwach.

Debatom i spotkaniom VII Zjazdu Gnieźnieńskiego będzie towarzyszyło pytanie: Kim jest człowiek? Co to znaczy, że stanowi fundament cywilizacji Europy? Będzie też mowa o szansach i zagrożeniach dla człowieczeństwa.

Wśród zaproszonych prelegentów będą m. in.: o. Daniel Ange – charyzmatyk, założyciel międzynarodowej szkoły modlitwy i ewangelizacji „Młodość - Światło”, Władysław Bartoszewski – historyk, publicysta i polityk,   Tarcisio Bertone – sekretarz stanu Stolicy Apostolskiej i znany teolog, s. Barbara Chyrowicz – filozof, etyk, prof. KUL, Jürgen Habermas – niemiecki filozof i socjolog. W programie są podzielone tematycznie liczne zagadnienia dotyczące człowieka – jego roli i miejsca w świecie i między ludźmi.

 

Peter Singer – spór o człowieka

 

Podczas Zjazdu, Peter Singer weźmie udział w debacie: Bioetyka – szansa czy zagrożenie. Debata będzie częścią konferencji pod hasłem - Spór o człowieka. Kontrowersje wzbudzają poglądy australijskiego bioetyka. Do najcześciej dyskutowanych należy prawo do życia i śmierci oraz zrównanie praw ludzi i zwierząt.

– Największą słabością tradycyjnej etyki jest utrzymywanie pozorów, że każde - bez wyjątku - ludzkie życie jest święte – powiedział w jednym z wywiadów Singer.

Źródłem jego poglądów jest definicja osoby, którą przyjął. Osobą, wedle Singera jest ktoś, kto jest świadomy faktu, że żyje, chce żyć i posiada plany na przyszłość. Jak widać, definicja ta wyklucza ze świata osób np. noworodki czy ludzi upośledzonych umysłowo. Zabicie osoby nie jest tym samym, co zabicie istoty, która nią nie jest. Stąd nie powinno się winić kogoś, kto zabija noworodka czy kogoś dotkniętego trwałym kalectwem, ponieważ – to nie są osoby. Człowiek, przychodząc na świat, nie ma jeszcze prawa do życia. Zyska je, jeśli spełni określone warunki. Pierwszym i podstawowym jest zgoda rodziców, „Sprowadzaj na świat dzieci tylko wtedy, gdy są chciane” – to jedno z „przykazań” Singera. Twierdzi, że matki powinny mieć prawo decydowania o życiu lub śmierci swych dzieci do 28. dnia życia po urodzeniu.

Singer jest też zdania, iż pogląd wyższości człowieka nad zwierzętami nie ma racjonalnych podstaw. Uważa, że  niektóre zwierzęta są pod względem rozwoju umysłowego i emocjonalnego takie samo lub znacznie bardziej rozwinięte od upośledzonych umysłowo ludzi.

 

Jak powiedział „Rzeczpospolitej” Marcin Przeciszewski, szef  KAI - Singera zapraszamy nie po to, by propagować jego poglądy, ale by pokonać go w publicznej dyskusji.

 

Warto pojawić się w  tych dniach w Gnieźnie. Nie dla sensacji, ale po to, by posłuchać jak wieloma głosami mówi Europa i świat. Jakie bogactwo myśli towarzyszy człowiekowi w jego licznych wyborach. Imponujący, skupiający wiele wątków program Zjazdu pozwala mieć nadzieję, że będzie to istotne wydarzenie o charakterze religijnym, kulturalnym i naukowym.


 

Wybrane dla Ciebie:




Komentarze (3):

Sortuj komentarze:

Przedstawione w zarysie poglądy Singera to tylko najbardziej kontrowersyjne wątki, najcześciej pojawiające sie w dyskusjach. Tekst nie ma charakteru analizy poglądów Singera...

Komentarz został ukrytyrozwiń

Jedyne co na prawde charakterystyczne dla calej imprezy to jej calkowity brak wiarygodnosci gwaratowany przez imprimatur KK. W zadnym innym kraju europejskim ani w USA tego typu impreza organizowana z fanfarami przez grupy pro-life nigdy nie bylaby wspomniana na pierwszych stronach gazet w innym kontekscie anizeli jako kolejna polityczna kontrowersja pozbawiona jakiejkolwiek wagi merytorycznej.

Komentarz został ukrytyrozwiń
  • Autor usunął profil
  • 28.03.2007 11:14

W artykule Singer został przedstawiony jako bestia. ale W ten sposób jest on często przedstawiany. Jednak po przeczytaniu którjejś z jego książek trudno jest się z nim nie zgodzić. Trudno jest podważać jego poglady nie wychodząc z religijnych i fundamentalnych założeń. Przyznam, ze prywatnie Etyka praktyczna Singera jest najważniajszą książką jaką do tej pory przeczytałem.

Komentarz został ukrytyrozwiń

Jeśli chcesz dodawać komentarze, musisz się zalogować.

Najpopularniejsze

Copyright 2017 Wiadomosci24.pl

Korzystamy z cookies i local storage.

Bez zmiany ustawień pliki są zapisywane na urządzeniu. Więcej przeczytasz tutaj.