Żywność GMO. Pestycydy znaleziono w krwi ciężarnych i noworodków

Ja osobiście zrozumiałem, że należy walczyć o to by na wszystkich artykułach spożywczych, nawet i te w których
składnikami półproduktów są GMO. Zaznaczano widoczną a nawet rzucającą się w oczy wiadomość o tym, że dany artykuł spożywczy zawiera GMO. A od konsumenta powinno zależeć co chce spożywać. Tak powinno być do czasu gdy już bez żadnych wątpliwości dowiedzione zostanie to jakie oddziaływanie ma GMO na ludzki organizm. I w tym względzie media powinny położyć główny nacisk w temacie GMO. To jest uważam meritum sprawy w przypadku GMO.

Dziękuję Redakcji za wycofanie zmian. Proszę jeszcze wycofać zdjęcie marchewek, które wciąż pojawia się na stronie głównej portalu i jako ikona tego artykułu na liście artykułów.
Pozdrawiam.

Panie Robercie, dobrze Pan zrozumiał. Dodam jeszcze, że mechanizm działania glifosatu, substancji czynnej w preparacie Roundup, jest dość ciekawy. Blokuje on jeden z enzymów szlaku syntezy kwasu szikimowego, co ma dramatyczny wpływ na odporność roślin na stres i patogeny. A więc Roundup powoduje osłabienie roślin, ale ich nie zabija bezpośrednio. Roślinę zabijają ostatecznie patogeny glebowe. W glebie sterylnej rośliny spryskiwane Roundupem nie giną, bo nie ma ich co zabić.

Co ciekawe, mechanizm odporności upraw Roundup Ready na glifosat wcale nie polega na tym, że roślina degraduje czy usuwa glifosat. Te odmiany GMO mają sztucznie wprowadzony alternatywny mechanizm syntezy kwasu szikimowego i dlatego ich odporność na stres i patogeny nie spada po spryskaniu Roundupem, w przeciwieństwie do tego, co dzieje się w chwastach (do czasu, aż wykształcą one w sobie na drodze adaptacji podobne mechanizmy jak rośliny GMO. Wtedy mamy "superchwasty" odporne na Roundup... no i duży problem.)

Glifosat nie jest biodegradowalny, wręcz przeciwnie- jest bardzo trudno rozkładany w środowisku. Na dodatek ma tę przykrą cechę, ze wiąże i "unieruchamia" jony metali takich jak Mn, Mg i innych, które są niezbędnymi dla prawidłowego wzrostu roślin mikroelementami występującymi w glebie. Dlatego gleba w uprawach Roundup Ready silnie jałowieje i wymaga uzupełniania tych składników.

RZETELNOŚĆ

rzetelność badawcza, a rzetelność warsztatu dziennikarskiego - to to samo. Na zajęciach dydaktycznych. W uczelnianych murach.
Zycie uwielbia skróty.
Wobec każdego z nich staje wciąż to samo pytanie: czy warto? I jaka jest tego rzeczywista cena. Niestety w praktyce dziennikarskiej - każdy odpowiada na to sam. Przed sobą.
Próbowałem wywołać temat ETYKI DZIENNIKARZA OBYWATELSKIEGO.
Może jeszcze za wcześnie...

@Magain, masz rację, że najwięcej informacji dałoby duże badanie epidemiologiczne/populacyjne, na dwóch grupach konsumentów: odżywiających się produktami zawierającymi składniki GMO i odżywiającymi się żywnością tradycyjną.

Problem w tym, że poza Europą nie ma przepisów, które zmuszałyby producentów do znakowania żywności zawierającej GMO. Dba o to usilnie przemysł biotechnologiczny w trosce o spadek zysków. Dlatego, takiego badania porównawczego - nie da się przeprowadzić! Bo np. w USA, gdzie produkty GMO są na rynku od połowy lat 90-tych, czyli najdłużej, ludzie nie wiedzą, co jedzą. Nie mają możliwości wyboru.

Raczej więc należy założyć, że wszyscy tam jedzą żywność zawierającą większą lub mniejszą domieszkę GMO. Co potwierdza się w badaniach, o których pisałam w swoim artykule.

Apel do Redakcji link

Tytuł, pod którym wysłałam mój artykuł do Redakcji brzmiał: "Żywność GMO: pestycydy we krwi ciężarnych i noworodków"

Niniejszym uprzejmie proszę Redakcję o przywrócenie oryginalnego tytułu.

Tytuł narzucony przez Redakcję zawiera w sobie manipulację, pod która ja, jako autor nie zamierzam się podpisywać. Rozumiem, że Redakcja jest zainteresowana poszukiwaniem sensacji, ale proszę publikować takie sensacje pod własnymi nazwiskami.

Mój artykuł jest o tym, że pierwsze na świecie tego typu badanie wykazało obecność we krwi ciężarnych i noworodków pestycydów występujących w uprawach GMO.

Jest to badanie pilotowe i nikt nie może wyciągać na jego podstawie wniosków "żywność GMO groźna dla ciężarnych i noworodków".

Proszę zatem przywrócić artykułowi oryginalny tytuł.

Proszę również usunąć ilustrację przedstawiającą warzywa typu marchew, kapusta, cebula itp. Nie ma w sprzedaży żadnych tego typu warzyw genetycznie modyfikowanych.

95% areału upraw GMO na świecie to 3 rośliny jadalne: soja, kukurydza i rzepak, oraz - niejadalna bawełna. Ilustracja wprowadza czytelników w błąd. Tego typu drobne manipulacje powodują, że w społeczeństwie utrwala się z gruntu fałszywe przekonanie, że "wszystko co jemy to GMO"

Zrozumiałem tyle, ze uodparniając rośliny GMO na pestycydy spowodowano, że mało selektywny roundup, nie szkodząc roślinom uprawnym może być przez nie absorbowany i następnie w swojej postaci lub już w postaci rozkładu przenoszony do organizmu człowieka. Być może jest tam też kumulowany, gdyż nie ma badań na temat możliwości "utylizacji" tych związków przez organizm ludzki.
Pozostałe rośliny, nie zmodyfikowane, są przez roundup zabijane, w związku z tym do naszych brzuchów się nie dostają.
Do brzucha @levy również. Być może tylko do głowy :(

Wyniki przedstawione w badaniu kanadyjskich autorów niestety nie świadczą o niczym innym, niż fakt,że z pożywienia (a może po prostu otoczenia) przenikają do naszej krwi różne substancje niepożądane,w tym pestycydy. Gdyby chcieć udowodnić, że to GMO jest czynnikiem pojawienia się pestycydów we krwi, trzeba zaprojektować badanie na 2-ch reprezentatywnych grupach, z których jedna spożywa wyłącznie żywność GMO ,druga niezmodyfikowaną i porówniać wyniki ich próbek krwi z oznaczeniem poziomów pestycydów. Dotyczy to zarówno kobiet ciężarnych, ich dzieci, jak i kobiet nie będących w ciąży. Przy projektowaniu badania powinno sie również uwzględnić warunki środowiskowe, w których przebywają osoby badane, a nie tylko warunki żywieniowe.

BEZ WYBORU

Sądzę, że czeka nas jeszcze w tej kwestii wiele, sprzecznych pozornie i wykluczających się faktycznie opinii, ekspertyz i wyników badań. Ważne jest jednak, że się je prowadzi. Istotne, że efektywność ekonomiczna nie jest jeszcze wartością bezwzględną - przynajmniej teoretycznie.
W praktyce - jako konsumenci - wybór mamy bardzo ograniczony. A nasze uniki z takimi fortelami, jak ten, że jedziemy gdzieś na wieś po zdrowego kurczaka, z podwórka - tez psu zdają się na budę, gdyż koniec końców okazuje się, że ten drób karmiony jest tym samym, co w farmach. Mieszanką, w której może być genetycznie modyfikowany składnik.
Jedno jest pewne, że umieramy powszechnie na inne choroby, niż wcześniej.. .