Dodano 2013-03-27 16:21:35
W moim skromnym przekonaniu przede wszystkim na społecznej wrażliwości. Polegającej między innymi na tym, ża wytworzone przez to społeczeństwo dobra materialne są dzielone na tyle sprawiedliwie przez państwo, czyli aktualnie rządzących, że nikt w zasięgu tych rządzących nie cierpi z powodu nie tylko
Dodano 2013-01-25 15:53:15
To nie wartości chrześcijańskie (u nas czytaj katolickie) są najważniejsze w ludzkim życiu. Bardziej ważne są wartości czysto ludzkie. Nie różnią się one w jakiś zasadniczy sposób od wartości religijnych, ponieważ w podstawowych, ludzkich priorytetach są zgodne. Różnice zaznaczają się jednak w ideol
Dodano 2012-11-01 08:32:52
Człowiek nie boi się śmierci. Człowiekowi żal życia, obawia się jego zbyt
wczesnego zakończenia i nie chce cierpieć. Śmierć jest naturalnym elementem życia, który je kończy.
Ponieważ zakończenie życia nie jest miłą perspektywą dla świadomej swego istnienia istoty, wymyślono
różne wersje jego dalszego trwania. Tak więc w świadomości większości ludzi funkcjonuje przekonanie,
o przejściu człowieka po śmierci do lepszego bytu, w postaci nie do końca określonego raju, krainy
wiecznych łowów, a także dalszego przebywania wśród żywych w postaci ulotnego ducha. Tymczasem
rzeczywistość jest nieco inna. Można by powiedzieć, że człowiek po śmierci żyje dotąd, dokąd
pamiętają o nim nadal żyjący. Najczęściej jest to najbliższa rodzina, przyjaciele i znajomi. W
przypadku wybitnych osób, pozostawione przez nich efekty ich dokonań, przedłużają pamięć o nich
niemal w nieskończoność.
Niechęć przed utratą życia dotyczy zresztą całego ożywionego
świata. Jednak ten naturalny proces bywa, że jest kończony przedwcześnie przez śmiertelne
schorzenia, na które dotychczas nie mamy metod zapobiegawczych. Często ten życiowy ciąg jest
przerywany z innych, już od nas zależnych powodów. Są nimi zabójstwo (tu mam także na myśli karę
śmierci), jakikolwiek śmiertelny wypadek, czy wysyłanie ludzi na niemal pewną śmierć w imię,
najczęściej wydumanych, potrzeb ideologicznych, światopoglądowych lub czysto biznesowych. Te
ostatnie powody są niestety najgorszym sposobem pozbawiania życia ludzkich istot, przez jakby
ludzkie istoty. Najgorsze dlatego, że ludzie uważający się za duchowych przewodników swych
pobratymców, wysyłają ich na śmierć w imię własnych, partykularnych potrzeb, na ogół nie ryzykując
własnym życiem. Stosują przy tym metody ograniczające ludzki instynkt samozachowawczy. Obiecują np.
obcowanie w zaświatach z 72 dziewicami, raj zaspokajający wszelkie ludzkie potrzeby i wieczne
zbawienie, chwałę na wieki, itp. Wykorzystują, niestety, naiwność ufnych ludzi.
W tym
kontekście Halloween jest niewinną igraszką, choć mało estetyczną. Nie ma niczego złego w odpędzaniu
złych duchów, co czynią przecież chrześcijańscy egzorcyści niemal na co dzień. Równie dobrze można
potępiać zwyczajową wesołość związaną z dniem pamięci o zmarłych, kultywowaną przez niektóre
społeczności na świecie. Dlaczego jednak mają się nie cieszyć, skoro ich zmarli trafili do
prawdopodobnie lepszego bytu? Tak przynajmniej twierdzą religijne ideologie. Czyż możemy w to
wątpić?
https://plus.google.com/u/0/b/113986743078714025442/113986743078714025442/posts
Dodano 2012-10-30 08:51:01
Nie wolno nam komentować wyroków Sądu Najwyższego, ale mam nadzieję, że dozwolone
jest stawianie pytań, które poniżej stawiam. Sąd Najwyższy stwierdził, że obrazą uczuć religijnych
może być nie tylko czynne zachowanie ale także świadomość tego, że może ono nastąpić. Nie wziął przy
tym pod uwagę, że mogą być także obrażani inaczej niż religijnie myślący.
Wobec tego,
czy można mieć inny światopogląd niż religijny? Czy dozwolone jest uznawanie Biblii za spisane w
odległej przeszłości ludzkie rozważania na temat światopoglądu, historii i wzajemnych ludzkich
zachowań? Czy można uznawać przykazania boskie za czysto ludzkie? Czy dozwolona jest zamiana
kolejności tych przykazań?
Możliwe bowiem jest uznawanie przez kogoś, że priorytety w
tych przykazaniach zostały nieco przestawione. Ktoś może przecież twierdzić, że najważniejszym
przykazaniem jest „nie czyń drugiemu, co tobie niemiłe”. Żeby wzmocnić wymowę tego
przykazania może uważać, że następnymi przykazaniami powinny być: „nie zabijaj” i
„nie kradnij”. Za truizm może także uważać pierwsze przykazanie. Może przecież
przyjmować, że Wszechświat i siły nim rządzące zostały nazwane Bogiem. Nie można więc mieć innego
Boga (Wszechświata). Może także słusznie uważać, że jest drobniutkim, nic nie znaczącym pyłkiem w
tym Wszechświecie. Co oznacza, w kontekście Boga, że jest w nim zawarty elemencik boskości. W
związku z tym nie widzi potrzeby modlenia się do Boga, bo jakby modlił się do samego siebie.
Czy tego rodzaju rozważania są już obrazą uczuć
religijnych inaczej myślących, czy jeszcze nie? Czy nazwanie takiego człowieka heretykiem, komuchem
itp. jest obrazą jego uczuć nie bardzo religijnych? Czy ma prawo w ogóle czuć się obrażonym? Czy
uznawanie takich ludzi przez część wyznawców ideologii religijnych za gorszy gatunek ludzki jest
dozwolone? Czy wzajemne zabijanie się w imię Boga jest sensowne i co może mieć wspólnego z uznawanym
przykazanie „nie zabijaj”? Czy zabijanie nie jest przypadkiem rzeczywistą obrazą uczuć
religijnych, a nie słowna wypowiedź, czy jakiś gest? Czy karanie kogokolwiek za tzw. obrazę uczuć
religijnych ma jakikolwiek sens? Czy uważający się za obrażonych nie wykazują słabości swojej wiary?
Czy wyznawców Jezusa obowiązuje nakaz nadstawienia drugiego policzka i przestrzeganie łaski
przebaczenia? Czy ustanawianie reguł prawnych, ograniczających swobodę wypowiedzi może świadczyć o
zmierzaniu w stronę państwa wyznaniowego? Może warto się nad tym zastanowić?!
http://www.wiadomosci24.pl/rejestracja/
Dodano 2012-07-18 17:10:43
Dość trudno poważnie przyglądać się niby-dyskusji na temat
zapłodnienia in vitro. Przybrała ona kabaretową formę filozoficzno-politycznych rozważań. Szczytem
osiągnięć "intelektualnych" jest propozycja osadzania w więzieniach osób stosujących ten sposób
zapłodnienia. Podpierający się doktryną kościelną twierdzą, że jedynym akceptowalnym przez nich
sposobem zaistnienia człowieka jest proces naturalny, posiadający boskie zezwolenie.
Nie
wiem kiedy im to Bóg powiedział, ale pewnie także przy okazji rzekł, iż człowiek otrzymał od Niego
wolną wolę, czyli prawo własnego wyboru. Tak więc każdy człowiek ma prawo decydować kiedy i w jaki
sposób zaistnieje jego potomek, a także czy z niego rezygnuje. Przypuszczam przy tym, że nikt poza
Najwyższym nie ma prawa w te decyzje ingerować.
Poza tym Bóg, posiadający przecież
wszechwiedzę na temat swojego dzieła, przewidział i zezwolił na rozwój intelektualny człowieka. W
wyniku tegoż powstała metoda zapłodnienia in vitro. Czy ktokolwiek ma prawo przeciwstawiać się woli
boskiej? No chyba tak, skoro głosiciele tzw. słowa bożego i ich żarliwi wyznawcy pozwalają na to
sobie. Zakrawa to jednak na herezję i bałwochwalstwo. Podejrzewam jednak, że jest to Bogu niemiłe.
Odstępcom od boskiej woli proponuję pójść dalej, skoro już i tak daleko zaszli.
Mianowicie osadzać w więzieniach dożywotnio kobiety, które samoistnie poroniły. Co, nie mogą tego
płodu utrzymać aż się całkowicie rozwinie? Przyczyniają się przez to do nieludzkiego zabójstwa
niewinnego dziecięcia, które nie dostąpiło zaszczytu chrztu.
Bezwzględnie należy karać
akt samogwałtu. Proponuję tu karę 15 lat więzienia. Mniej niż dożywocie, bo plemnik to dopiero
połowa człowieka. Nie wiem wprawdzie która - czy od pasa w górę, czy też w dół. Może wzdłuż osi
pionowej, a więc lewa lub prawa strona. Pewnie ta prawa jest szlachetniejsza, zasługuje więc na
nieco wyższy wyrok. Zamykać do pierdla wszystkie dojrzałe kobiety i dziewczynki, które tracą co
miesiąc niezapłodnione jajeczka. Przecież to także pół człowieka. Nie jestem tu jednak w stanie
wycenić wielkość ludzkich strat. Trwa to jednak comiesięcznie przez kilkadziesiąt lat. Nawet kara
śmierci to chyba zbyt mało.
W ten sposób na wolności
pozostanie jedynie zdrowa tkanka narodu. Będą to niedojrzałe do rozrodu dzieci, kobiety po
klimakterium, ewentualnie mężczyźni niezdolni do zapłodnienia. W ten sposób wyznawcy herezji i
bałwochwalstwa osiągną swój "wzniosły" cel. Ale tu czeka ich niemiła niespodzianka. Z biegiem
nieubłaganego czasu wymrą i to część z nich zapewne bezpotomnie. Dzięki zresztą nie zastosowaniu
potępianego przez nich zapłodnienia in vitro. Na szczęście jednak dla pozostałych, znikną z nimi
także ich idee fixe. Przykre tylko, że może to jeszcze trochę potrwać.
https://plus.google.com/u/0/b/113986743078714025442/113986743078714025442/posts
Cieszymy się, że dołączyłeś do serwisu naszemiasto.pl
Oto kilka wskazówek, które pomogą Ci w zrobieniu pierwszych kroków:
Dodaj tło, zadbaj aby profil miał unikatowy wygląd i wyróżniał się na tle innych
Uzupełnij podstawowe informacje profilowe, dodaj zdjęcie i bądź rozpoznawalny
Publikuj artykuły, dodawaj galerie, dziel się ciekawymi infomacjami i pozostań na bieżąco z lokalnymi wydarzeniami
Wydarzyło się coś ciekawego, o czym inni mieszkańcy powinni wiedzieć, chcesz się czymś podzielić lub napisać artykuł? Sam zadecyduj jaką formę wybierzesz
Chcesz się czymś podzielić na gorąco, dodaj krótki wpis, wiadomość zostanie opublikowana w prywatnym strumieniu
Wydarzyło się coś ciekawego, o czym inni mieszkańcy powinni wiedzieć, napisz artykuł i opublikuj go na łamach serwisu, dowiedz się co inni o tym sądzą!
Wyślij wiadomość do Mirosław Krasowski
Zgłoś Mirosław Krasowski