Paweł M

Brać przykład zawsze można, tylko trzeba być odpowiednio przygotowanym. Jeśli tak miałaby wyglądać polityka np. w Polsce to wiązać musiałoby się to ze zmianą mentalną, co podejrzewam nie było by łatwe... Gdyby tak dołożyć jeszcze do tego edukację na sposób Korei Południowej, Finlandii czy Kanady byłoby naprawdę miło :) Ach, pomarzyć...

Adamie, zgodzę się z Twoją długą wypowiedzią. Jednak niepotrzebnie piszesz o wolności słowa jako możności "obrażania" czy "kpiny". Jaki miałbyś w tym cel? Czy obrzucanie idei wyzwiskami czemuś miałoby służyć? Narzędziem krytyki powinny być argumenty, a nie puste słownictwo nacechowane pejoratywnie, które w dodatku nie posiada żadnej wartości... Adamie, zgodzę się z Twoją długą wypowiedzią. Jednak niepotrzebnie piszesz o wolności słowa jako możności "obrażania" czy "kpiny". Jaki miałbyś w tym cel? Czy obrzucanie idei wyzwiskami czemuś miałoby służyć? Narzędziem krytyki powinny być argumenty, a nie puste słownictwo nacechowane pejoratywnie, które w dodatku nie posiada żadnej wartości argumentacyjnej. A zatem Adamie więcej rozwagi i przemyśleń. Wypowiedź świadczy przede wszystkim o wypowiadającym się.

No cóż. Paternalizm narodził się wcześniej niż zdążyliśmy go nazwać. Możemy to zauważyć choćby po stosunku Boga z mitologii chrześcijańskiej, który do kobiet odnosi się z pogardą i nie sposób nie zauważyć, że mizoginia była jego cechą, która była zapożyczona od ówczesnych mężczyzn. Dzięki tym "cudownym" tekstom ostała się w (nie)naszej kulturze ta jakże... No cóż. Paternalizm narodził się wcześniej niż zdążyliśmy go nazwać. Możemy to zauważyć choćby po stosunku Boga z mitologii chrześcijańskiej, który do kobiet odnosi się z pogardą i nie sposób nie zauważyć, że mizoginia była jego cechą, która była zapożyczona od ówczesnych mężczyzn. Dzięki tym "cudownym" tekstom ostała się w (nie)naszej kulturze ta jakże piękna tradycja, bo przecież podyktowana przez wszechmogącego i wszechdobrego. Zapewne dzięki niemu samemu, mamy teraz to szczęście, że szczególnie od pewnego czasu wkład w rozwój ludzkości mają niemniej, a czasem bardziej inteligentne przedstawicielki płci pięknej (również umysłem).

Uważam, że język, którym się posługujemy zależy od płaszczyzny/działalności w jakiej się poruszamy i roli jaką w niej odgrywamy. Innym językiem posługujemy się gdy piszemy, innym gdy mówimy, innym jeśli jesteśmy naukowcem, innym jeśli politykiem, innym jeśli prawnikiem, innym jeśli przedsiębiorcą, innym w rozmowie z członkiem rodziny, innym w spotkaniu z... Uważam, że język, którym się posługujemy zależy od płaszczyzny/działalności w jakiej się poruszamy i roli jaką w niej odgrywamy. Innym językiem posługujemy się gdy piszemy, innym gdy mówimy, innym jeśli jesteśmy naukowcem, innym jeśli politykiem, innym jeśli prawnikiem, innym jeśli przedsiębiorcą, innym w rozmowie z członkiem rodziny, innym w spotkaniu z przedstawicielem władz publicznych. W związku z tym określam swoją postawę jako racjonalizm.

Eeee... Jakaś pointa? Morał?...

Świetny tekst! Przede wszystkim wyważony. Brawo za krytyczne i jasne sformułowanie zagrożeń. Jak zwykle w takich sytuacjach przydałby się pewien złoty środek. Mam nadzieję, że mając na uwadze zalety jak i wady uda się go choć w pewnym stopniu ustalić.

Chciałbym zauważyć, że wydarzenie to nie mówi nic o wadach czy zaletach GMO, a jedynie o tym jak w całej sytuacji wobec rolników zachowują się koncerny produkujące taką żywność. Zastanawia mnie tylko jedna rzecz w całym tym zajściu: czy rodzina Schmeiser, aby niejako nadać prawo do uprawy wyhodowanych zmodyfikowanych przez siebie nasion rzepaku, nie mogło... Chciałbym zauważyć, że wydarzenie to nie mówi nic o wadach czy zaletach GMO, a jedynie o tym jak w całej sytuacji wobec rolników zachowują się koncerny produkujące taką żywność. Zastanawia mnie tylko jedna rzecz w całym tym zajściu: czy rodzina Schmeiser, aby niejako nadać prawo do uprawy wyhodowanych zmodyfikowanych przez siebie nasion rzepaku, nie mogło zgłosić na nie patentu? W ten sposób przecież uchroniliby się przed gigantem Monsanto zanim doszło by do jakichkolwiek pozwań.

Czy "nic" jest zatem równoznaczne próżni? Czy jest między nimi jakaś różnica? Z tego co zrozumiałem różnią się jedynie obecnością ciemnej materii. Szacowana średnia gęstość materii we Wszechświecie wynosi mniej więcej 1 atom wodoru na m^3, stąd już niedaleko do stwierdzenia, że Wszechświat to jedna wielka pusta przestrzeń. Gromady galaktyk, galaktyki i... Czy "nic" jest zatem równoznaczne próżni? Czy jest między nimi jakaś różnica? Z tego co zrozumiałem różnią się jedynie obecnością ciemnej materii. Szacowana średnia gęstość materii we Wszechświecie wynosi mniej więcej 1 atom wodoru na m^3, stąd już niedaleko do stwierdzenia, że Wszechświat to jedna wielka pusta przestrzeń. Gromady galaktyk, galaktyki i inne obiekty kosmiczne są niemal niczym w stosunku do ogromu próżni jaka otacza nas zewsząd.

Jak by nie było wszyscy jesteśmy ogólnie pojętym życiem. Od pozostałych istot różnimy się tylko tym, że mamy nieco bardziej skomplikowany organizm, a przede wszystkim układ nerwowy. Zadziwia mnie ludzkie podejście do samego siebie, jego antropocentryzm. Moralność nie została nam dana jako absolut. Rozwinęła się wraz z ewolucją naszego umysłu. Jest ściśle... Jak by nie było wszyscy jesteśmy ogólnie pojętym życiem. Od pozostałych istot różnimy się tylko tym, że mamy nieco bardziej skomplikowany organizm, a przede wszystkim układ nerwowy. Zadziwia mnie ludzkie podejście do samego siebie, jego antropocentryzm. Moralność nie została nam dana jako absolut. Rozwinęła się wraz z ewolucją naszego umysłu. Jest ściśle związana z życiem i przetrwaniem. Moim zdaniem, póki genetyka będzie narzędziem, które umożliwi nam życie pełniejsze, dalekie od różnych chorób i cierpienia, spory o to na jak wiele można przyzwolić, jak daleko można pójść są mętne i bezzasadne.

Obserwacja obserwacją, ale ciekawe czy będziemy w stanie faktycznie zaobserwować coś "niezwykłego" w rozwoju tejże planety i innym jej podobnej. Tak jak pisał Gulnar istnienie ludzkości jest niemal draśnięciem, praktycznie niewiele znaczącym w całej rozciągłości Wszechświata. Jak to ujął Stephen Hawking, jesteśmy jedynie chemiczną szumowiną (sic!) w całej... Obserwacja obserwacją, ale ciekawe czy będziemy w stanie faktycznie zaobserwować coś "niezwykłego" w rozwoju tejże planety i innym jej podobnej. Tak jak pisał Gulnar istnienie ludzkości jest niemal draśnięciem, praktycznie niewiele znaczącym w całej rozciągłości Wszechświata. Jak to ujął Stephen Hawking, jesteśmy jedynie chemiczną szumowiną (sic!) w całej tej niepojętej przestrzeni, w której zdawałoby się dla takiego samoistnego procesu jak życie nie ma miejsca. >obserwujemy stan DZIANIA się czegoś, co miało miejsce w 1583 r., kiedy w Polsce rządził Stefan Batory Tak, to niesamowite. A teraz wyobraź sobie, że te 424 lata świetlne to również niemal nic. Większość gwiazd, które są widoczne gołym okiem na nocnym niebie leży od nas o wiele dalej. Często kilka (np. Deneb), kilkanaście, kilkadziesiąt, kilkaset tysięcy (i więcej) świetlnych od nas. A przecież homo sapiens liczy sobie kilkadziesiąt do kilkuset tysięcy lat. Zatem spokojnie można powiedzieć, że gdy patrzymy na gwiazdy, patrzymy w przeszłość. I to daleką. >Jak współczesne nauki ścisłe oceniają możliwość prawdopodobieństwo odbycia podróży w czasie oraz teleportacji? Musiałbyś się zapoznać z jakąś lekturą. Z tego co wiem, to już od kilkudziesięciu lat naukowcy snują o tym teorie starając się konfrontować to z konstruktami innych teoretyków. Jak dotąd doszli do tego, że teoretycznie jest to możliwe, ale praktycznie bardzo trudne albo niemożliwe. W wielkim skrócie chodzi o to, że jeśli chcesz poruszać się szybko, np. z prędkością światła, potrzebujesz niesamowicie dużej ilości energii do tego. I tu jest problem, ponieważ ciało o nawet minimalnej masie, nie jest w stanie rozwinąć takiej prędkości. Jedynymi (albo jednymi z niewielu) cząstek, jakie mogą osiągnąć taką prędkość są fotony, czyli kwanty światła.

Może warto poprzeć tę inicjatywę? http://www.partiapiratow.org.pl/